Решение по делу № 2а-2021/2020 от 14.08.2020

УИД 91RS0018-01-2020-002594-16

Дело№ 2а-2021/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года                                                         г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием представителя административного истца ФИО35, административного ответчика и представителя административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республики ФИО36 – ФИО7 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО19 к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО36, УФССП России по Республике ФИО36, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО23, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО24, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО25, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 ФИО26, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО5 ФИО28, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО6 ФИО27, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО7 ФИО29, заинтересованные лица: ФИО8ёновна, ФИО9, о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления, признании незаконными действий,

                        УСТАНОВИЛ:

В августе 2020 года ФИО19 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила суд:

1) восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления;

2) признать незаконными действия ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО36, произведенные группой принудительного исполнения, созданной Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей их судебных приставов-исполнителей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО14 и руководителя группы принудительного исполнения ФИО18, которые провели к полной непригодности и порче лекарственных товаров (лекарственных средств, седативных препаратов, гомеопатических препаратов и других) средств личной гигиены, скоропортящихся товаров и иных товаров, принадлежащих Индивидуальному предпринимателю ФИО19, находящихся в помещении аптеки, расположенной в <адрес>, выраженные в:

- наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ путем составления актов о наложении ареста (описи имущества) имущества, в том числе лекарственных товаров;

- нарушении установленных законодательством условий хранения и перемещения лекарственных товаров;

- передаче лекарственных товаров на ответственное хранение субъекту, не имеющему лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и без определения предусмотренных законодательством условий хранения, как противоречащие нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, федерального закона «Об обращении лекарственных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ, Правилам хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Свои требования мотивировала тем, что решением Сакского районного суда Республики ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО9 и ФИО19 об обязании освободить нежилые помещения и о взыскании в возмещении убытков денежных средств за пользование нежилыми зданиями. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части взыскания платы за пользование имуществом, в удовлетворении иска отказано, в остальной части решение оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сакским районным судом Республики ФИО36, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО7 А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО19, предмет исполнения: обязать ФИО19 освободить принадлежащие на праве собственности ФИО8 нежилые здания лит. «А-а» (магазин, кухня, склад, бар) и лит. «Б-Б1-б» (торговый зал), расположенные в <адрес>Б.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО36 ФИО32, создана группа принудительного исполнения состоящая из судебных приставов-исполнителей: ФИО10, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО14 и руководителя группы принудительного исполнения ФИО18.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке принудительного исполнения требований исполнительного документа группой принудительного исполнения, без привлечения третьих лиц, обладающих специальными навыками и познаниями, были взломаны замки в помещении аптеки, проведения действия по выявлению имущества находящегося в помещении, составлены акты о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества, находящегося в помещении аптеки (лекарственные товары, средства личной гигиены, медицинское оборудование, лекарственные препараты, в том числе содержащие наркотические вещества, седативные вещества, гомеопатически препараты, продукты питания, скоропортящиеся товары и иное), принадлежащие административному истцу ИП ФИО19, которое реализуется с целью извлечения прибыли. После составления акта описи имущества, все лекарственные товары были сложены в полиэтиленовые пакеты и оставлены в помещении аптеки, замки были заменены, доступ в помещение аптеки ограничен.

Считает, что действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> УФСС России по Республике ФИО36, выраженные в наложении ареста и составлении описи имущества в отношении указанных товаров, являются незаконными и нарушают законные права и интересы, так как сотрудниками ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО36 противоправно был объявлен арест на имущество должника, так как исполнительный документ содержит требования неимущественного характера, т.е. самостоятельно избрали меру принудительного исполнения, что не соответствует положениям Закона.

Также, для наложения ареста и составления акта описи в отношении товаров, находящихся в аптеке, сотрудниками ОСП не был привлечен специалист-провизор, в нарушении положений ст.61 Закона «Об исполнительном производстве», самостоятельно описаны лекарственные средства, не идентифицировав надлежащим образом препараты и допустив множество ошибок в написании препаратов.

Также, сотрудниками ОСП не были соблюдены условия хранения и перемещения лекарственных средств, что привело к их полной порче и гибели. А при составлении актов описи (ареста) вскрывали лекарственные препараты, что категорически запрещено для определенной категории, сложили весь товар в полиэтиленовые пакеты, оставив данные пакеты на полу в помещении аптеки.

Также, сотрудниками ОСП арестованные лекарственные средства и иное имущество, требующее специальных условий хранения, оставлены на хранение лицу, не имеющему лицензии на хранение таких средств, ФИО8, что является грубейшим нарушением Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», что также привело к порче лекарственных препаратов.

Просила суд, в случае если, по мнению суда, пропущен срок на обращение в суд с данным иском, восстановить процессуальный срок, так как, 23ю07ю2020 ФИО19 обращалась в Арбитражный суд Республики ФИО36 с аналогичным иском, но ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено, копия определения суда была получена только ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем срок обжалования действий судебного пристава не является пропущенным, так как изначально обращения в суд было подано в сроки.

Определением Сакского районного суда Республики ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика - УФССП России по Республике ФИО36; судебные приставы-исполнители ОСП по городу Саки и <адрес> УФССП России по Республике ФИО36: ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО14, ФИО18; в качестве заинтересованного лица - ФИО8ёновна и ФИО9.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО35, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании.

Представитель административного истца в судебном заседании требования доверителя, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в административном иске письменных материалов дела, восстановить процессуальный срок, в случае его пропуска, признать действия незаконными, дал пояснения по делу аналогично изложенным в иске, также пояснил суду, что доверитель постановление о возбуждении исполнительного производства получала, у доверителя согласно доверенности три представителя, в том числе и ФИО34, присутствовала ли последняя, при проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ не знает, отметки о её участии в актах нет. Доверитель по вопросу проведения исполнительных действий обращалась в правоохранительные органы, точную дату не помнит. Копии актов от ДД.ММ.ГГГГ доверитель получала по почте, точную дату не помнит, передала все ему с конвертами. С материалами исполнительного производства ознакамливался второй представитель. У ФИО19 также имеется еще две аптеки, есть ли у доверителя медицинское образование не известно, если получила лицензию, значит, обладала всеми необходимыми знаниями. Просил суд вынести частное определение в отношении ответчиков, за ненадлежащее ведение и оформление исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО36, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО36 – ФИО1 Ю.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО36 -ФИО2 Ю.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель СП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО36 –ФИО3 А.И., административный ответчик судебный пристав-исполнитель СП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО36-ФИО21 И.Л., административный ответчик судебный пристав-исполнитель СП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО36-ФИО5 В.Н., административный ответчик судебный пристав-исполнитель СП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО36 – ФИО6 О.А., в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, обеспечили участие в судебном заседании представителя ФИО7 А.В.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО7 А.В., действующий в своих интересах, а также в интересах административных ответчиков, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать в полном объеме, так как все действия по принудительному исполнению решения суда были проведены соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве», ФИО19 была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также с постановлением о взыскании исполнительского сбора, вышеуказанные постановления не были обжалованы, административному истцу предлагалось исполнить решение суда в добровольном порядке, устанавливался срок для добровольного исполнения решения, что сделано не было, что подтверждается актами о неисполнении решения суда, за что ФИО19 привлекалась к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ. У административного истца в собственности имеется еще две аптеки, т.е. было время и возможность вывезти препараты для хранения, в связи с чем, усматривается злостное уклонение от исполнения решения суда. При проведении действий по принудительному исполнению решению суда должник в исполнительном производстве может не уведомляться, однако на номер телефона ФИО19 было направлено сообщение о дате и времени проведения принудительных действий, разрешение должника на извещение по номеру телефона не требуется. ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты описи (ареста) имущества, имущество передано на хранение владельцу помещения, копии актов направлены для сведения должнику. Также ФИО19 пропущен срок для подачи административного иска в суд, так как, о проведении действий и составлении актов было известно до ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОСП по <адрес> с заявлением о незаконности проведенных исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ были получены копии актов о наложении ареста (описи), а ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение. Дополнительно на вопросы суда и участников процесса пояснил, что лекарственные препараты, которые находились в сейфе и в холодильнике, не изымались, не вскрывались, были опечатаны, и оставлены на хранении по месту их нахождения. Имущество передано на ответственное хранение собственнику помещений ФИО8 на основании положений ст.86 ФЗ-229, все действия судебными приставами-исполнителями были проведены в рамках ст.107 ФЗ-229, нарушения закона не установлено. При проведении исполнительных действий присутствовала ФИО34, представитель по доверенности ФИО19 Действиями судебных приставов-исполнителей права административного истца не нарушены, административный истец неоднократно приглашался для проведения исполнительных действий, однако отказывается приходить и забирать свое имущество.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике ФИО36 в судебное заседание не явился о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представили, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст. 164 КАС РФ, обозрев копию материалов исполнительного производства №-ИП, пришел к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положений ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Согласно ч.1 ст. 5 закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.         Согласно положений ст.30 закона №229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона, который составляет 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно положений ч.1 ст.64 закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Ч.1 ст.13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и это не оспаривалось сторонами, что в августе 2018 ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО19 в котором просила возложить обязанность на ответчиков освободит принадлежащие ей нежилые здания лит. «№» (магазин, кухня, склад, бар») и лит. «№» (торговый зал», расположенные в <адрес> в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения; взыскать с ответчиков в счет возмещения убытков денежные средства за пользование вышеуказанными нежилыми зданиями начиная с июня 2016г в размере 1000 долларов США в перерасчёте на российский рубль по курсу ЦБ РФ ежемесячно по дату фактического возврата имущества ФИО8

Определением суда от 18.10.2018г производство по гражданскому делу по иску ФИО8ёновны к ФИО9, ФИО19 о применении последствий недействительности сделки, об обязании совершить определенные действия, о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков прекращено, так как согласно информации содержащейся в Едином Государственном Реестре Индивидуальных предпринимателей стороны по делу : ФИО8, ФИО9, ФИО19 зарегистрированы на день рассмотрения дела в качестве индивидуальных предпринимателей и при таких обстоятельствах, учитывая субъектный состав участников и характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что такой спор подлежит рассмотрению и разрешению по подведомственности, а также с соблюдением правил о территориальной подсудности, в Арбитражном суде Республики ФИО36.

Апелляционным определением Верховного суда Республики ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО9, ФИО19 о применении последствий недействительности сделки, об обязании совершить определённые действия, о взыскании денежных средств в счёт возмещения убытков направлено в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Решением Сакского районного суда Республики ФИО36 от 10.04.2019г по делу № исковые требования ФИО44 к ФИО9, ФИО19 о применении последствий недействительности сделки, об обязании совершить определенные действия, о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков удовлетворены.

Обязано ФИО9 и ФИО19 освободить принадлежащие на праве собственности ФИО8ёновне нежилые здания лит. «№» (магазин, кухня, склад, бар) и лит. №» (торговый зал), расположенные в городе <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения.

Взыскано с ФИО9 в пользу ФИО8ёновны в возмещение убытков денежные средства за пользование нежилыми помещениями лит. «А-а» (магазин, кухня, склад, бар) и лит. «№» (торговый зал), расположенные в городе <адрес> за период с 01.06.2016г по 01.04.2019г (22 месяца) в размере 22 000,00 долларов США (двадцать две тысячи долларов США) в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.

Взыскано с ФИО9 в пользу ФИО8ёновны в возмещение убытков денежные средства за пользование нежилыми помещениями лит. «№» (магазин, кухня, склад, бар) и лит. «№» (торговый зал), расположенные в городе <адрес> с 01.04.2019г в размере 1000,00 (одна тысяча) долларов США ежемесячно) в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, по дату фактического возврата имущества ФИО8ёновне.

Взыскано с ФИО9 и ФИО19 в пользу ФИО8ёновны расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150,00 рублей с каждого.

Взыскано с ФИО9 в пользу местного государственного бюджета государственную пошлину в размере 15 308,00 рублей (пятнадцать тысяч триста восемь рублей 00 копеек).

Не согласившись с вышеуказанным решением суда ФИО9 подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО36 решение Сакского районного суда Республики ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания платы за пользование имуществом и взыскания с ФИО9 расходов по уплате государственной пошлины в доход государства.

Постановлено в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО20 к ФИО9 и ФИО19 о взыскании платы за пользование имуществом отказано.

Взыскано с ФИО20 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14 958,00 руб.

В остальной части решение Сакского районного суда Республики ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО36 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО19, предоставив исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Сакским районным судом Республики ФИО36.(л.д.2-4, ИП №-ИП)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО7 А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО19, взыскателя ФИО8, предмет исполнения: обязать ФИО19, освободить принадлежащие на праве собственности ФИО8 нежилые здания лит. «№» (магазин, кухня, склад, бар) и лит№» (торговый зал), расположенные по адресу: <адрес>.(л.д.5-6 ИП №-ИП)

Копия постановления для исполнения была направлена по адресу ФИО19 – <адрес>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО7 А.В. составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которого у собственника помещений истребована техническая документация. (ИП № л.д.7-8)

Из представленных копий материалов вышеуказанного исполнительного производства судом установлено, что нарочно ФИО19 получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из рукописной записи сделанной лично административным истцом.(л.д.6 ИП №)

Из текста вышеуказанного постановления, судом установлено, что ФИО19 был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В вышеуказанном постановлении ФИО19 было разъяснено, что согласно положений ст.116 закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения

Также, должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Также должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 107 Закона №229-ФЗ.

В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) не освободил нежилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное освобождение нежилого помещения будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требований о выселении или освобождении нежилого помещения включает освобождение помещения, указанного в исполнительном документе от должника, его имущества, домашних животных и запрещению должнику пользоваться освобожденным помещением.

В судебном заседании установлено, и это не оспаривалось сторонами, что постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО19 не обжаловалось.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, вручено требование о предоставлении информации и копии документов подтверждающих право пользование помещения расположенными в нежилом здании по адресу: <адрес>.(ИП 10422/20/82020-ИП л.д.24)

Судом установлено, что после истечения пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем ФИО7 А.В., совместно с взыскателем по исполнительному производству ФИО8, был осуществлен выход по месту расположения нежилого здания, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксировано неисполнение должником ФИО19 исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. (ИП №-ИП, л.д.25-26)

Повторно, судебным приставом-исполнителем ФИО7 А.В., совместно с взыскателем по исполнительному производству ФИО8, был осуществлен выход по месту расположения нежилого здания, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксировано неисполнение должником ФИО19 исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. (ИП №-ИП, л.д.30-31)

В связи, с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО36, УФССП России по Республике ФИО7 А.В. вынесено постановление о взыскании с ФИО19 исполнительского сбора в размере 5000,00 руб., которое было получено ФИО19 нарочно 30.04.2020г, что усматривается из собственноручно сделанной записи административным истцом.(ИП № л.д.27-28)

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами, что вышеуказанное постановление не было обжаловано ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО7 А.В. ФИО19 установлен новый сок для исполнения требований исполнительного документа (пять дней с момента получения постановления) (ИП №-<адрес> л.д.29)

Согласно сделанной ФИО19 собственноручно, записи, копия постановления о назначении нового срока исполнения получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, вышеуказанного текста постановления, должник был предупрежден, что после истечения нового срока исполнения освобождение нежилого помещения будет производиться без дополнительного извещения должника.

Судом установлено, что после истечения пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем ФИО7 А.В., совместно с взыскателем по исполнительному производству ФИО8, был осуществлен выход по месту расположения нежилого здания <адрес>Б, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксировано неисполнение должником ФИО19 исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. (ИП №-ИП, л.д.32-33)

Судом установлено, что 15.05.2020г ФИО33 нарочно вручено требование о явке ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 часам в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО36 для составления административного протокола по ст. 17.15 КоАП РФ им рассмотрения начальником отдела соответствующего административного дела. (ИП №-ИП, л.д.34)

Согласно материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19 составлен протокол №-АП об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а также вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО19 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000,00 руб.(ИП №-ИП, л.д.35-38)

ДД.ММ.ГГГГ, копим вышеуказанных протокола об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности направлены на адрес ФИО19 (ИП №-ИП, л.д.39)

Сведения об обжаловании постановления материалы исполнительного производства не содержат, и такие доказательства не представлены административным истцом и его представителем в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес ФИО19, (<адрес>) направлено предупреждение о проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ на 09-30 часов.( ИП №-ИП, л.д.40-41)

Повторно, ДД.ММ.ГГГГ на адрес ФИО19 направлено предупреждение о проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов.( ИП №-ИП, л.д.44-45)

Также сообщение о дате и времени проведения исполнительных действий направлено СМС сообщением на номер телефона должника (л.д.50-52)

    Судом установлено, что перед проведением действий по принудительному исполнению решения суда в рамках ИП №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО7 А.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство в МО МВД России «Сакский» о содействии сотрудников органов внутренних дел при проведении исполнительных действий.(ИП №-ИП, л.д.49)

    Постановлением Начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ создана группа принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, в состав которой включены судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО36 - ФИО1 Ю.В., ФИО2 Ю.В., ФИО3 А.И., ФИО21 И.Л. ФИО5 В.Н., ФИО6 О.А., ФИО7 А.В. (ИП №-ИП, л.д.54)

    На основании вышеуказанного постановления, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Ю.В., ФИО2 Ю.В., ФИО3 А.И., ФИО21 И.Л. ФИО5 В.Н., ФИО6 О.А., ФИО7 А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП был осуществлен выход по месту расположения объекта недвижимости <адрес>Б, произведены действия по входу в нежилое здание, аресту (описи) имущества, что отражены актах о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (ИП№-ИП л.д.55-60), а также актами от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) (ИП №-ИП л.д.61-230)

    Из текста вышеуказанных актов судом установлено, что арестованное имущество передано на хранение собственнику нежилого здания ФИО8, установлен режим - без права распоряжения имуществом, местом хранения имущества установлено по адресу: Республика ФИО36, <адрес>.

    Как пояснил в судебном заседании административный ответчик, представитель административных ответчиков, описанное имущество, в том числе лекарственные препараты, которые находились в сейфе и в холодильнике, оставлены в тех же местах, просто были опечатаны, лекарственные препараты которые находились на полках и стеллажах в зале были описаны и сложены в пакеты, коробки с лекарственными препаратами не вскрывались.

Согласно положений ст.105,107 закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно положений ч.3 ст.80 закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно положений части 4 вышеуказанной статьи Закона арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно положений части 6 вышеуказанной статьи Закона акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО36 действия по составлению актов описи (ареста) имущества расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>Б, передача имущества собственнику помещений, были проведены в соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о противоправности объявления ареста на имущества должника.

Судом установлено, что ФИО19 о необходимости исполнения решении суда от ДД.ММ.ГГГГ было известно, как после его вынесения, так и после получения нарочно копии постановления о возбуждении исполнительного производства, также ФИО19 дважды был установлен срок для исполнения решения в добровольном порядке, разъяснен порядок исполнения, однако, административный истец решение суда в добровольном порядке не исполнил, отказывается от его исполнения в добровольном порядке, в связи с чем, усматривается злоупотребление своим правом, а также нарушение прав взыскателя по исполнительному производству ФИО8

Доказательства невозможности исполнения решения суда в добровольном порядке суду не представлены.

Согласно положений ст.61 закона №229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Нормы вышеуказанной статьи регламентирует привлечение к участию в исполнительном производстве, прежде всего, оценщиков.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, а также из материалов дела судом не установлены обстоятельства заявления ходатайства о привлечении специалиста при проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, как административным истцом ФИО19, так и заинтересованным лицом ФИО9

Как пояснил в судебном заседании представитель административных ответчиков, административный ответчик, наименование лекарственных препаратов в акты описи (ареста) внесены согласно наименования отраженным на упаковках, оценка имущества была произведена судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Однако, должник по исполнительному производству, административный истец по данному делу, не обжаловал размер стоимости имущества, отраженным в актах, а внесение сведений о наименовании препарата согласно наименования отраженного на упаковке не требует знаний специалиста -провизора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений закона №229-ФЗ при проведении действий по принудительному исполнению решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, без привлечения специалиста-провизора не установлено, все действия были произведены судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО36 в четком соответствии с законом.

Согласно положений ч.2 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.

Согласно положений ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Хранение лекарственных средств для ветеринарного применения организациями и индивидуальными предпринимателями в случаях, если они используются исключительно при разведении, выращивании, содержании и лечении животных, может осуществляться без получения лицензии на фармацевтическую деятельность.

Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Хранение наркотических лекарственных средств, психотропных лекарственных средств, радиофармацевтических лекарственных средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лекарственные препараты для медицинского применения, введенные в гражданский оборот до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению, перевозке, отпуску, реализации, передаче, применению до истечения срока их годности (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 449-ФЗ).

Судом установлено, что при проведении описи (ареста) имущества по адресу: <адрес> <адрес>, судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РК, лекарственные препараты находящиеся в холодильнике и сейфе, оставлены по месту их расположения, в тех же условиях, что и до проведения исполнительных действий, просто были опечатаны.

Судом установлено, что лекарственные препараты, средства личной гигиены, детское питание и т.д., находящиеся на полках в торговом зале вышеуказанного помещения, были собраны в пакеты и опечатаны, оставлены в том торговом зале.

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами, что ФИО19 осуществляет фармацевтическую деятельность также в иных помещениях (аптеках) расположенных на территории муниципального образования <адрес> РК, следовательно, при добросовестном исполнении решения Сакского районного суда РК от 10.04.2019г, имела возможность осуществить перевозку лекарственных препаратов, средств личной гигиены и иных товаров, находящихся в спорном помещении, однако, этого сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сотрудниками ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РК, при проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, условия хранения описанного имущества не были нарушены, допустимые и надлежащие доказательства опровергающие выводы суда административный истец, а также его представитель не представил, и такие доказательства не содержаться в материалах дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес ГУП РК «КрымФармация» направлен запрос о предоставлении информации о выполнении услуг, в том числе, и по хранения различного рода лекарственных препаратов, на который ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ, о необходимости предоставления перечня лекарственных препаратов, документации, являющихся предметом хранения (ИП <адрес>-ИП, л.д.231,239-255)

    Согласно положений ст.86 закона №229-ФЗ недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

    Судом установлено, что в связи с уклонением должника –ФИО19 от исполнения требований исполнительного документа, невозможностью транспортировки имущества (лекарственных препаратов) из аптеки по месту освобождения нежилого помещения, в другую, занятую должником аптеку <адрес>, судебным приставом-исполнителем было принято решение оставить на ответственное хранение имущество взыскателю ФИО8, о чем имеются соответствующие отметки в актах.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются уведомление о проведении исполнительных действий на имя ФИО19, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-173, т.1),обращением в Министерство здравоохранения Республики ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-175, т.1), ответом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176, т.1) ответом Министерства здравоохранения Республики ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-181, т.1)

А так же, актами о совершении исполнительных действий от 16.09.2020(л.д.182-183)

Таким образом, суд приходит к выводу, что сотрудниками ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РК, при проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, не были нарушены положения федерального закона №229-ФЗ в связи с передачей арестованного имущества собственнику помещений, допустимые и надлежащие доказательства опровергающие выводы суда административный истец, а также его представитель не представил, и такие доказательства не содержаться в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При оценке уважительности причин пропуска срока обращения в суд необходимо учитывая все конкретные обстоятельства, в том числе, добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков, характер причин, которые не позволили лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

    Судом установлено, что ФИО19 обратилась в суд данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа почтового узла связи.(л.д.18, т.1)

    Согласно положений ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положений ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Суд соглашается с доводами представителя административных ответчиков, административного ответчика ФИО7 А.В., о том, что ФИО19, пропущен процессуальный срок для подачи данного административного иска в суд, так как, согласно представленного обращения ФИО19 в Сакскую межрайонную прокуратуру и Следственный отдел по городу Саки, оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, и в данном обращении ФИО19 указывается о проведении действий о наложении ареста.(ИП №-ИП л.д.232-233)

Также на данное обращение ДД.ММ.ГГГГ на адрес ФИО19 - <адрес>, направлено сообщение, а также копии актов описи и ареста имущества (6шт.) от 10.06.2020(ИП 10422/2082020-ИП, л.д.234-238)

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются материалами обращением ФИО19 от 24.06.2020(л.д.161-171, т.1), а также обращением ФИО34, представляющей интересы по доверенности ФИО19, в МО МВД России «Сакский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193, т.1)

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются обращение ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на адрес ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО36, и ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №-ИП, л.д.259-270)

Также, согласно сведений отраженных в ГАС «Правосудие» обеспечивающей ведение судебного делопроизводства в Сакском районном суде Республике ФИО36, судом установлено, что ФИО19 обращалась с требования об оспаривании проведения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-355/2020), а также ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-2013/2020).

Частью 1 статьи 50 закона № 229-ФЗ предусмотрено право стороны исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.Согласно части 1 статьи 53 закона №229-ФЗ гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 57 закона №229-ФЗ, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ФИО19 пропущен процессуальный срок для подачи административного иска, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ФИО19 о восстановлении срока для обращения в суд с данным административным иском судом не установлено.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются законами, в частности законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

    На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, письменных материалов дела, пояснений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО19 о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления, признании незаконными действий.

Также, судом не установлены правовые основания для удовлетворения ходатайства представителя истца о вынесении частного определения в отношении административных ответчиков, в связи с ненадлежащем оформлением исполнительного производства исходя из следующего.

Согласно положений ч.1 ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Согласно положений абз.1 и 2 п.1.13 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" Перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД.

Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП.

Согласно положений п. 11.10. и п.11.11 вышеуказанного Приказа документы в деле подшиваются на четыре прокола в твердую обложку из картона или переплетаются с учетом обеспечения возможности свободного чтения текста всех листов. При подготовке дела к подшивке (переплету) металлические скрепления (булавки, скрепки) из документов удаляются.

Дела временного (до 10 лет включительно) хранения допускается оставлять в скоросшивателях, не проводить пересистематизацию документов в деле, листы дела не нумеровать, заверительные надписи не составлять.

Из представленных представителем административного истца фотографий (л.д.112,114-116, т.1) судом установлено, что исполнительное производство <адрес>ИП находиться в скоросшивателе, таким образом, поскольку данное производство не окончено производством, нарушения со стороны ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РК по порядку ведения не усматривается.

В силу статьи 200 КАС РФ частное определение суд выносит по своей инициативе и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, они могут только обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его вынесения.

По настоящему делу таких случаев не установлено, в связи с чем, оснований для вынесения частного определения не имеется.

Иные доказательства судом не исследовались и им не проводился правовой анализ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227,298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО19 к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО36, УФССП России по Республике ФИО36, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО23, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО24, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО25, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 ФИО26, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО5 ФИО28, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО6 ФИО27, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО7 ФИО29, заинтересованные лица: ФИО8ёновна, ФИО9, о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления, признании незаконными действий, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО36 через Сакский районный суд Республики ФИО36 в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 09.11.2020

Судья                                                             Н.В. Собещанская