Решение по делу № 1-537/2021 от 02.12.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    22 декабря 2021 г.    г. Калининград

Московский районный суд г. Калининградав составе:

председательствующего судьи Станкевич Т.Э.,

при секретаре судебного заседания – Плюто Л.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А., подсудимого Руденко Д.В., его защитника - адвоката Соловьева С.С. по ордеру № от 22.12.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ,

Руденко Д.В., данные о личности, ранее судимого:

- 24.10.2010 года Балтийским районным судом г. Калининграда по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. постановления Калининградского областного суда от 27.08.2012г.) к лишению свободы сроком на 7 лет 4 месяца. 12.01.2016 освобожден по постановлению Центрального районного суда от 22.12.2015 года в связи с заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания на срок 2 года исправительных работ с удержанием заработка в доход государства в размере 10%.

01.04.2016 года решением Московского районного суда г. Калининграда в отношении Руденко Д.В. установлен административный надзор с 12.04.2016 года по 12.01.2024 года. Административный надзор прекращен в связи с осуждением.

-23.06.2016 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст. 70 присоединен приговор от 24.06.2010 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в ИК строгого режима. 15.01.2019 г. Апелляционным постановлением Калининградского областного суда освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УС Т А Н О В И Л:

        Руденко Д.В. предъявлено обвинение в том, что он с 23.00 часов 25 марта 2021 года до 03.25 часов 26 марта 2021 года, находясь в <адрес>. 21 по <адрес> в г. Калининграде он решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему К.Д.В.

                С этой целью Руденко Д.В., находясь в указанный выше период времени и в выше указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил, взяв стоящий на полу в комнате ноутбук марки «Асер» неустановленной модели в комплекте с зарядным устройством стоимостью 5000 рублей, принадлежащие К.Д.В. После чего Руденко Д.В. с тайно похищенным им указанным имуществом, скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Руденко Д.В. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

    Органами следствия данные действия Руденко Д.В. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

        Кроме того, Руденко Д.В. предъявлено обвинение в том, что он с 12.00 часов до 15.00 часов 09 апреля 2021 года, находясь в <адрес>. 19 по <адрес> в г. Калининграде, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей К.З.Т.

                С этой целью Руденко Д.В., находясь в указанный выше период времени и выше указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, проследовал в комнату, где похитил, взяв с полки шкафа денежные средства в сумме 94000 рублей, принадлежащие потерпевшей К.З.Т. После чего Руденко Д.В. с тайно похищенными денежными средствами, скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Руденко Д.В. значительный материальный ущерб в размере 94000 рублей.

                Органами следствия данные действия Руденко Д.В. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

            В судебном заседании подсудимый Руденко Д.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие выразили согласие с постановлением приговора в отношении Руденко Д.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

                    Принимая решение по заявленному подсудимым Руденко Д.В. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

                    Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Руденко Д.В. обвинение в совершении каждого из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Руденко Д.В. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении Руденко Д.В. наказания, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, активное способствование органу следствия в расследовании каждого из инкриминированных ему преступлений. Указанные обстоятельства, суд признает, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, судом учитывается, что Руденко Д.В., имеет две неснятые и непогашенные в установленном Законом порядке судимости по приговорам от 24.06.2010 года и от 23.06.2016 года за совершение умышленных преступлений в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в его действиях суд признает наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении Руденко Д.В., помимо данных о личности подсудимого, суд учитывает обстоятельства, совершения им преступлений, которые направлены против собственности и относятся к категории средней тяжести, а также совершение им преступлений, спустя не продолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. В связи с изложенным суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение Руденко Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, при применении принципа частичного сложения наказаний, поскольку, в ином случае в отношении него не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Руденко Д.В. надлежит отбывать наказание определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

        При определении Руденко Д.В. размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи Руденко Д.В. в судебном заседании подлежат отнесению за счет государства.

             В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Таким образом, правовые основания для удовлетворения гражданского иска потерпевшей К.З.Т. имеются. Заявленный потерпевшей К.З.Т. гражданский иск, подсудимым признан в полном объеме. В связи с изложенным с Руденко Д.В. в пользу К.З.Т. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 94000 рублей.

В целях исполнения назначенного по настоящему приговору наказания, а также исключения возможности Руденко Д.В. скрыться, воспрепятствовав производству по уголовному делу, мера пресечения Руденко Д.В., до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Руденко Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по которым назначить ему наказание:

            по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 25.03.2021г. – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев

            по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 09.04.2021г. – в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Руденко Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Руденко Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно и срок отбытия наказания Руденко Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Руденко Д.В. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 22.12.2021г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Руденко Д.В. в пользу потерпевшей К.З.Т. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 94000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ххх – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу
Копия верна:	С подлинного за надлежащей подписью

    Председательствующий по делу                           .

Дело № 1-537/2021

УИД №