Решение по делу № 1-98/2017 от 30.03.2017

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево                                                                                               21 апреля 2017 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Васильевой О.В., подсудимого Ветрова А.С., защитника – адвоката Папахчяна А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ветрова А.С., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ветров А.С. органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ Ветров находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «<данные изъяты>» стоимостью 13 790 рублей, принадлежащего Т.В.В.

Реализуя свой преступный умысел Ветров, находясь в том же месте ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, осознавая, что его преступные действия очевидны для находящегося в доме Т.В.В.., то есть носят открытый характер, а также то, что похищаемое имущество ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, потребовал у Т.В.В. упаковать в коробку телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления в комплекте, стоимостью 13 790 рублей. Т.В.В. выполнив требование последнего, упаковал в коробку телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, после чего Ветров забрал упакованный телевизор, тем самым открыто похитил указанное имущество. С похищенным телевизором Ветров с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т.В.В. материальный ущерб на сумму 13 790 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ветров заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Ветров поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Папахчян А.Э. поддержал ходатайство подзащитного Ветрова о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т.В.В. в своем заявлении указал, что он согласен на рассмотрение дела в отношении Ветрова в особом порядке. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе. Претензий к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Васильева О.В. согласна с ходатайством подсудимого Ветрова на рассмотрение дела в особом порядке.

Подсудимый Ветров обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ветров осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Ветрову обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Ветрова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Ветрову наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого Ветрова суд учитывает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, посредственно характеризуется по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возмещение ущерба потерпевшему.

    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях Ветрова рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений в действиях Ветрова суд назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

Наказание Ветрову должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Ветрова возможно в условиях без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ, в связи с чем, приговор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, не находит оснований для их применения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ветрова подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления возвращены владельцу Т.В.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ветрова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    На основании ст.73 ч.5 УК РФ на осужденного возложить обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять его без уведомления УИИ, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ветрова А.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия                                                                                 С.В. Будаева