Решение от 16.12.2015 по делу № 2-7223/2015 от 06.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7223/15 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО2 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО2, в котором просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения комнатой № площадью 20, 4 кв.м в <адрес> по адресу: ФИО7 <адрес>, в течение срока приобретательной давности, а также признать право собственности на указанную комнату.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ее отцу на праве собственности принадлежала 1/8 доли жилого <адрес> по адресу: ФИО7 <адрес>, но при жизни он пользовался ? долей данного дома, в настоящее время она пользуется спорным имуществом длительное время, как ее собственным.

Истец в судебное заседание не явилась, ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебном заседании требования ФИО5 поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала на то, что ФИО5 на момент смерти ее отца проживала совместно с ним, о том, что заявлялись требования о его выселении, ей известно не было.

Ответчики в судебное заседание не явились, ФИО3 по доверенности ФИО11 в судебном заседании требования ФИО5 не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указала на то, что истец незаконно занимает спорное помещение.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО7 <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3, письменных возражений на иск и каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

При таких обстоятельствах суд, признав неявку ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО7 <адрес> в силу ст. 167 ГПК РФ неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что решением именем Российской Советской Социалистической Республики Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел <адрес> поселке Птицефабрика, <адрес> по варианту №, по которому ФИО12, ФИО13, ФИО14 были выделены в доме лит. А комната № площадью 20,4 кв.м, № площадью 26,0 кв.м, в доме лит. А1 комната № площадью 14, 1 кв.м, веранда лит А – 18, 9 кв.м, АГВ – 110 рублей, а всего площадью 60, 5 кв.м, что составляет 0, 54 долей дома, ФИО16 в собственность была выделена комната № в строении лит А 1 площадью 10, 7 кв.м., что составляет 0,10 долей, а также за ним признано право собственности на пристройку лит. А2 и литА3, что составляет 36/100 долей, всего доля ФИО16 равна 46/100, в его пользу взыскана компенсация в размере 271 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на решении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 было составлено завещание, удостоверенное по книге нотариальных действий № ФИО15 исполкома Красногорского сельского Совета, <адрес> ФИО7 <адрес>.

Настоящим завещанием ФИО16 сделал следующее распоряжение. Все его имущество ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ему долю <адрес> поселке <адрес> ФИО7 <адрес> завещал ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО16, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о смерти № руководителем Сухаревского отдела ФИО4 ФИО4 <адрес> Главного ФИО4 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО7 <адрес> была произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности жилого <адрес> по адресу: ФИО7 <адрес>, на основании заочного решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №.

Иными участниками общей долевой собственности указанного жилого дома согласно записям Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним являются: ФИО6 – 5/8 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 - 1/8 доля в праве общей долевой собственности.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено.

Истец просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения комнатой № площадью 20, 4 кв.м в <адрес> по адресу: ФИО7 <адрес>, в течение срока приобретательной давности, а также признать право собственности на указанную комнату.

К определению правового режима имущества в данном случае применяются положения гражданского законодательства РФ. В частности, вопрос возникновения у физического лица права собственности на имущество урегулирован положениями главы 14 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО3 законом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 60 данного кодекса, и являющихся с учетом взаимной связи и в совокупности достаточными для подтверждения того, что она не знала и не могла знать о незаконности своего владения спорным имуществом.

Суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания права собственности истицы на спорное помещение в порядке приобретательной давности. При этом суд исходит из того, что не имеется оснований полагать, что истица добросовестно владела спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, несения бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

Кроме того, Мытищинский городской народный суд на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за 2-89 предлагал ФИО16, Н.Н. освободить комнату размером 20, 4 кв.м жилого <адрес> передать ее в пользование ФИО17 добровольно, иначе решение будет исполнено принудительно независимо от их присутствия.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО5 к ФИО6, ФИО2 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения комнатой № площадью 20, 4 кв.м в <адрес> по адресу: ФИО7 <адрес>, в течение срока приобретательной давности, признании права собственности на комнату № площадью 20, 4 кв.м в <адрес> по адресу: ФИО7 <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░6, ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 20, 4 ░░.░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: ░░░7 <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 20, 4 ░░.░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: ░░░7 <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░