Решение по делу № 22-1914/2020 от 16.09.2020

Дело № 22-1914/2020 Судья Черняев С.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тверь 07 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,

судей: Горбачева Г.В., Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре Семенове И.С.,

с участием прокурора Скиренко И.В.,

осужденного Овчинникова В.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Асоновой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Овчинникова В.В. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 17 июня 2020 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 04 сентября 2019 года приговором Ржевского городского суда Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы, на срок 1 год 6 месяцев в ИК общего режима,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Овчинникову В.В. наказание путем частичного сложения настоящего наказания и наказания назначенного приговором Ржевского городского суда Тверской области от 04 сентября 2019 года в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранная в отношении Овчинникова В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Овчинникова В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания назначенного Овчинникову В.В. настоящим приговором, наказание отбытое по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 04 сентября 2019 года в период с 14 августа 2019 года по 16 июня 2020 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 17 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено Овчинникову В.В. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Воронцова В.А., выступления осужденного Овчинникова В.В. и адвоката Асоновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скиренко И.В. возражавшей против доводов апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Овчинников В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 00 минут 12 августа 2019 года до 09 часов 00 минут 14 августа 2019 года в квартире находящейся по адресу: <адрес> при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Овчинников В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил свои показания на предварительном следствии и показал, что он действительно сначала нанес Белоногину несколько ударов кулаками по голове, а затем, когда потерпевший находился на полу, в положении полулежа на спине с опорой на локти, нанес ему несколько ударов по телу ногой обутой в обувь, при этом он допускает, что мог нанести удары Белоногину в область живота. Кроме него Белоногина больше никто не бил, и никаких телесных повреждений до этого случая на нем не было.

В апелляционной жалобе Овчинников В.В. выражает несогласие с приговором суда по тем основаниям, что его не вывозили на место преступления, не проводили следственный эксперимент, а по его обуви не проводили экспертизу, на предмет выяснения, что это именно его обувь является предметом преступления. Считает, что в его показаниях и показаниях свидетеля ФИО8 и эксперта ФИО9 есть разногласия. Так в своих показаниях свидетель ФИО8 показывает, что 13 августа 2019 года вечером после словесного конфликта он (ФИО1) стащил Белоногина с дивана на пол и стал наносить ему удары в область живота или грудной клетки. Тогда как он показывал, что Белоногин сидел на полу, а он сидел на диване и нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в область головы в результате чего последний упал и оказался в положении полулежа на спине с опорой на локти, после чего он нанес Белоногину несколько ударов по телу ногой обутой в обувь, допускает, что мог наносить удары в область живота. Эксперт ФИО9 показал, что закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника причинена в результате ударного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, каким мог быть кулак либо мысок обуви. Просит приговор отменить и отправить дело на новое расследование.

В своих возражениях государственный обвинитель Клименченко В.С. указывает, что вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка. Действия его квалифицированы правильно и назначено справедливое наказание. Отмечает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства по делу допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительно изложенные в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержаться доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Овчинникова В.В., выводы суда о доказанности вины и квалификации его действий в приговоре мотивированы и являются правильными.

Вина Овчинникова В.В. в инкриминируемом ему деянии установлена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательств, подробный и правильный анализ которых дан в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Овчинникова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в ходе судебного заседания доказательствах, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, полно и правильно изложенных в приговоре.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу вопреки доводам жалобы, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснование и законное решение.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст. 73 УПК РФ, судом приведены правильно.

Вина осужденного Овчинникова В.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных по делу: показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он и Громов проживали в квартире Белоногина к ним часто приходил Овчинников. 13 августа 2019 года они весь день распивали спиртные напитки. Вечером между Белоногиным и Овчинниковым произошла драка, в ходе которой осужденный стащил потерпевшего с дивана на пол и стал наносить ему сильные удары ногами по туловищу в область живота или грудной клетки, других драк в этот день не было. 14 августа 2019 года около 5 часов утра Громов разбудил его и сказал, что Белоногин не дышит. Он пощупал пульс на шее Белоногина, пульса не было. Он разбудил Овчинникова и сказал ему об этом, последний попросил у него 100 рублей и ушел из квартиры, они с Громовым также ушли из квартиры. В ходе предварительного расследования в процессе проверки показаний на месте свидетель ФИО8 подтвердил приведенные выше показания;

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он ФИО8 проживали в квартире ФИО18 к ним приходил Овчинников. 13 августа 2019 года они весь день распивали спиртные напитки. Вечером сквозь сон он слышал, что между ФИО15 и Овчинниковым произошла драка и ФИО23 разнимал их, других драк в этот день не было. 14 августа 2019 года около 5 часов утра он проснулся и увидел, что ФИО22 не подает признаков жизни, он разбудил ФИО17 и сказал, что ФИО19 не дышит. Волк пощупал пульс на шее ФИО20 и сказал, что он мертв. ФИО21 разбудил Овчинникова и сказал ему об этом, последний попросил у него 100 рублей и ушел из квартиры, они с Волком также ушли из квартиры;

согласно заключению эксперта № 364 от 10 сентября 2019 года судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12, причиной его смерти явилась закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, осложнившаяся массивной кровопотерей;

эксперт ФИО9 подтвердил приведенные в экспертизе выводы и показал, что закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника причинена в результате ударного термического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, каким мог быть кулак или мысок обуви;

протоколом явки с повинной Овчинникова В.В. от 15 августа 2019 года, из которого следует, что он 13 августа 2019 года, находясь в гостях у ФИО16 и распивая спиртные напитки он повздорил с ним и начал бить его руками и ногами по всему туловищу, после чего потерпевший остался лежать на полу, а утром он обнаружил его без признаков жизни. /т. 1 л.д. 25/

Утверждения Овчинникова В.В. в суде апелляционной инстанции о том, что он не наносил ударов ногами по телу потерпевшего расцениваются судебной коллегией как способ уйти от уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, показаниями самого осужденного на предварительном следствии, в судебном заседании и изложенными в протоколе явки с повинной, заключением эксперта.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела.

Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имелось, поскольку они достаточно подробны, согласуются между собой, не имеются существенных противоречий и соответствуют иным доказательствам по делу.

Вопреки доводам жалобы о том, что осужденного не вывозили на место преступления, не проводили следственный эксперимент, а по его обуви не проводили экспертизу, на предмет выяснения, что это именно его обувь является предметом преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о том, что в его показаниях и показаниях свидетеля ФИО8 и эксперта ФИО9 имеются разногласия, показания указанных свидетелей не имели никакого преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны свидетелей при даче ими изобличающих показаний в отношении осужденного Овчинникова В.В., либо об оговоре с их стороны, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал показания свидетелей достоверными доказательствами по делу и положил в основу обвинительного приговора.

В материалах дела отсутствуют, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников правоохранительных органов оснований для искусственного создания доказательств либо их фальсификации. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре, нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено.

Таким образом, суд, оценив всю совокупность доказательств, правильно квалифицировал действия Овчинникова В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Наказание обоснованно назначено Овчинникова В.В. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность: лишен родительских прав, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличия смягчающих обстоятельств: явки с повинной, противоправного поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, активного способствования расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления; наличия отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения в отношении Овчинникова В.В. положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Овчинникова В.В. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ржевского городского суда Тверской области от 17 июня 2020 года в отношении Овчинникова Виктора Витальевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: