Решение по делу № 2-1144/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-1144/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Солод Ю.А.,

при секретаре              Глазуновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном дело по иску Поляковой Н.В., Полякова М.С., Полякова С.В. к администрации Ленинского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Полякова Н.В., Поляков М.С., Поляков С.В. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула, администрации г.Барнаула о признании права общей долевой собственности по ? доли на жилой дом (Литер А) общей площадью 72,7 кв.м, жилой площадью 45,3 кв.м, расположенный по адресу: ///, согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 15 октября 2018 года.

В обоснование требований указывают, что являются собственниками жилого дома, площадью 36 кв.м. и земельного участка, площадью 2 227 кв.м, расположенных по адресу: ///. Жилой дом, площадью 36 кв.м. полностью снесен, истцами возведен новый дом (Литер А), общей площадью 72,7 кв.м, жилой площадью 45,3 кв.м. В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> АО <данные изъяты> техническое состояние конструкций жилого дома (Литер А) соответствует СП 55.13330.2016, угрозы для жизни и здоровья не выявлено. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации. Согласно градостроительной справке возведенный дом (Литер А) относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Объект соответствует пожарным нормам и правилам, что подтверждается справкой №48 от 26.03.2019 года. Администрацией Ленинского района г.Барнаула оставлено без рассмотрения уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании истцы Полякова Н.В., Поляков С.В., представитель истца Полякова М.С. – Полякова Н.В. настаивали на удовлетворении исковых требований, дали объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец Поляков М.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания.

Представители ответчиков администрации Ленинского района г.Барнаула, администрации г.Барнаула в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания. Администрация г.Барнаула направила в суд отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании Поляковой Н.В., Полякову С.В., Полякову М.С. принадлежит земельный участок площадью 2 227 кв.м., расположенный по адресу: /// по ? доли каждому, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.8-13). Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов.

Так же истцам на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 36 кв.м., расположенный на указанном земельном участке, по ? доле каждому (л.д.14-16).

Из пояснений истцов, которые в соответствии с положениями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ являются доказательствами по делу, следует, что принадлежащий им жилой дом был снесен, на его месте возведен дом площадью 72,7 кв.м. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из технического паспорта по состоянию на 15 октября 2018 года (л.д.23-28).

На основании ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

С учетом того, что указанная самовольная постройка возведена истцами без специального на то разрешения, юридически значимыми обстоятельствами для возможности сохранения самовольной постройки и признания на нее права собственности является факт отсутствия градостроительных и иных нарушений, факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Для установления указанных фактов, судом, с согласия истцов, назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» №1737/19 от 11 июля 2019 года исследуемый жилой дом (литер А), расположенный по адресу: /// соответствует требованиям действующих строительных норм и правил; параметрам территориальной зоны, определенным в «Правилах землепользования и застройки городского округа- города Барнаул Алтайского края»; требованиям действующих градостроительных норм и правил с учетом санитарно-бытовых условий; требованиям действующих противопожарных норм и правил, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Истцы обращались в администрацию Ленинского района г.Барнаула за выдачей разрешения на строительство индивидуального жилого дома, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче указанных разрешений им было отказано, что подтверждается копиями соответствующих писем (л.д.20-22).

При наличии установленных обстоятельств суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

В соответствии с положениями п. 12 ст. 16 Положения о Ленинском районе в г. Барнауле и администрации Ленинского района г. Барнаула, утв. решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 N 117 «Об утверждении Положений о районах в городе Барнауле и администрациях районов города Барнаула» администрация района осуществляет выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию жилых домов блокированной застройки, а также согласование строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территории района, в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация Ленинского района г. Барнаула.

Взыскание судебных расходов, понесенных в рамках судебного разрешения спора, с ответчика не производится, поскольку им не были допущены нарушения имущественных прав и законных интересов истцов. Напротив, возбуждение гражданского дела и его рассмотрение в судебном порядке явилось необходимым из-за несоблюдения истцами порядка, установленного законодательством для строительства объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Поляковой Н.В., Полякова М.С., Полякова С.В. к администрации Ленинского района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности Поляковой Н.В., Полякова М.С., Полякова С.В. на жилой дом Литер А общей площадью 72,7 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу: /// по ? доли за каждым.

В удовлетворении требований к администрации г. Барнаула отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                             Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2019 года.