Решение по делу № 2-139/2018 от 24.11.2017

гражданское дело № 2-139/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 27 февраля 2018 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В.,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

с участием: истца – Смирновой М.Н.,

представителя ответчика Смирновой О.В. – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Лесосибирска Красноярского края» Федяевой Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора г.Лесосибирска Суслова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой М.Н. к Смирновой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Смирновой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета по данному адресу. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения. В квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит ответчик Смирнова О.В., которая длительное время по данному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец Смирнова М.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным выше основаниям, суду пояснила, что ответчик является ее дочерью, с которой они не общаются. В 2012 году ответчик добровольно уехала жить в <адрес> и с этого времени по вышеуказанному адресу не проживает, в гости не приезжает, личных вещей в квартире не хранит, коммунальные услуги не оплачивает. При этом, никто не препятствует ее дочери проживать по месту регистрации.

Ответчик Смирнова О.В. в судебное заседание не явилась, сведения о ее фактическом месте жительства (пребывания) отсутствуют. Из материалов дела следует, что последним известным местом жительства ответчика является: <адрес>, однако по данному адресу она не проживает, что подтверждается актом о непроживании ООО УК «Ваш партнер плюс».

В соответствии со статьями 50, 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика и назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Назначенная в качестве представителя ответчика Смирновой О.В. адвокат Федяева Г.И., представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, поскольку позиция Смирновой О.В. по данному делу ей неизвестна.

Представители третьих лиц – ООО УК «Ваш партнер плюс» и ОМВД России по г.Лесосибирску в лице отдела по вопросам миграции, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Старший помощник прокурора г.Лесосибирска Суслов И.А. полагал возможным исковые требования удовлетворить.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая находится в собственности Смирновой М.Н. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. №

Ранее, данное жилое помещение было передано администрацией г.Лесосибирска, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Смирновой М.Н., при этом, в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру была вселена ее дочь - Смирнова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (№

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Смирнова О.В., будучи совершеннолетней, выразила свое нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры и отказалась от права на приватизацию данного жилого помещения. №

Согласно финансово-лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справке выданной начальником отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Красноярскому краю в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ – истец Смирнова М.Н. и с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Смирнова О.В. №

Вместе с тем, как следует из акта о непроживании, составленного ООО УК «Ваш партнер плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Смирнова О.В. по адресу: <адрес>, не проживает.

Согласно пояснениям истца Смирновой М.Н. в суде, в спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2012 года, выехала добровольно на новое место жительства в <адрес>, личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что с 2004 года по 2008 год проживала по соседству с истицей по адресу: <адрес>, затем она уезжала, в 2013 года вернулась и с указанного времени постоянно живет по данному адресу. В 2013 года ответчик в квартире по адресу: <адрес>, уже не проживала, как ей известно, последняя живет в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что проживает по адресу: <адрес>, примерно в 2008 году он встречался с ответчиком Смирновой О.В. Около восьми лет назад, Смирнова О.В. уехала в <адрес> и проживает там.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что состоит в фактически брачных отношениях с истицей, ответчик является ее дочерью. Смирнова О.В. была проблемным ребенком, обучаясь в одиннадцатом классе, она бросила учебу и стала сожительствовать с молодым человеком. Более пяти лет назад Смирнова О.В. уехала в <адрес> устраивать свою жизнь и с того времени не возвращалась. Истец и ответчик не общаются. Ему известно, что ответчик проживает в <адрес>, работает в пивном ларьке, адрес ее места проживания и работы ему неизвестен. Препятствий в проживании по месту регистрации Смирновой О.В. не чинились.

Действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

То есть, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Так из представленных в дело доказательств следует, что ответчик Смирнова О.В. не исполняет обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, не использует жилое помещение по назначению, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает мер к сохранению и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения.

Указанное свидетельствует о том, что Смирнова О.В. реализовала свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказалась от гарантированных ей законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом, третьими лицами препятствий в проживании ответчику суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Смирнова О.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание положения статей 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, а также то, что ответчик признана утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании указанного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой М.Н. к Смирновой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Смирнову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Смирновой О.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Рафальский

Мотивированное решение составлено 06 марта 2018 года

Судья: Е.В. Рафальский