Решение по делу № 33-4170/2020 от 09.09.2020

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан

Судья Гаджимагомедов Г.Р.

Дело № 2-1326/2020г.

УИД: 05RS0018-01-2020-007510-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года № 33-4170/2020, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Загирова Н.В.,

Судей Османова Т.С. и Бейтуллаевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Закарьяевой Л.И.,

с участием прокурора Халилова Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан о восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе истца Абдуллаева З.М. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения истца Абдуллаева З.М. и адвоката Мудунова К.М. в его интересах (на основании ордера № 16 от 7 октября 2020 года), просивших решение суда отменить, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан Мирземагомедова Э.Ф. (на основании доверенности от 9 июля 2020 года), просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Халилова Р.Х., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Абдуллаев З.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - УФССП РФ по РД), с учетом дополненных в ходе судебного разбирательства требований просил признать незаконным приказ УФССП РФ по РД № 86 от 28.04.2020 года, восстановить его на работе в прежней должности, признать незаконными основания своего увольнения, ссылаясь на то, что не соблюдено ни одного из указанных условий увольнения по сокращению его должности, уведомления противоречат друг другу, в них указывается на разные основания увольнения истца, сокращение истца должности и вся процедура его увольнения в связи сокращением должности, могли иметь место после 01.05.2020 года, что реального сокрушения штатов не было, штатное расписание не изменено, а должность истца так же не была сокращена; второе уведомление аннулировало предложение, сделанное в первом уведомлении о том, он может продолжить службу; что ответчик не предложил истцу другую работу в связи с предстоящим сокращением его должности согласно ст. 179 Трудового Кодекса РФ. Фактическим основанием истца увольнения явилось наличие у него снятой 14 лет назад судимости

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 июля 2020 года постановлено:

«Отказать в полном объеме в удовлетворении искового заявления ФИО1 к УФССП РФ по РД и ФССП».

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 июля 2020 года исправлена описка, допущенная в дате мотивированного решения – с «15 июля 2020 года» исправлено на « 14 июля 2020 года».

В апелляционной жалобе истец Абдуллаев З.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Суд пришел к выводу о том, что он обоснованно уволен по сокращению штатов. Фактическим же основанием истца увольнения явилось наличие у него снятой 14 лет назад судимости в связи с тем, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 нового ФЗ № 328-ФЗ от 01.10.2019 года - сотрудник не может находится на службе в органах принудительного исполнения, в том числе, при наличии судимости, включая снятую или погашенную.

Приказом № 266-к от 29.06.2009 года, Абдуллаев З.М. был принят на федеральную государственную гражданскую службу в УФССП РФ по РД.

При поступлении на службу истец указал в листке по учету кадров о наличии снятой судимости, а именно:

-15.06.2005 года, он был осужден Ленинским районным судом г. Махачкалы, по прим. 1, ч. 1, ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу 25.06.2005 года;

- 13.07.2006 года, указанный приговор, Кулинским районным судом РД - изменен, на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ, условное осуждение отменено и снята судимость, т.е. судимость снята -14 лет назад.

Истец был принят на работу, поскольку наличие данной снятой судимости не являлось препятствием для поступления на работу в службу судебных приставов и для ее прохождения.

В соответствии с Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ произошла реогранизация службы, в уведомлении от 28.01.2020 года вместе с извещением о предстоящем увольнении по сокращению штатов Абдуллаеву З.М. было предложено в случае его намерения поступить на службу в преобразованный орган принудительного исполнения проинформировать руководителя структурного подразделения. Абдуллаев З.М. воспользовался этим предложением и обратился с соответствующим заявлением к ответчику.

Однако уведомлением ответчика от 26.02.2020 года ему сообщено, что он не может поступить на службу в органы принудительного исполнения, в связи с наличием у него снятой судимости, так как в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 328-ФЗ от 01.10.2019 года, сотрудник не может находится на службе в органах принудительного исполнения, в том числе, при наличии судимости, включая снятую или погашенную - данное обстоятельство так же установлено обжалуемым постановлением.

При этом в обжалуемом решение суда сделан не соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что, якобы, наличие у Абдуллаева З.М. снятой судимости было выявлено в ходе проверки, проведенной после изъявления им намерения поступить на службу.

Фактически в ходе судебного разбирательства было исследовано личное дело истца, в котором имеется листок по учету кадров, в котором отражено наличие у него снятой судимости, что свидетельствовало о том, что эти сведения были известны ответчику с момента поступления Абдуллаева З.М. на службу, но, обжалуемое решение этого не отражает.

Таким образом, истец фактически был уволен в связи с наличием у него судимости, включая снятую или погашенную, по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 14 и ч. 4 ст. 17 ФЗ № 328- ФЗ от 01.10.2019 года, однако приказ об увольнении оформлен как увольнение по сокращению замещаемой должности.

Полагает, что, при указанных обстоятельствах, вызывает сомнение конституционность п. 2 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 328-ФЗ от 01.10.2019 года, который гласит, что сотрудник не может находиться на службе в органах принудительного исполнения при наличии судимости, включая снятую или погашенную.

По изложенным основаниям просит отменить или изменить решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 14.07.2020 года, удовлетворить иск о восстановлении на работе либо изменить формулировку причин своего увольнения на увольнение по сокращению замещаемой должности и в связи с невозможностью его приема на службу по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 14 и ч. 4 ст. 17 ФЗ № 328-ФЗ от 01.10.2019 года, в связи с наличием у снятой или погашенной судимости.

В возражениях относительно апелляционной жалобы участвовавший в рассмотрении дела в суде первой инстанции ст. помощник прокурора кировского района г. Махачкалы Мусаев Р.М. просит решение суда о ставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы исходя из изученных материалов дела не имеется.

Судом установлено, что приказом № 266-к от 29.06.2009 года, Абдуллаев З.М. был принят на федеральную государственную гражданскую службу в УФССП РФ по РД, на момент увольнения по сокращению штатов работал в должности судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по РД

В связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба судебных приставов реорганизована, приказом ФССП РФ от 01.01.2020 года № 14 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан» утверждены и с 01.05.2020 года введены в действие новые структура и штатное расписание УФССП РФ по РД.

В связи с этим работодателем 28.01.2020г. в адрес Абдуллаева З.М. направлено уведомление о том, что замещаемая им должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена. Абдуллаев З.М. вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее - органы принудительного исполнения) и в срок не позднее 29.02.2020 проинформировать об этом руководителя структурного подразделения (в аппарате управления - кадровое подразделение) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан в письменном виде.

В этом случае в соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-Ф3 ему необходимо пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование (а при назначении на должности, включенные в перечень, определенный руководителем органа принудительного исполнения Российской Федерации, также психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки).

В случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, Абдуллаеву З.М. при наличии возможности будут предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

При отсутствии таких должностей в Федеральной службе судебных приставов либо в случае Вашего отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, Абдуллаев З.М. будете освобождены от замещаемой должности гражданской службы и уволены с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не позднее 30.06.2020. Указанное уведомление Абдуллаевым З.М. получено 29.01.2020г.

26.02.2020г. ответчиком Абдуллаеву З.М. направлено уведомление о том, что в связи с наличием у него судимости, включая снятую или погашенную, он не может поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в силу пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЭ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ввиду отсутствия иных вакантных должностей приказом № 86 от 28 апреля 2020 года истец уволен с занимаемой должности в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Признавая увольнение истца законным, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ определено, что государственная гражданская служба Российской Федерации является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В силу ч. ч. 2, 5, 6 ст. 31 указанного Федерального закона о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм следует, что гражданский служащий может быть уволен при условии реального сокращения занимаемой должности гражданской службы, о чем служащий предупреждается за два месяца до сокращения, и отказа служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы или непредоставления ему иной должности гражданской службы.

Наличие таких оснований подтверждается представленными работодателем в материалы дела письменными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с принятием Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", введенного в действие с 1 января 2020 года, приказом Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) № 14 от 1 января 2020 года, которым утверждена новая структура Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан.

В соответствии со с п.1 ст.14 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник не может находиться на службе в органах принудительного исполнения в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, либо наличия судимости, включая снятую или погашенную.

Как следует из протокола заседания оперативного штаба от 21.02.2020 года, в связи с наличием судимости (включая снятую или погашенную) кандидат на переход в органы принудительного исполнения Абдуллаева З.М. не сможет поступить на службу в органы принудительного исполнения. В этой связи по заявлению истца, изъявившего желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, не было принято положительного решения

Изложенные выше обстоятельства, наличие которых истцом не оспаривается, являются достаточным основанием для увольнения Абдуллаева З.М. по сокращению штатов.

20.04.2020г. за исх.№ 05909/20/10545 Абдуллаеву З.М. направлено уведомление о наличии вакантных должностей государственной гражданской службы с предложением для их замещения

Из акта от 24.04.2020 года следует, что Абдуллаев З.М. его непосредственным начальником отдела Исабагандовым М.З. в присутствии судебного пристава по ОУПДС СО СП по ОУПДС А.М. Акаева в кабинете Специализированного отдела, 2 этажа здания УФССП России по Республике Дагестан расположенного по адресу: ул. Мирзабекова д. 159, г.Махачкала, Республика Дагестан, был ознакомлен с указанным уведомлением, содержание уведомления зачитано вслух, однако истец отказался от получения уведомления.

По данному факту Исабагандовым М.З. составлен акт об отказе в получении уведомления от 20.04.2020 исх.№ 05909/20/10545.

Содержание акта подтверждается также объяснениями главного специалистом-эксперта отдела государственной службы и кадров Шагидаевой Э.М. от 23.06.2020 года.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец отказался от предложенных ему вакансий.

Поскольку занимаемая истцом должность сокращена, претендовать на должности в органах принудительного исполнения Российской Федерации он ввиду имеющейся погашенной судимости не вправе, от получения уведомления работодателя с предложением иных должностей отказался, работодателем принято законное решение об увольнении Абдуллаева З.М.

Выводы суда о том, что установленный законом порядок увольнения по данному основанию работодателем соблюден, истцу были предложены вакантные должности, на которые он был вправе претендовать, однако Абдуллаев З.М. от получения уведомления от 24 апреля 2020 года с предложением вакантных должностей отказался, что подтверждается представленным суду работодателем актом.

Поскольку Абдуллаев З.М. членом профсоюзной организации не являлся, получения работодателем мотивированного мнения профсоюзного органа по вопросу его увольнения не требовалось.

В соответствии с требованиями ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" письмом от 15 января 2020 года работодатель направил в службу занятости населения информацию о предстоящем расторжении служебных контрактов.

Проверив доводы сторон, оценив представленные работодателем доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого истцом увольнения.

При изложенных выше установленных судом обстоятельствах требования истца об изменении формулировки причин увольнения с указанием на невозможность его поступления на службу в органы принудительного исполнения не основаны на законе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют, изложенным в решении суда обстоятельствам дела являются несостоятельными, опровергаются изложенным выше.

Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом у исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Абдуллаева З.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: