Решение по делу № 33-4969/2018 от 07.12.2018

Дело № 33-4969/18 судья Солдатова Ю.Ю. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Климовой К.В., Комаровой Ю.В.,

с участием прокурора Полещук Р.С.

при секретаре Безуглой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

18 декабря 2018 года

по докладу судьи Климовой К.В.

дело по апелляционной жалобе Смирновой О.А. на решение Центрального районного суда города Твери от 09 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Смирновой О.А. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении с 01 августа 2018 г. в должности старшего персонального менеджера в операционный офис № 1 в г. Тверь филиала ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в городе Владимир, взыскании оплаты за время вынужденного прогула - оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смирнова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку «ТРАСТ» (ПАО) с требованиями о признании приказа об увольнении
№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении с 01.08.2018 в должности старшего персонального менеджера в операционный офис № 1 в г. Тверь филиала ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в городе Владимир, взыскании оплаты за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указано, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова О.А. была принята на работу на должность персонального менеджера оперативного офиса № 1 в г. Тверь Филиал Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в городе Владимир. Договор являлся бессрочным. Согласно дополнительному соглашению № 3 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность старшего персонального менеджера. В соответствии с приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет с 10 августа 2017 года по 24 апреля 2020 года. Впоследствии истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с закрытием (ликвидацией) оперативного офиса № 1 в г. Твери Филиала Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в городе Владимир № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи № 22 в трудовой книжке истца: «Трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации, пункт 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (прекращение деятельности Операционного офиса № 1 в городе Тверь Филиала публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» в городе Владимир, часть четвертая статья 81 Трудового кодекса РФ».

Истец полагает, что увольнение незаконно, поскольку данная статья
ТК РФ предусматривает увольнение работника в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности ИП. В данном случае речь идет о закрытии операционного офиса, а сама организация не ликвидируется. Кроме того, указание на несколько статей ТК РФ в качестве основания увольнения является неправомерным.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представление своих интересов в суде доверил Игнатову А.В.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска, обосновав доводами письменных возражений.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 10 сентября 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение Пенсионного Фонда РФ по Тверской области.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Смирновой О.А. по доверенности Игнатов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения.

По мнению апеллянта, суд вынес решение без учета конкретных обстоятельств. Так, судом установлено, что со Смирновой О.А.заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, работодателем являлся Национальный Банк «Траст» (Банк «Траст» (ПАО)), а не филиал Банка в г. Твери. В связи с чем, увольнение истца по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ является неправомерным, поскольку данный пункт предусматривает увольнение работника в случае ликвидации организации. По состоянию на день вынесения решения суда работодатель, который является стороной по трудовому договору, не ликвидирован. Кроме того, в соответствии с п. 3.3 Положения о филиале Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» (ОАО) в г. Владимир (зарегистрирован в Центральном банке Российской Федерации 07 октября 1998 г. за регистрационным №), филиал Банка принимает на работу и увольняет работников филиала в соответствии с согласованным Советом директором Банка и утвержденным Председателем Правления Банка штатным расписанием. Следовательно, филиал Банка имел возможность заключить с истцом самостоятельно трудовой договор, однако не воспользовался своим правом. Таким образом, у истца был заключён трудовой договор непосредственно с головным офисом и головной офис являлся работодателем.

На апелляционную жалобу ответчиком Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность принятого по делу судебного акта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Игнатов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены судебного решения не имеется, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Частью 4 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В силу ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Смирновой О.А. заключен трудовой договор № по условиям которого работник принимается на работу в должности персонального менеджера операционного офиса № 1 г. Тверь Филиал Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в городе Владимир, местом работы является г. Тверь, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность персонального менеджера в операционный офис № 1 в г. Тверь филиала Банка «ТРАСТ» (ПАО) в г. Владимир.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность старшего персонального менеджера в операционный офис № 1 в г. Тверь филиала Банка «ТРАСТ» (ПАО) в г. Владимир.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Смирновой О.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с 10 августа 2017 года по 24 апреля 2020 года.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова О.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации, пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прекращение деятельности операционного офиса № 1 в городе Тверь Филиала Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в городе Владимир), часть четвертая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в целях оптимизации филиальной сети Банка «ТРАСТ» (ПАО) был издан приказ № «О закрытии внутренних структурных подразделений Банка «ТРАСТ» (ПАО) в форме операционных и дополнительных офисов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении кадровых мероприятий в связи с закрытием (ликвидацией) Операционного офиса №1 в г. Тверь Филиала Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в городе Владимир» были утверждены изменения в штатном расписании Банка «ТРАСТ» (ПАО), согласно которым все должности работников операционного офиса в г. Тверь филиала Банка «ТРАСТ» (ПАО) в г. Владимир с 01.08.2018 подлежат исключению из штатного расписания.

22.05.2018 Смирновой О.А. было вручено уведомление о закрытии Операционного офиса № 1 в г.Тверь Филиала Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в городе Владимир и предстоящем увольнении. С уведомлением истец ознакомлена, второй экземпляр уведомления вручен, что подтверждается соответствующей подписью Смирновой О.А.

С приказом об увольнении истец ознакомлена под роспись, ей выдана трудовая книжка, произведен окончательный расчет.

Судом первой инстанции также установлено, что операционный офис № 1 в г. Тверь Филиала Банка в г. Владимир поставлен на учет в налоговом органе, располагался за пределами административно-территориальных границ г. Москвы, в офисе имелись стационарные рабочие места, он был создан на срок более 1 месяца.

Операционный офис № 1 в г. Тверь Филиала Банка в г. Владимир снят с налогового учета в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 11.14 Инструкции Банка России от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» банк ДД.ММ.ГГГГ направил в Центральный банк Российской Федерации уведомление кредитной организации о закрытии структурного подразделения.

Западный центр допуска финансовых организаций Департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Центрального банка Российской Федерации письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о внесении сведений о закрытии с ДД.ММ.ГГГГ Операционного офиса № 1 в г. Тверь Филиала Банка «ТРАСТ» (ПАО) в г. Владимир в Книгу государственной регистрации кредитных организаций.

Филиал Банка «ТРАСТ» в г. Владимир, на базе которого был создан Оперативный офис № 1 в г. Тверь, также ликвидирован.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований с учетом положений статей 57, 81 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ., суд первой инстанции обоснованно учел, что, согласно части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождение.

Согласно трудовому договору № и приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность персонального менеджера в операционный офис № 1 в г. Тверь филиала Банка «ТРАСТ» (ПАО) в г. Владимир.

Суд первой инстанции, оценивая данный приказ и условие трудового договора, пришел к верному выводу о том, что требование части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюдено, а именно в трудовом договоре указано, что истец принята на работу в операционный офис № 1 в г. Тверь, который является внутренним структурным подразделением филиала организации – ответчика в городе Владимире.

Вопреки доводу жалобы о том, что увольнение истца по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является неправомерным, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что в силу пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации, то есть в случае прекращения его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, согласно части четвертой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно нормам действующего законодательства Операционный офис № 1 в г. Тверь Филиала Банка в г. Владимир являлся обособленным подразделением Банка.

Статьей 22 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В п. 2 ст. 11 НК РФ под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации.

В соответствии с п. 3.1. ч. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации обо всех обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность этой организации (которые закрываются этой организацией).

Операционный офис № 1 в г. Тверь Филиала Банка в г. Владимир как обособленное подразделение был поставлен на учет в налоговом органе, располагался за пределами административно-территориальных границ г. Москвы, где зарегистрирован Банк, в офисе имелись стационарные рабочие места, он был создан на срок более 1 месяца, снят с налогового учета в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ что в совокупности свидетельствует о наличии у Операционного офиса № 1 в г. Тверь Филиала Банка в г. Владимир статуса обособленного структурного подразделения и соответствующей обязанности Банка увольнять сотрудников по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ все сотрудники Операционного офиса № 1 в г. Тверь Филиала Банка «ТРАСТ» (ПАО) в г. Владимир были уволены по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, все подразделения и должности, указанные в приложении 1 к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, с 01.08.2018 были исключены из штатного расписания Банка, что подтверждается выпиской из штатного расписания Операционного офиса № 1 в г. Тверь Филиала Банка «ТРАСТ» (ПАО) в г. Владимир по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснительной записки Банка о том, что сформировать штатное расписание Операционного офиса № 1 в г. Тверь Филиала Банка «ТРАСТ» (ПАО) в г. Владимир по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с закрытием указанного обособленного подразделения.

В соответствии с п. 11.14 Инструкции Банка России от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» (далее - «Инструкция») Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в Центральный банк Российской Федерации уведомление кредитной организации о закрытии структурного подразделения.

При этом в силу п. 11.14 Инструкции датой закрытия дополнительного офиса, кредитно-кассового офиса, операционного офиса, операционной кассы вне кассового узла является дата направления кредитной организацией уведомления, предусмотренного пунктом 12.2 Инструкции.

В ответ на уведомление Банка Западный центр допуска финансовых организаций Департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Центрального Банка Российской Федерации письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. сообщил о внесении сведений о закрытии с ДД.ММ.ГГГГ Операционного офиса № 1 в г. Твери Филиала Банка «ТРАСТ» (ПАО) в г. Владимире в Книгу государственной регистрации кредитных организаций.

С учетом изложенного, операционный офис № 1 в г. Твери как обособленное подразделение Банка считается ликвидированным с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что сам Филиал Банка в г. Владимир, на базе которого был создан Операционный офис № 1 в г. Твери, в настоящее время ликвидирован.

Таким образом, порядок увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком был соблюден, организационно-штатные мероприятия в Операционном офисе № 1 г. Тверь действительно имели место, были реальными, нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не имелось в связи с отсутствием решения о ликвидации НБ «ТРАСТ» (ПАО), являющегося стороной трудового договора, заключенного с истцом, основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения. При этом доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана мотивированная оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи К.В. Климова

Ю.В. Комарова