Решение по делу № 2-1297/2023 от 31.01.2023

Мотивированное решение составлено 03.05.2023 года

Дело № 2-1297/2023

25RS0010-01-2023-000521-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Находкинского городского округа к Прыбытковой Лилии Алексеевне о приведении помещения в прежнее состояние,

установил:

Администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГ. в адрес Администрации поступило обращение от ФИО6, проживающей по адресу: <.........>, с приложением фотографий о возведении на придомовой территории пристройки к многоквартирному дому между третьим и четвертым подъездами по адресу: <.........>. По информации ФИО6 пристройка возведена собственником нежилого помещения с кадастровым номером №») ФИО3 без согласия собственником многоквартирного дома. Заместителем начальника отдела контроля строительной деятельности МКУ «Находка ДАГ и З» ФИО7 ДД.ММ.ГГ. произведен визуальный осмотр нежилого помещения с кадастровым номером № и пристройки на придомовой территории. На момент осмотра установлено, что конфигурация внутренних перегородок первого этажа не соответствует плану помещений, отраженных в выписке из ЕГРН. На фасаде здания с дворовой части в помещении заложен оконный проем, демонтирована подоконная часть оконного блока с установкой двери на выходе из магазина в помещение пристройки. На придомовой территории смежного с помещением магазина произведено устройство пристройки из легких конструкций. ДД.ММ.ГГ. администрацией в адрес ответчика отправлено уведомление о приведении помещения в прежнее состояние. ДД.ММ.ГГ. от ответчика поступило сообщение о переносе приведения помещения в прежнее состояние до конца 2022 года. Заместителем начальника отдела контроля строительной деятельности МКУ «Находка ДАГ и З» ФИО7 ДД.ММ.ГГ. произведен повторный визуальный осмотр нежилого помещения с кадастровым номером № и пристройки на придомовой территории, в ходе которого установлено, что ответчик в прежнее состояние нежилое помещение не привел, пристройка не демонтирована. Решение на проведение работ по перепланировке помещения и о возведении на придомовой территории пристройки к многоквартирному дому администрацией ответчику не выдавалось. Закладка оконного проема, демонтаж подоконной части оконного блока с установкой двери на выходе из магазина в помещение пристройки произведено в несущей стене многоквартирного дома, а также возведение на придомовой территории пристройки к многоквартирному дому затронули общее имущество многоквартирного дома. Ответчик без получения разрешения на строительство произвел реконструкцию многоквартирного дома путем возведения пристройки к помещению его квартиры на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в доме. Действия ответчика повлекли изменение параметров многоквартирного жилого дома и присоединение части общего имущества. Администрация считает, что перепланировка помещения, возведение на придомовой территории пристройки к многоквартирному дому не может быть сохранена в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, так как переустройство, перепланировка осуществлена без разрешающих документов, также без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Просит обязать Прибыткову Л.А. восстановить положение, существовавшее до нарушения прав, путем приведения перепланировки в помещении в первоначальное состояние, снести самовольно возведенную пристройку к многоквартирному дому на придомовой территории по адресу: <.........>.

В судебном заседании представитель истца Белых М.Б., действующая по доверенности, исковые требования по доводам иска, указав, что Прибытковой Л.А. без получения разрешения на строительство произведена реконструкция принадлежащего ответчику нежилого помещения, магазина «Кэтрин», который расположен в многоквартирном жилом доме, путем возведения пристройки к помещению на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в доме, что повлекло изменение параметров многоквартирного жилого дома и присоединение части общего имущества. Пристройка изначально значилась в технических документах на жилой дом, с 1981 года, но в ходе визуального осмотра нежилого помещения было установлено, что тамбур на придомовой территории ответчиком был увеличен по своей площади. Ответчику было необходимо вернуть, в том числе, тамбур в прежнее состояние. Однако, до настоящего времени нежилое помещение ответчика не приведено ей в первоначальное состояние, в связи с чем администрация обратилась в суд, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Прибыткова Л.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что спорное жилое помещение приобретено ее дочерью в 1995 году, в данном жилом доме всегда это помещение было магазином. В связи с переездом ее дочери она стала хозяйкой и учредителем ООО «<.........>», за все время пользования данным нежилым помещением какие-либо перепланировки ею не производились, она лишь меняла брусчатку на тротуаре. Пристройка (тамбур) всегда была на придомовой части дома, раньше она была сделана из шифера, она лишь улучшила ее состояние, заменив материал обшивки. Ею производился лишь ремонт внутри помещений магазина. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ст. 30 ЖК РФ).

    Положениями части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

    Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.2 ст. 25 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме необходимые документы.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Прибыткова Л.А. является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном жилом по адресу: <.........>, пом. лит III, площадью 562,8 кв.м.

Актом заместителя начальника отдела контроля строительной деятельности МКУ «Находка ДАГ и З» от ДД.ММ.ГГ. произведен визуальный осмотр нежилого помещения с кадастровым номером 25:№ и пристройки на придомовой территории по обращению жильца многоквартирного дома ФИО6

В ходе данного осмотра установлено, что конфигурация внутренних перегородок первого этажа не соответствует плану помещения в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГ. №; на фасаде здания с дворовой части в помещении заложен оконный проем, демонтирована подоконная часть оконного блока с установкой двери на выходе из магазина в помещение пристройки; на придомовой территории смежно с помещением магазина произведено устройство пристроек из легких конструкций.

При этом, соответствующих разрешений собственнику помещения не выдавалось и им не представлено.

Предписанием администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. ответчику Прибытковой Л.А. предложено в срок до ДД.ММ.ГГ. привести помещение в прежнее состояние.

Письмом от ДД.ММ.ГГ. Прибыткова Л.А. уведомила администрацию о продлении срока исполнения предписания до конца 2022 года, в связи с нахождением на лечении.

ДД.ММ.ГГ. заместителем начальника отдела контроля строительной деятельности МКУ «Находка ДАГ и З» в ходе повторного осмотра нежилого помещения по <.........> установлено, что ответчиком не приняты меры к исполнению предписания от ДД.ММ.ГГ..

При рассмотрении дела ответчик указывал о том, что все работы по ремонту помещений производились ею с разрешения инспекции государственного архитектурно-строительного надзора в <.........> без изменения несущих конструкций здания, данные работы проводились с 2005 по 2010 г., с привлечением квалифицированных подрядных организаций, на основании заключенных договоров, с использованием сертифицированных материалов.

Вместе с тем, упомянутое ответчиком разрешение от ДД.ММ.ГГ. выдавалось Прибытковой Л.А. на реконструкцию системы отопления, установку счетчиков в магазине «<.........>».

Следует учесть, что представителем истца наличие в нежилом помещении двух пристроек в виде тамбуров с 1981 года не оспаривалось, согласно доводам истца, тамбур на придомовой территории ответчиком был увеличен по своей площади, за счет общедомового имущества.

Указанные истцом обстоятельства должного опровержения в ходе рассмотрения дела не получили.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГ., нежилое помещение <.........> состояло, в том числе из двух пристроек, 20 кв.м и 17 кв.м., находящихся на придомовой территории многоквартирного жилого дома, фундамент, стены и перегородки: кирпич, кровля: шифер.

Также в материалах дела имеется технический паспорт, подготовленный ООО «ФИО10» от ДД.ММ.ГГ., которым подтверждается, что площадь двух тамбуров была увеличена до 22,12 кв.м и 23,5 кв.м, соответственно, что по своему смыслу свидетельствует об изменении параметров многоквартирного жилого дома и присоединении части общего имущества многоквартирного дома.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако такое согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или перепланировку) нежилого помещения ответчиком получено не было.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая то, что в принадлежащем ответчику нежилом помещении без получения разрешения переустройство и (или перепланировку), без согласия остальных сособственников помещений многоквартирного жилого дома произведены работы по переустройству и (или) перепланировке, связанные с изменением конфигурации внутренних перегородок первого этажа, закладкой оконного проема на фасаде здания с дворовой части в помещении, демонтировании подоконной части оконного блока с установкой двери на выходе из магазина в помещение пристройки, выполнении устройства пристроек (тамбуров) из легких конструкций на придомовой территории смежно с помещением магазина, что влечет нарушение прав третьих лиц, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что перепланировки нежилого помещения ответчика, возведение на придомовой территории пристройки к жилому дому большей площади, не могут быть сохранены в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации Находкинского городского округа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд полагает возложить на Прибыткову Л.А. обязанность по восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав путем приведения перепланировки в помещении в первоначальное состояние, снести самовольно возведенную пристройку (тамбур), находящуюся на придомовой территории магазина «Кэтрин», то есть в соответствии с техническим паспортом, инвентарный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГ..

Согласно п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Находкинского городского округа к Прыбытковой Лилии Алексеевне о приведении помещения в прежнее состояние - удовлетворить.

Обязать Прибыткову Лилию Алексеевну восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем приведения перепланировки в помещении в прежнее состояние: снести самовольно возведенную пристройку к многоквартирному дому на придомовой территории по адресу: <.........>, в соответствии с техническим паспортом, инвентарный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГ..

Взыскать с Прибытковой Лилии Алексеевны государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Находкинского городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              К.Б. Дайнеко