Решение от 20.11.2014 по делу № 2-180/2014 от 17.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года п. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., с участием представителя истца – Николаева В.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Олиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «***» в лице Ростовского регионального филиала открытого акционерного общества «***» к Хорошевскому А.Н. и *** главе К(Ф)Х Хорошевскому А.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, временный управляющий ИП главы К(Ф)Х Хорошевского А.Н. – С, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «***» в лице Ростовского регионального филиала открытого акционерного общества «***» (далее – банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Хорошевскому А.Н. (далее – поручитель) и *** главе К(Ф)Х Хорошевскому А.Н. (далее – заёмщик), о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ИП главой К(Ф)Х Хорошевским А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №. В соответствии с указанным договором заёмщику был предоставлен кредит в сумме *** рублей *** копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под ** годовых, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты как плату за пользование кредитом. Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом. Кредит был предоставлен путём перечисления суммы кредита на текущий счёт заёмщика, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счёта. Однако заёмщик своих обязательств полностью не выполнил, что повлекло возникновение задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика составила *** рублей *** копеек, в том числе: ** рублей *** копейки – срочная ссудная задолженность, *** рублей *** копеек – просроченная ссудная задолженность, *** рубля *** копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, *** рубля *** копейки – пени за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, *** рубля *** копейка – пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *** рублей *** копейки – просроченная комиссия за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, *** рублей *** копеек – пени за просроченную комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства между банком и ИП главой К(Ф)Х Хорошевским А.Н. был заключён договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества: комбайна *** с навешенным измельчителем-разбрасывателем в комплектации: молотилка к комбайну *** с навешенным ИРС, редуктором, кондиционером, отопителем, воздушным компрессором ***; жатка унифицированная *** м; тележка транспортная **; комплект стеблеподъёмника к жатке *** Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ банком с Хорошевским А.Н. заключён договор поручительства физического лица № о солидарной ответственности с заёмщиком за исполнение обязательства. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков понесённые по делу судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «***» Николаев В.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объёме по изложенным в нём основаниям. Указал, что истец просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере рыночной стоимости с учётом НДС, определённой в соответствии с оценкой, проведённой в процессе рассмотрения дела в суде.

Ответчики ИП глава К(Ф)Х Хорошевский А.Н., Хорошевский А.Н., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, временный управляющий ИП главы К(Ф)Х Хорошевского А.Н. – С в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не просили об отложении дела, рассмотрении дела в их отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ пришёл к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «***» и ИП главой К(Ф)Х Хорошевским А.Н. (л.д 183-186), заёмщику был предоставлен целевой кредит для приобретения сельскохозяйственной техники в сумме *** рублей *** копеек на срок 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под *** годовых. Погашение кредита должно было производиться аннуитетными платежами в соответствии с установленным графиком, являющимся приложением к договору (л.д. 11-29).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Согласно банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере *** рублей *** копеек банком были перечислены на счёт ИП главы К(Ф)Х Хорошевского А.Н. (л.д. 48). Также указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счёту (л.д. 49).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства физического лица № с Хорошевским А.Н. (л.д. 30-36). Согласно п. 2.1. данного договора, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение его обязательств по кредитному договору.

Часть 1 ст. 322 ГК РФ закрепляет, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Части 1-3 ст. 363 ГК РФ закрепляют, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в обеспечение вышеуказанного кредитного договора, между истцом и ответчиком ИП главой К(Ф)Х Хорошевским А.Н. был заключён договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ: комбайна *** с навешенным измельчителем-разбрасывателем в комплектации: молотилка к комбайну *** *** с навешенным ИРС, редуктором, кондиционером, отопителем, воздушным компрессором ***; жатка унифицированная *** м; тележка транспортная *** комплект стеблеподъёмника к жатке *** (л.д. 37-47).

Таким образом, договор займа между сторонами был заключён, требований о признании договора недействительным заявлено не было, свои обязательства по договору истец выполнил, передав заёмщику ИП главе К(Ф)Х Хорошевскому А.Н. обусловленную договором сумму; доказательств безденежности заключённого договора или выполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объёме ответчики не представили, ответчики не представили доказательств нарушения условий кредитного договора со стороны заёмщика и исполнение своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства. Доказательства изменения условий кредитного договора, договора поручительства, договора залога суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.5 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита (его части), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии.

В соответствии с положениями ст. 7 кредитного договора (с учётом внесённых в него дополнений), при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заёмщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) за каждый календарный день просрочки: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 кредитного договора включительно - в размере двойной процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ делённой на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объёме – 13 % годовых.

В связи с нарушением заёмщиком ИП главой К(Ф)Х Хорошевским А.Н. условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банком ответчикам, как заёмщику и поручителю были направлены требования о погашении просроченной задолженности не позднее трёх дней со дня получения извещений. Извещения были получены ответчиками (л.д. 54- 59). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ банком ответчикам, как заёмщику и поручителю было направлено требование о погашении срочной и просроченной задолженности не позднее трёх дней со дня получения настоящего извещения. Извещение было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 53). ДД.ММ.ГГГГ залогодателю ИП главе К(Ф)Х Хорошевскому А.Н. банком было направлено уведомление об обращении взыскания на предмет залога (л.д. 50).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика составила *** рублей *** копеек, в том числе: *** рублей *** копейки – срочная ссудная задолженность, *** рублей *** копеек – просроченная ссудная задолженность, *** рубля *** копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, *** рубля *** копейки – пени за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ** рубля ** копейка – пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ** рублей ** копейки – просроченная комиссия за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, *** рублей *** копеек – пени за просроченную комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным.

Заявленные истцом требования о возврате суммы кредита и процентов по договору не свидетельствует о безусловном прекращении действия договора поручительства. В соответствии со ст. 401 ч.ч. 1-2 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Однако суду не представлено доказательств принятия поручителем всех возможных мер для надлежащего исполнения своих обязательства по договору поручительства.

Ст. 348 ч. 1 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В ст. 4, ст. 5 договора залога установлены условия и порядок обращения взыскания на имущество, преданное в залог, согласно которому залогодержатель вправе удовлетворять свои требования за счёт заложенного имущества. Залогодержатель вправе реализовать предмет ипотеки посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с законодательством РФ.

Наличие залогового имущества (л.д. 64-69, 181-182), его принадлежность ИП главе К(Ф)Х Хорошевскому А.Н. (л.д. 179) подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на предмет залога, установив на него начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости с учётом *** рублей, определённую отчётом об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-159), поскольку ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие иной способ обеспечения исполнения обязательства или иную стоимость данного имущества.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Определением *** Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении солидарного должника ИП главы К(Ф)Х Хорошевского А.Н. *** (л.д. 163-170).

Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требования к должнику и подлежат удовлетворению с соблюдением очерёдности, установленной в ст. 134 Закона № 127-ФЗ.

Проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве: «Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «***» обратился в *** Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме *** рублей *** копеек. Определением *** Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к рассмотрению (л.д. 187).

В силу п. 1 ст. 18.1 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества. Указанное заявление рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным статьей 60 Закона о банкротстве.

Однако, согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», положения пункта 1 статьи 18.1 Закона не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.

Следовательно, заключённое после даты введения наблюдения соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество является ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ. Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключённое до указанной даты, после введения наблюдения исполнению не подлежит. Если заложенное имущество находится в момент введения наблюдения у залогодержателя, он не вправе оставлять его за собой, отчуждать его каким-либо образом и обязан обеспечить его сохранность.

Положения пункта 1 статьи 18.1 Закона не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.

Согласно п. 20 вышеназванного Постановления судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключённым с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путём подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвёртым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.

Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

Таким образом, если исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу положений абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнительней лист в период проведения процедуры наблюдения по такому делу не выдаётся. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Представителем истца ходатайство о приостановлении производства по делу в судебном заседании не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства в обоснование своей позиции по иску, суд пришёл к выводу о рассмотрении иска по представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме *** рубль *** копейки. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копейки (требование о взыскании задолженности по кредитному договору) и *** рублей (требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Поскольку главой 7 ГПК РФ не установлена солидарная ответственность по уплате государственной пошлины, суд, исходя из характера заявленных требований, пришёл к выводу о необходимости распределить возмещение ответчиками истцу понесённых по делу судебных расходов следующим образом: с Хорошевского А.Н. взыскать *** рублей как с поручителя по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, с ИП главы К(Ф)Х Хорошевского А.Н. - *** рубль *** копейки как с заёмщика и залогодателя по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По делу оценочной компанией «***» было проведено определение рыночной стоимости движимого имущества, являющегося предметом спора. В соответствии с представленными документами проведение оценки стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертизы, оплачено не было, расходы по проведению оценки составляют *** рублей (л.д. 188-196).

Поскольку данные издержки связаны с рассмотрением судом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ИП главы К(Ф)Х Хорошевского А.Н..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «*** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: *** ░░░░░░ *** ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░░░ *** ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░░ *** ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, *** ░░░░░ *** ░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, *** ░░░░░ ** ░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, *** ░░░░░░ *** ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ *** ░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ *** (*** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, *** ░░░░░ *** ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.11.2014 ░░░░