Решение по делу № 2-1-317/2024 от 06.03.2024

УИД: 40RS0013-01-2023-011896-39

Дело № 2-1-317/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Жиздра                             «22» июля 2024 года

    Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала (Банк) к Прудникову Николаю Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2023 года АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному соглашению № 1827131/0452 от 15.08.2018г., указав, что в соответствии с данным соглашением АО «Россельхозбанк» (кредитор) предоставил Тарасовой В.В. (заемщик) кредит в размере 63 084,09 рублей на срок до 15.08.2023г. под 19 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита ежемесячно согласно графику в приложении №1 к кредитному соглашению.

Банк свои обязательства по соглашению выполнил, а заемщик Тарасова В.В. надлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов. 25.02.2021 г. Тарасова В.В. умерла.

По данному кредитному соглашению образовалась задолженность в размере 76 767,74 руб.: в том числе: 39 235,79 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 3 974,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 33 557 руб. 83 коп. - неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, как наследника заемщика Тарасовой В.В., и также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

18 декабря 2023г. определением Калужского районного суда Калужской области указанное гражданское дело направлено по подсудности в Людиновский районный суд Калужской области.

6 марта 2024г. данное гражданское дело поступило в Людиновский районный суд Калужской области и принято к производству суда.

Представитель истца – представитель АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела; от АО «Россельхозбанк» в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

В ходе рассмотрения дела истец АО «Россельхозбанк» уточнил свои исковые требования: просил исключить из ответчиков МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях; привлечь в качестве ответчика по делу наследника Прудникова Николая Игоревича, с которого просил взыскать в их пользу задолженность по соглашению №1827131/0452 в размере 76 767 руб.74 коп. и государственную пошлину в размере 2 503 руб. 03 коп.

Привлеченный судом в качестве ответчика по делу Прудников Н.И. в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного заседания. Направленные по месту его жительства и регистрации: <адрес> судебные повестки на судебные заседания 23.05.2024 г., 24.06.2024 г., и 22.07.2024 г., возвратились в суд без вручения Прудникову с отметкой почтового работника «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене адреса места жительства ответчика Прудникова Н.И. в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что ответчик Прудников Н.И. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Он в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения и возражения по существу заявленных требований в суд не направлял и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Привлеченная судом в качестве третьего лица на стороне ответчика Полякова (Прудникова) Г.П. в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела; ходатайство об отложении судебного заседания и данные об уважительности причин неявки в суд от нее не поступали.

Суд, исходя из положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 года, указано, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено, что на основании кредитного соглашения №1827131/0452 от 15 августа 2018 года, заключенного АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом №3349/27/13 Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (Банк) с Тарасовой В.В., Банк (кредитор) предоставил Тарасовой В.В. (должник) кредит в сумме 63 084 рубля 09 коп. на срок до 15 августа 2023г. под 19 % годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика: ежемесячно аннуитетными платежами, дата платежа: по 15-м числам (п.п. 1,2,4,6 соглашения № №1827131/0452 от 15.08.2018г.).

Получение займа Тарасовой В.В. подтверждается выпиской по лицевому счету №.

По условиям данного кредитного соглашения заемщик обязался производить возврат кредита ежемесячно аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (на остаток задолженности по кредиту) согласно графику в приложении №1 к соглашению. Заемщик нарушил взятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов и перестал производить возврат полученных денежных средств и уплачивать проценты за их пользование в соответствии с установленным графиком.

25 февраля 2021 г. заемщик Тарасова В.В. умерла.

Данных о заключении договора личного страхования заемщика Тарасовой В.В. при оформлении вышеуказанного кредитного соглашения не имеется.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153. ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

В п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

18.09.2023 г. нотариусу нотариального круга: Людиновский район Калужской области Борисенковой И.В. поступила претензия кредитора – Калужского РФ АО «Россельхозбанка», после чего было заведено наследственное дело №г. к имуществу Тарасовой В.В., умершей 25.02.2021 г.

Из материалов данного наследственного дела следует, что после смерти Тарасовой В.В. с заявлением о принятии наследства по закону или завещанию никто из наследников не обращался.

Согласно завещанию 40 АА 0337203, удостоверенного от 26.06.2012 г. нотариусом нотариального округа: Людиновский район Калужской области, все свое имущество, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую на праве собственности долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Тарасова В.В. завещала внуку – Прудникову Николаю Игоревичу.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.03.2024г. Тарасова В.В. является собственником ? доли в праве жилого помещения, площадью 131.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; и собственником ? доли в праве земельного участка, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершей Тарасовой В.В.

Согласно записи акта о смерти № № от 01.03.2021 года Тарасова Валентина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ; ее последнее место жительство: <адрес>.

Согласно паспорту Прудникова Н.И. и адресной справке от 22.07.2024г. Прудников Николай Игоревич с 21.10.2009г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследник по завещанию Прудников Николай Игоревич фактически принял наследство Тарасовой В.В., поскольку на день открытия наследства 25.02.2021г. был зарегистрирован и проживал в принадлежащем наследодателю жилом помещении в <адрес>.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № 240708-1045386 от 08.07.2024 г. рыночная стоимость объектов недвижимости - жилого дома, площадью 131.8 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером 40:28:020415:8, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 08.07.2024г. составляет 1 476 000 руб., в том числе земельного участка 632 000 руб.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2024г. кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 25.02.2021г. составляет: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – 1 183 483 руб. 22 коп., земельного участка, расположенного по этому же адресу: – 1 238 160 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторонам было предложено ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости вышеуказанного наследуемого имущества на момент смерти 25.02.2021г. наследодателя Тарасовой В.В.

Ходатайство о назначении указанной экспертизы сторонами заявлено не было.

Данные о рыночной стоимости наследуемого имущества истцом представлены по состоянию на 08.07.2024г., а кадастровая стоимость наследуемого имущества определена на момент смерти наследодателя 25.02.2021г., в связи с чем, суд принимает для определения стоимости наследуемого имущества его кадастровую стоимость, которая определена на момент смерти наследодателя Тарасовой В.В.

Общая стоимость причитающегося наследнику Прудникову Н.И. наследственного имущества на момент смерти наследодателя Тарасовой В.В., умершей 25.02.2021г., составит 605 410 руб. 81 коп. (295 870 руб. 81 коп. - стоимость наследуемой ? доли жилого помещения + 309 540 руб. - стоимость наследуемой ? доли земельного участка).

Согласно представленному Банком расчету задолженность Тарасовой В.В. по кредитному договору №1827131/0452 от 15.08.2018 г. по состоянию на 04.10.2023г. составляет 76 767 руб. 74 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 39 235 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом - 3 974 руб. 12 руб. и неустойка – 33 557 руб. 83 коп. Ответчик Прудников Н.И. данный расчет не оспаривал, самостоятельных расчетов задолженности не представил.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по основному долгу в размере 39 235 руб. 79 коп. и по процентам за пользование кредитом в размере 3 974 руб. 12 руб., поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Указанная задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика.

В то же время, суд не соглашается с представленным расчетом неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно расчету неустойка начислена за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 04.10.2023г. в сумме 30 338 руб. 30 коп. и за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 16.03.2021г. по 04.10.2023г. в сумме 3 219 руб. 53 коп., всего 33 557 руб. 83 коп., то есть, неустойка начислена без учета положений п. 1 ст. 811 ГК РФ и разъяснений практики их применения.

Размер неустойки с учетом положений п. 1 ст. 811 ГК РФ и разъяснений практики их применения будет составлять 33 086 руб. 23 коп., в том числе, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с 16.07.2019г. по 16.06.2020г. и с 26.08.2021г. по 04.10.2023г. в сумме 30 035 руб. 99 коп. и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 26.08.2021г. по 04.10.2023г. в сумме 3 050 руб. 24 коп.

Надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства данного гражданского дела, период неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, соотношение суммы неустойки и суммы просроченных процентов на основной долга, суд усматривает основания для снижения взыскиваемой с ответчиков в пользу истца неустойки, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что исходя из установленных обстоятельств дела, размер неустойки, определенный в размере 33 085 руб. 11 коп., подлежит снижению до 5 000 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств, положений ст. 1175 ГК РФ и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Прудникова Н.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору №1827131/0452 от 15.08.2018 г.: по уплате основного долга по кредиту в размере 39 235 руб. 79 коп., процентов за пользование кредитом в размере 3 974 руб. 12 коп. и неустойки в размере 5 000 руб. в пределах стоимости причитающегося ответчику вышеуказанного наследственного имущества заемщика Тарасовой В.В.

В рамках представленного в материалы настоящего дела наследственного дела другие кредиторы наследодателя со своими требованиями к нотариусу не обращались.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1 646 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с наследника Прудникова Николая Игоревича (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, код подразделения №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890) за счет наследственного имущества наследодателя Тарасовой Валентины Викторовны в виде ? доли в праве жилого помещения, площадью 131,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и ? доля в праве земельного участка, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей стоимостью 605 410 руб. 81 коп., задолженность по кредитному соглашению № 1827131/0452 от 15 августа 2018 г. в размере 48 209 руб. 91 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 39 235 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 974 руб. 12 коп. и неустойка – 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 646 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий