Решение по делу № 1-182/2019 от 19.11.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2019 года                                                                                  пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Воловского района Тульской области Склейминой О.В.,

подсудимой Антоновой Е.В.,

адвоката Пуляева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 228210 от 26.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Антоновой Елены Владимировны, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Антонова Е.В. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением <данные изъяты> от 11.10.2007 года № «Об утверждении опеки над несовершеннолетней, назначении денежных средств на ее содержание» несовершеннолетняя ФИО1 передана под опеку Антоновой Е.В. 9.01.2013 года Министерством труда и социальной защиты Тульской области, являющимся органом опеки и попечительства, в лице начальника территориального отдела по Воловскому району ФИО2, действующей на основании доверенности с Антоновой Е.В. был заключен договор № «О приемной семье». В соответствии с п. 2.4 данного договора «приемный родитель обязан принять имущество приемного ребенка по описи, принять меры по обеспечению сохранности имущества приемного ребенка в соответствии с законодательством РФ и Тульской области, в том числе расходовать суммы алиментов, пенсий, пособий, иных социальных выплат, предоставляемых на содержание приемного ребенка, только в его интересах». В соответствии с распоряжением министерства труда и социальной защиты Тульской области от 30 января 2019 года № «О разрешении Антоновой Е.В. от имени ФИО1 снятие денежных средств», в связи с покупкой ноутбука для ФИО1, 30 января 2019 года Антонова Е.В. получила денежные средства в сумме 30 000 рублей со счета № <данные изъяты>, принадлежащих несовершеннолетней ФИО1, тем самым указанные средства поступили в распоряжение Антоновой Е.В., вверенны ей для покупки ноутбука. В соответствии с п. 2 вышеуказанного распоряжения, Антонова Е.В. в течении трех месяцев со дня подписания распоряжения обязана предоставить в территориальный отдел по Воловскому району отчет о целевом использовании денежных средств. В период с 30 января 2019 года по 14 мая 2019 года, более точную дату и время установить не представилось возможным, у Антоновой Е.В., преследовавшей корыстную цель в виде растраты вверенных ей денежных средств, без исполнения в полном объеме возложенных на нее обязательств, в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на хищение части денежных средств, принадлежащих несовершеннолетней ФИО1, в реализацию которого, Антонова Е.В. в нарушение условий договора министерства труда и социальной защиты Тульской области № «О приемной семье» от 9.01.2013 года и распоряжения № от 30.01.2019 года, в период с 30 января 2019 года по 14 мая 2019 года, в неустановленном месте, осознавая, что ее действия повлекут причинение вреда собственнику денежных средств несовершеннолетней ФИО1, часть вверенных ей денежных средств в сумме 22 958 рублей Антонова Е.В., осведомленная о целевом назначении вверенных ей денежных средств и недопустимости их расходования на иные цели, обратила в свою пользу и растратила по своему усмотрению, чем причинила несовершеннолетней ФИО1 материальный ущерб в сумме 22 958 рублей, который для нее является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимая Антонова Е.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Пуляев А.И.

Государственный обвинитель Склеймина О.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 представила в суд заявление, в котором не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО1 и в ее отсутствие.

Подсудимая Антонова Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Антоновой Е.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку она совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Антоновой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антоновой Е.В., на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Антоновой Е.В., на основании п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении малолетнего лица, находящегося в зависимости от виновного.

По месту жительства подсудимая Антонова Е.В. <данные изъяты> характеризуется как лицо, жалоб на которое от жителей <адрес> в администрацию не поступало.

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимая Антонова Е.В. не состоит.

Суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой Антоновой Е.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимой Антоновой Е.В., а также обстоятельств дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

С учетом данных о личности подсудимой тяжести совершенного преступления, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Антоновой Е.В. и считает необходимым оставить Антоновой Е.В. без изменений до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Антонову Елену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Антоновой Е.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий