Решение по делу № 2-1191/2014 от 09.09.2014

№ 2-1191/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

с участием прокурора Федорова А.В.,

представителя истцов Снигиревым А.Л.,

при секретаре Сидоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзяновой Ф.Х., Ахметзянова Р.Ф. и Гарафутдиновой Р.Р. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности

установил:

Ахметзянова Ф.Х., Ахметзянов Р.Ф., Гарафутдинова Р.Р. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», просят взыскать с ответчика в их пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» поездом был смертельно травмирован - А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился истца сыном и братом. Причиной смерти была <данные изъяты>. Поскольку А. получил <данные изъяты> травму от источника повышенной опасности ОАО «РЖД» обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В ходе судебного заседания истцы Ахметзянова Ф.Х., Ахметзянов Р.Ф. и их представитель Снигирев А.Л. исковые требования поддержали полностью.

На судебное заседание истица Гарафутдинова Р.Р. не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя - Снигирева А.Л., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который исковы требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что согласно статье 1083 ГК РФ в действиях погибшего имелась грубая неосторожность, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат снижению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истицы Гарафутдиновой Р.Р., представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги».

Выслушав истцов Ахметзянову Ф.Х., Ахметзянова Р.Ф., представителя истцов Снигирева А.Л., мнение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из свидетельства о рождении А., Ахметзянов Р.Ф. приходится ему отцом, а Ахметзянова Ф.Х. приходится ему матерью. Также суду представлены свидетельство о рождении и свидетельство о заключении брака, из которых следует, что Гарафутдинова Р.Р. (в девичестве - Ахметзянова) приходится родной сестрой погибшего А.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

             Из копии акта служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при попытке перейти в неустановленном месте перед близко идущим поездом.

      В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителяобязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Согласно п.2 ч.2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно абз.2 п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» №1 от 26.01.2010 года (далее - Постановление), виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

В абз.1-3 п. 18 Постановления разъясняется, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

А п.32 Постановления указывает, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, с учетом малолетнего возраста А. суд считает, что сумма возмещения морального вреда подлежит снижению до <данные изъяты> каждому из истцов.

Снижая размер компенсации морального вреда, суд применяет положения ст.1083 ГК РФ с учетом наличия грубой неосторожности со стороны самого погибшего А.

Оснований для отклонений иска нет.

Из ч.1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей Ахметзяновой Ф.Х. были понесены расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ОАО «РЖД».

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ахметзяновой Ф.Х., Ахметзянова Р.Ф. и Гарафутдиновой Р.Р. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Ахметзянова Р.Ф. в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Ахметзяновой Ф.Х. в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Гарафутдиновой Р.Р. в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Ахметзяновой Ф.Х. <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковых требований Ахметзяновой Ф.Х., Ахметзянова Р.Ф. и Гарафутдиновой Р.Р. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Давлекановский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р. Зайнеев