Решение от 23.06.2021 по делу № 2-776/2021 от 29.12.2020

7

Дело № 2-776/2021

УИД: 42RS0009-01-2020-010704-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Сячине И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

23 июня 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «Кемеровский социально-инновационный банк» к Давыдову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кемсоцинбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Давыдову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между АО «Кемсоцинбанк» и Давыдовым А.М. заключен кредитный договор ###, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 700 000 руб. с уплатой 17% годовых со сроком возврата до **.**.**** (п. 1.1 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, денежные средства в общем размере 2 700 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается банковским ордером ### от **.**.****.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, Давыдов А.М. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу раздела 3 Кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Целевое назначение кредита (п. 1.3.1 Кредитного договора) - приобретение права требования к застройщику (ООО «НовоСтрой») передачи квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: ..., со следующими характеристиками: 2 этаж, количество комнат 2, общ. площадью 70,8 кв.м., проектная площадь лоджии с учетом понижающего коэф. - 4,95 кв.м...

Вместе с тем, Давыдовым А.М. недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 3.15 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на **.**.**** задолженность Давыдова А.М. по кредитному договору составляет 3 225 450,77 руб. из которой: задолженность по возврату суммы основного долга — 2 358 359,59 руб.; задолженность по возврату процентов - 736 133,69 руб.; задолженность по уплате неустойки - 130 957,49 руб.

Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечено залогом права требования к застройщику (ООО «НовоСтрой») передачи квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: ###, со следующими характеристиками: 2 этаж, количество комнат 2, общ. площадью 70,8 кв.м., проектная площадь лоджии с учетом понижающего коэф. — 4,95 кв.м., ... (п. 1.4 Кредитного договора):

В адрес Давыдова А.М. **.**.**** была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которая получена ответчиком **.**.****, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Давыдова А.М. задолженность перед АО «Кемсоцинбанк» по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 3 225 450,77 руб., в том числе задолженность по возврату суммы основного долга - 2 358 359,59 руб., задолженность по возврату процентов - 736 133,69 руб., задолженность по уплате неустойки - 130 957,49 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Давыдова А.М. проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 2 358 359,59 руб. по кредитному договору ### от **.**.****, исходя из ставки 17 % годовых, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату долга включительно.

Взыскать с Давыдова А.М. неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с **.**.**** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу АО «Кемсоцинбанк» на права требования Давыдова А.М. к застройщику (ООО «НовоСтрой») по договору ### от **.**.**** уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве от **.**.**** на приобретение квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: ..., со следующими характеристиками: 2 этаж, количество комнат 2, общ. площадью 70,8 кв.м., проектная площадь лоджии с учетом понижающего коэф. - 4,95 кв.м., ..., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 728 000 руб.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 11.02.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Строймебельсервис», временный управляющий ООО «Новострой» - Бойко А.С.

В судебном заседании представитель истца Осинцев М.В., действующий на основании доверенности, исковые требований уточнил. Просил суд взыскать с Давыдова А.М. задолженность перед АО «Кемсоцинбанк» по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 3 225 450,77 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины. Взыскать с Давыдова А.М. проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 2 358 359,59 руб. по кредитному договору ### от **.**.****, исходя из ставки 17 % годовых, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату долга включительно. Взыскать с Давыдова А.М. неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с **.**.**** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание в пользу АО «Кемсоцинбанк» на заложенное имущество, принадлежащее Давыдову А.М., а именно квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый ###, площадь 72 кв.м., путём реализации на публичных торгах. Установить начальную продажную стоимость в размере 2587200 руб.

Представитель ответчика Лебедев В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований в части суммы задолженности по основному долгу, процентам и суммы начальной продажной стоимости заложенного имущества не возражал. Просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Ответчик Давыдов А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «Строймебельсервис», третье лицо временный управляющий ООО «Новострой» Бойко А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что **.**.**** между АО «Кемсоцинбанк» и Давыдовым А.М. заключен кредитный договор ###, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 700 000 руб. со сроком возврата до **.**.**** (п. 1.1 Кредитного договора).

Согласно п. 1.3. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения права требования к застройщику передачи квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: ..., со следующими характеристиками: 2 этаж, количество комнат 2, общ. площадью 70,8 кв.м., проектная площадь лоджии с учетом понижающего коэф. - 4,95 кв.м., ...

Пунктом 1.3.1. также предусмотрено, что стороны согласны, что жилое помещение приобретается и оформляется в собственность Давыдова А.М. по договору ### от **.**.**** уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве от **.**.**** стоимостью 2728000 руб.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика в АО «Кемсоцинбанк» ### не позднее трех рабочих дней с даты выполнения всех условий (п. 2.1. кредитного договора).

Согласно п. 3.1. кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору процента из расчета 17% годовых.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора, проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты за пользование кредитом, является месяц (п. 3.2.1 кредитного договора).

Согласно п. 3.10 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за каждый процентный период и уплачиваются в дату очередных платежей. Датой очередных (ежемесячных) платежей является последний день каждого календарного месяца в пределах срока кредита.

Все платежи, кроме последнего, по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 67100 руб. ( п. 3.11 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером ### от **.**.****

Вместе с тем, как следует из представленных документов, заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Пунктом 3.15 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 0,05% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, направив в адрес Давыдова А.М. требование о досрочном возврате кредита от **.**.****.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из расчета истца, по состоянию на **.**.**** сумма задолженности Давыдова А.М. по кредитному договору составляет 3225450,77 руб., из которой: 2 358 359,59 - сумма основной задолженности; 736133,69 руб. - задолженность по возврату процентов; 130457,49 руб. - задолженность по возврату неустойки.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Ответчиком указанный размер задолженности в части суммы основной задолженности и процентов не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

С учётом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика Давыдова А.М. задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и процентов.

Что же касается взыскания неустойки, то в указанной части суд считает, что заявленная к взысканию неустойка явно завышена.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из представленных документов, истцом предъявленная к взысканию с ответчика неустойка рассчитана, исходя из 0,05% от невыполненных обязательств за каждый день просрочки, согласно п.12 кредитного договора, что составляет 18,25% годовых.

Суд считает, что поскольку процентная ставка, по которой рассчитана неустойка 18,25 % годовых, превышает ключевую ставку в 3,32 раза, установленную Банком России в размере 5,5 % годовых, действующую на дату вынесения решения, более того, убытки истца отчасти компенсируются получением процентов за пользование заемными средствами, заявленную неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки, снизив сумму в 3,32 раза.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 39445, 03 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, с Давыдова А.М. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 2358359, 59 руб. по кредитному договору ### от **.**.****, исходя из ставки 17 % годовых, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату долга включительно.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Кемсоцинбанк» в части взыскания с ответчика неустойки за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с **.**.**** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Вместе с тем, суд считает, что процентная ставка в размере 0,05% за каждый день просрочки (18,25% годовых), по которой истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с **.**.**** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно явно завышена. В связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер процентной ставки до 5,5% годовых.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как уже было указано ранее кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения права требования к застройщику передачи квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: ... со следующими характеристиками: 2 этаж, количество комнат 2, общ. площадью 70,8 кв.м., проектная площадь лоджии с учетом понижающего коэф. - 4,95 кв.м., ...

Согласно п. 1.4. кредитного договора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН и сделок с ним на данный объект недвижимости считается находящимся в залоге у банка.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного и крайне незначительного, заемщиком обязательств по кредитному договору и всем дополнениям к нему, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке (п.4.4.12 кредитного договора).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена **.**.**** за ###.

В настоящее время предмет ипотеки передан в собственность Давыдова А.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также **.**.**** в ЕГРН была внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу АО «Кемсоцинбанк».

Поскольку ответчик обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ... подлежит удовлетворению. При этом судом учтено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В рамках рассмотрения дела, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебно – оценочная экспертиза.

Так, определением суда от 08.04.2021 года назначено проведение экспертизы для разрешения следующего вопроса:

1. Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... общей площадью 72 кв.м. на дату оценки?

Проведение экспертизы поручено экспертам Союза «Кузбасская Торгово-промышленная палата».

Согласно заключению судебной экспертизы ### от **.**.**** рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... на дату оценки составляет 3234 000 рублей.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять заключение Союза «Кузбасская Торгово-промышленная палата» как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования, выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе судебного разбирательства, ответчиками, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства в обоснование своих возражений относительно данного экспертом заключения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 314, 330, 334 ГК РФ, 50, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, в целях удовлетворения за счет стоимости залогового имущества требований истца в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества при реализации в размере 80% от суммы, установленной экспертом Союза «Кузбасская Торгово-промышленная палата», а именно в размере 2587200 руб.

Судом учтено, что допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика Давыдова А.М. подлежат взысканию в расходы, понесенные истцом при подаче иска по оплате государственной пошлины, в общем размере 30 327 руб. Факт несения расходов подтвержден платежным поручением ###от **.**.****

Также, согласно определению Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** на ответчика возложена обязанность по оплате судебной экспертизы.

Согласно счету ### от **.**.**** стоимость проведения судебной экспертизы составила 5000 рублей.

На момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств оплаты проведения судебной экспертизы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Давыдова А.М. в пользу Союза «Кузбасская Торгово-промышленная палата» стоимость экспертизы – 5 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░ ░░░░░ 3133938,31 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

- 2358359, 59 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 736133,69 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- 39445,03 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 30327 ░░░., ░░░░░ 3164265,31 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2358359, 59 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░ 17 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ **.**.**** ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5.5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ **.**.**** ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░ 72, 7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2587200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 5000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.06.2021 ░░░░.