Решение по делу № 1-436/2021 от 09.02.2021

Дело № 1-436/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 24 февраля 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Куракина Э.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Бирюковой Е.В.,

подсудимого Шевнина Д.Ю.,

защитника – адвоката Симоновой Л.И.,

при секретаре Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевнина Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевнин, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана, от 10 декабря 2019 г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 10 марта 2020 г., около 23 часов 45 минут, находясь у д. 107 по ул. Кирова в г. Кургане, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел в автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, и совершил поездку по городу Кургану. Управляя указанным автомобилем, Шевнин был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Кургану у дома № 39А по ул. К.Мяготина в г. Кургане. В 00 часов 23 минут 11 марта 2020 г. Шевнин был отстранен сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления данного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, признав себя тем самым лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Шевнин вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шевнин, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шевнина по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Шевнина.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ признает Шевнину наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства, по мнению суда не являются исключительным, и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Шевнину, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личности Шевнина и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Активного способствования раскрытию или расследованию преступления Шевнин не оказывал, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно за управлением транспортным средством, какой-либо не известной до этого информации не сообщил. Признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По месту регистрации Шевнин участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, а также наличие у Шевнина постоянного места жительства, отсутствие сведений о его нетрудоспособности и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает Шевнину наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не иной из других, в том числе более мягкого, видов уголовного наказания, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению.

Менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не повлечет исправления подсудимого и не достигнет иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Шевнин в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шевнина Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

Меру пресечения Шевнину Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Зачесть в срок наказания время задержания Шевнина Д.Ю. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 17 января 2021 г., что соответствует 8 часам обязательных работ.

Освободить Шевнина Д.Ю. от взыскания процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Э.А. Куракин