Решение от 03.10.2023 по делу № 1-546/2023 от 04.09.2023

УИД 61RS0001-01-2023-004067-12 Дело № 1-546/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Юдина А.И., при секретаре судебного заседания Газарян Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю., подсудимого Корольченко Е.О., защитника – адвоката Якубяна П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корольченко Е. О., родившегося ... в г. ..., гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего троих малолетних детей (..., ..., ... годов рождения), со средним профессиональным образованием, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

– ... по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

– ... по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; приговор от ... постановлено исполнять самостоятельно;

– ... по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 (путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ...), ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района ... от ...) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

– ... по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ (13 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от ...) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

– ... по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ...) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корольченко Е.О. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Корольченко Е.О., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ... в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, находясь в подъезде № на лестничной площадке второго этажа, расположенного по адресу: ..., увидел велосипед марки «Merida» черно-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил велосипед марки «Merida» черно-зеленого цвета, стоимостью 30000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Корольченко Е.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Корольченко Е.О. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными материалами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Корольченко Е.О. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Корольченко Е.О. судом признаются:

– наличие у Корольченко Е.О. троих малолетних детей (..., ..., ... годов рождения) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

– явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в качестве которых судом принимаются чистосердечное признание Корольченко Е.О. и его объяснения от ..., а также показания в ходе проверки показаний на месте ...;

– признание вины, раскаяние в содеянном; наличие рядазаболеваний («....) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Корольченко Е.О., судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последнему ..., он женат, имеет ... малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспенсере не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «...».

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Корольченко Е.О. возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы.

Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом окончательное наказание Корольченко Е.О. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ....

Местом отбывания наказания Корольченко Е.О. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение, с учетом тяжести совершенного преступления, а также, поскольку он ранее (на момент совершения преступления) не отбывал лишение свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Корольченко Е.О. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку в настоящее время Корольченко Е.О. отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с его осуждением судом по другому уголовному делу, мера пресечения по настоящему делу в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

При этом с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, а также данных о личности подсудимого, Корольченко Е.О. надлежит следовать к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корольченко Е. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.11.2022 года, окончательно назначить Корольченко Е. О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Корольченко Е.О. определить колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Корольченко Е.О. изменить на заключение под стражу и считать ее исполненной в связи с отбыванием последним наказания в виде лишения свободы.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы Корольченко Е.О. надлежит следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Корольченко Е.О. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Корольченко Е.О. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Корольченко Е.О. в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.11.2022 года, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: велосипед марки «Merida», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности; копию договора купли-продажи, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин