Решение по делу № 33-11331/2023 от 13.06.2023

Судья Алтынбекова А.Е.                     УИД 16RS0050-01-2023-001592-48

                                                                                              № 33-11331/2023

                                                                                                      учет № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года                                                                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Рашитова И.З., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гилемзяновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Прогресс» на решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Сафиуллина И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании денежных средств, процентов, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 9718114410) в пользу Сафиуллина И.Г. денежные средства, оплаченные по договору AUTOSAFE .... «Simpl», от <дата> года в размере 182 302 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 723 рубля 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 182 302,50 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий периоды, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 93 012 рубля 82 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 180 рублей 51 копейка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сафиуллин И.Г. обратился к ООО «Прогресс» с иском о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что <дата> года между истцом и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор, по которому истцу предоставлен кредит в размере 1 263 979,59 рублей на 84 месяца, под 17,10% годовых на приобретение автомобиля. В этот же день заключен договор купли-продажи автомобиля. При заключении кредитного договора истца обязали заключить абонентский договор, в связи с чем, <дата> года между истцом и ООО «Прогресс» заключён договор помощи на дороге AUTOSAFE .... «Simpl», с оплатой услуг в размере 200 000 рублей. Ответчик получил претензию об отказе от услуги по договору и возврат уплаченной суммы. Ответчик требования не исполнил. При заключении кредитного договора, заявление на заключение каких-либо дополнительных договоров и услуг истцом оформлено не было.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Прогресс» денежные средства, списанные в счет оплаты договора в размере 200 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 958,90 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, штраф.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, предоставив свой расчет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание не явились, предоставив суду отзыв на исковые требования.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «Прогресс» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отвечающее требованиям законодательства. В обоснование жалобы указывается, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что срок действия договора составил 5 дней, с 06.12.2022 по 10.12.2022, в связи с чем договор считается расторгнутым с 10.12.2022 – с даты прибытия заявления о расторжении договора в место прибытия. По мнению заявителя жалобы, применительно к приведенным в жалобе нормам материального закона, договор следует считать расторгнутым с даты получения уведомления адресатом ООО «Прогресс», с 22.12.2022, как указано в отчете об отслеживании отправления. Соответственно, период фактического действия договора составил 17 дней, с 06.12.2022 по 22.12.2022, в связи с чем сумма, подлежащая возврату истцу, составит 138 148,50 руб.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В письменном заявлении Сафиуллин И.Г. просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, <дата> года на основании заявления о заключении абонентского договора от Сафиуллина И.Г. между истцом и ООО «Прогресс» заключен договор AUTOSAFE .... «Simpl» сроком на 36 месяцев, сумма оплаты по договору определяется путем сложения абонентской платы за каждый месяц абонентского обслуживания, согласно разделу 3 договора с применением скидок и составляет 200 700 рублей (л.д. 27).

Исходя из содержания абонентского договора AUTOSAFE <дата> «Simpl», исполнением является оказание абоненту услуг, связанных с приобретением и использованием транспортных средств, а именно: услуги аварийного комиссара, получение справок из МВД, получение справок из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, обслуживание автомобиля, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, независимая экспертиза недвижимого имущества, персональный менеджер, независимая экспертиза ТС, экспресс экспертиза, юридическая консультация по недвижимости.

Абонентский договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 36 месяцев.

Расчетным периодом абонентского обслуживания является календарный месяц с даты заключения договора, стоимость одного месяца абонентского обслуживания составляет 110 385 рублей (пункт 3.1).

Оплата абонентского договора осуществляется непосредственно после заключения абонентского договора.

Установлено, что со счета истца банком списана сумма в размере 200 700 рублей в виде оплаты по абонентскому договору AUTOSAFE <дата> «Simpl». Факт перечисления заемных средств в счет оплаты по договору исполнителю услуг не оспаривается сторонами.

8 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении абонентского договора и возврате денежных средств (почтовый идентификатор ....), 10 декабря 2022 года письмо поступило в место вручения, получено адресатом 22 декабря 2022 года.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 420, 421, 431, 429.4, 395, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу, что с 10 декабря 2022 года, с даты прибытия заявления о расторжении договора в место вручения абонентский договор AUTOSAFE .... «Simpl», заключенный между Сафиуллиным И.Г. и ООО «Прогресс», считается расторгнутым, соответственно абонентский договор AUTOSAFE № 0051802208 «Simpl» действовал с 6 декабря 2022 года по 10 декабря 2022 года (5 дней). В этой связи суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 182 302,5 рубля из расчета: 200 700 – 18 397, 50 руб., в связи с досрочным расторжением абонентского договора AUTOSAFE .... «Simpl» по инициативе потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., где 18 397,50 руб. исчислен по следующей формуле: 110 385 (стоимость одного месяца обслуживания)/30 (дней в месяце) = 3 679,50 рублей (стоимость одного дня обслуживания) х 5 (количество дней фактического действия договора). Исходя из этой же суммы произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 (22.12.2022 дата получения заявления + 10 дней для добровольного исполнения) по 15.02.2023, что составило 1 723,13 рублей (расчет: 182 302,5 х 16 дней х 7,5%/365), а также штраф в размере 93 012,82 рублей (расчет: (182 302,50 + 1 723,13 + 2000)/2).

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы в части неверного исчисления продолжительности периода фактического действия договора, который составил 17 дней, с 6 декабря 2022 года по 22 декабря 2022 года, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам.

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., 8 декабря 2022 года принято в отделении связи заявление о расторжении абонентского договора и возврате денежных средств, которое в тот же день покинуло место приема и 10 декабря 2022 года письмо поступило в место вручения, которое получено адресатом 22 декабря 2022 года.

Сведений о попытках вручения почтовой корреспонденции в период с 10 декабря до 22 декабря 2022 года, а также доказательств уклонения ответчика от получения почтового отправления данный отчет не содержит.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что абонентский договор AUTOSAFE .... «Simpl» действовал в период с 6 декабря 2022 года по 22 декабря 2022 года (17 дней). Соответственно денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в связи с досрочным расторжением абонентского договора AUTOSAFE .... «Simpl» по инициативе потребителя составит 138 148,50 руб. исходя из следующего расчета:

110 385 (стоимость одного месяца обслуживания)/30 (дней в месяце) = 3 679,50 рублей (стоимость одного дня обслуживания) х 17 (количество дней фактического действия договора) = 62 551,50 руб. (стоимость периода фактического действия договора), 200 700 руб. – 62 551,50 руб. = 138 148,50 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2023 года (22 декабря 2022 года дата получения заявления + 10 дней для добровольного исполнения) по 15 февраля 2023 года составят в размере 1 305,79 руб. (расчет: 138 148,50 руб. х 46 дней х 7,5%/365).

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ООО «Прогресс» не были удовлетворены требования истца о возврате денежных средств, с ответчика ООО «Прогресс» подлежит взысканию штраф в размере 70 727,15 руб. из расчета: (138 148,50 + 1 305,79 + 2 000)/2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия также не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, с ООО «Прогресс» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 601,81 руб.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 марта 2023 года по данному делу изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 9718114410) в пользу Сафиуллина И.Г. денежные средства, оплаченные по договору AUTOSAFE .... «Simpl» от 6 декабря 2022 года в размере 138 148 (сто тридцать восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 305 (тысяча триста пять) рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 138 148 рублей 50 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий периоды, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 70 727 (семьдесят тысяч семьсот двадцать семь) рублей 15 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 601 (пять тысяч шестьсот один) рубль 81 копейку.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2023 года.

Председательствующий                                                            С.М. Тютчев

Судьи                                                                                          И.З. Рашитов

                                                                                                  Р.Р. Хасаншин