Решение по делу № 33-325/2019 от 18.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-325/2019 поступило 18 декабря 2018 года

Судья Санданова Д.Ч.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 13 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Чупошева Е.Н., при секретаре Цыбиковой Р.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миссюры Евгении Геннадьевны к администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя ответчика Черниковой А.А. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 30 октября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Обязать администрацию муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» предоставить Миссюре Евгении Геннадьевне в собственность вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 23,9 кв. м. в постоянном исполнении, соответствующее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, в пос. Таксимо Муйского района Республики Бурятия.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Миссюра Е.Г. просила обязать администрацию муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» предоставить ей в собственность в п. Таксимо Муйского района Республики Бурятия вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 23,9 кв. м. в постоянном исполнении, соответствующее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям.

Требования мотивированы следующим. 27 июня 2014 года Миссюра Е.Г. приобрела квартиру по адресу: п<...>. 10 октября 2014 года она сдала документы в администрацию МО ГП «Поселок Таксимо» для участия в мероприятии «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции». 24 октября 2016 года заключением межведомственной комиссии ее квартира признана непригодной для проживания. 23 февраля 2017 года дом № ... по ул. Комсомольская сгорел полностью. Поскольку дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в соответствии с ФЗ от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», она имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность, либо на выкуп её жилья.

Истец Миссюра Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель истца по доверенности Цыренжапова Х.Б. исковые требования поддержала.

Представитель администрации МО ГП «Поселок Таксимо» Черникова А.А. не явилась, ранее в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец Миссюра Е.Г. документов, подтверждающих, что она является малоимущей, не представляла. На момент пожара у истца имелось другое жилое помещение на территории п. Таксимо. Продав имеющееся жилое помещение, истец намеренно ухудшила свои жилищные условия. Кроме того, истец состоит в очереди расселения многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории МО «Муйский район», под номером 737, согласно Распоряжению Правительства Республики Бурятия № 744-р от 14 декабря 2017 года.

Районным судом исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГП «Поселок Таксимо Черникова А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что оснований для обязания предоставить истцу жилое помещение в собственность вне очереди, не имелось. Для случаев признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащих ремонту законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении согласно положениям ст. 49 ЖК РФ. Между тем, истец имела в собственности жилое помещение, которое продала 06 декабря 2017 года, чем умышлено ухудшила свои жилищные условия.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гармаева В.Ц. полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец Миссюра Е.Г. просила рассмотреть дело без ее участия.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что вышеназванным требованиям закона состоявшееся по делу судебное постановление не соответствует.

По делу установлено, что Миссюра Е.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 23,9 кв.м. на основании договора купли-продажи квартиры от 27.06.2014 года.

5 октября 2016 года истцом были сданы документы в администрацию МО ГП «Поселок Таксимо» для участия в мероприятии "Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции" Государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия", утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия № 424 от 02.08.2013 года.

В соответствии с указанной программой улучшение жилищных условий граждан, проживающих в аварийном и непригодном для проживания жилищном фонде в зоне БАМа, реализуется по следующим мероприятиям:

- приобретение муниципальными образованиями жилых помещений экономклаеса, в том числе на вторичном рынке жилья;

- строительство муниципальными образованиями жилых- помещений
экономкласса, в том числе завершение ранее начатого строительства;

- предоставление муниципальными образованиями социальных
выплат на приобретение жилых помещений на территории Республики
Бурятия собственникам жилых помещений, признанных аварийными и
непригодными для проживания жилищным фондом, или нанимателям таких
жилых помещений по договорам социального найма, изъявившим желание
переселиться в другое муниципальное образование.

Представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ Шаракшанэ А.В., привлеченная к участию в деле в качестве специалиста, пояснила, что Министерство курирует три разные программы: «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа», «Переселение граждан из районов Крайнего Севера» и переселение по региональной адресной программе «Переселение из ветхого аварийного жилья» в рамках Федерального закона № 185-ФЗ. Истец по Программе по фонду реформирования не участвовала, в региональной адресной программе не состояла. Социальную выплату истец не получала, в настоящее время истец значится 681 в очереди. Поскольку истец не является БАМовцем, ее жилое помещение включено в очередь на общих основаниях.

В соответствии с заключением экспертизы жилой квартиры, проведенной строительной компанией ООО «Систем-Сервис» в 2016 г., состояние жилой квартиры по адресу: <...> не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья лиц, проживающих в нем. Проведение капитального ремонта данной квартиры нецелесообразно. Согласно положения МДС 13-21.2007, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г. глава III. п. 34 - «квартира является аварийной и непригодной для проживания».

Согласно акту обследования помещения № 11 от 27.10.2016 "г. и заключению № 11 от 27.10.2016 г. межведомственной комиссии, назначенной постановлением руководителя администрации МО ГП «Поселок Таксимо», помещение по адресу: <...> признано непригодным для проживания в связи с исчерпывающей несущей способностью и опасностью обрушения конструкций жилого помещения и жилого дома.

Истец в 2016 году обращалась в администрацию МО ГП «Поселок Таксимо» с заявлением о предоставлении вне очереди квартиры. В предоставлении жилья вне очереди Миссюре Е.Г. было отказано с разъяснением права встать на очередь для признания в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Ранее, заключением № 115 от 22.08.2007 года многоквартирный дом по адресу: п. Таксимо, ул. Комсомольская, ..., уже признавался аварийным и подлежащим сносу.

Согласно Списку очередности расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории МО «Северо-Байкальский район», МО «Муйский район», МО «Город Северобайкальск», жилое помещение Миссюры Е.Г. значится под номером 737 (л.д. 37-38).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что аварийный многоквартирный дом, в котором находилось жилое помещение Миссюры Е.Г., был признан непригодным для проживания, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», соответственно, истец имеет право требовать предоставления другого жилого помещения в собственность вне очереди, наличие же у истца иного жилья в собственности правового значения для разрешения спора не имеет.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами районного суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и неверном установлении обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Между тем, нормы статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по изъятию у собственников принадлежащих им жилых помещений и по предоставлению им взамен изымаемого другого жилого помещения, судом первой инстанции не учитывались и не применялись.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по <...>, принадлежащее Миссюре Е.Г. на праве собственности, признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах выводы суда о возложении на администрацию МО ГП «п. Таксимо» обязанности по предоставлению Миссюре Е.Г. в собственность во внеочередном порядке жилого помещения сделаны в нарушение положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Миссюра Е.Г., приобретая спорное жилое помещение, в соответствии с нормами статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя бремя содержания имущества, а также несла риск гибели или повреждения жилого помещения по адресу: <...>. Поэтому сам по себе факт наличия в собственности гражданина, не являющегося малоимущим и нуждающимся в жилье, аварийного жилья не влечет за собой возникновения обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке.

Как видно из материалов дела, приобретенное в 2014 г. Миссюрой Е.Г. жилое помещение по <...>, уже в 2007 году признавалось аварийным, непригодным для проживания, о чем, с учетом представленных в материалы дела характеристик квартиры, истец не могла не знать.

Кроме того, как видно из материалов дела, в собственности истца с 5.12.2016 г. имелась квартира в <...>, площадью 70,6 кв.м., которая ею была продана уже после пожара – 6.12.2017 г.

Также из материалов дела видно, что и на момент разрешения спора истец имеет в собственности квартиру по адресу: <...>, площадью 38,9 кв.м., приобретенную по договору купли-продажи от 13.07.2017 г.

Действительно, согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имело ли место задержка в реализации программы расселения граждан, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса о ее переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры о выселении жильцов спорного дома, в том числе истца в другие жилые помещения, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении другого жилого помещения взамен утраченного.

Между тем, как видно из материалов дела, следует из пояснений истца, спорный жилой дом, в котором находилась квартиры Миссюры Е.Г., сгорел в феврале 2017 году, истец жильем обеспечена, обстоятельств, требующих ее немедленного переселения, не установлено, в суд с иском Миссюра Е.Г. обратилась только в сентябре 2018 г.

С учетом изложенного, истец, являясь участником мероприятия «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений) признанных аварийными и не подлежащими реконструкции», имеет право на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения на общих основаниях в порядке очередности. Правовых оснований для предоставления истцу в собственность жилья именно вне очереди не имелось.

С учетом установленных обстоятельств, в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 30 октября 2018 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Миссюры Евгении Геннадьевны к администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: