Решение по делу № 2-3503/2020 от 01.09.2020

        дело №2-3503/2020

    РЕШЕНИЕ    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            20 октября 2020 года    г. Севастополь

            Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

            судьи Кныш Н.Н.,

            при секретаре Кисловой А.Ю.,

            с участием представителя истца Маслова Ю.Ю.,

            представителя ответчика Анищенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г. Севастополя гражданское дело по иску Мазневой Кристины Александровны к Вижуновой Юлии Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

    Истец обратилась в суд с иском и просил суд взыскать в ее пользу с Вижуновой Ю.А. денежные средства в размере 4 977 453 рублей как неосновательное обогащение.

    В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Вижуновой Ю.А. и Мазневой К.А. был заключен предварительный договор, согласно условиям которого Вижунова Ю.А. обязуется продать Мазневой К.А. земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, участок №. №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), кадастровый №, а Мазнева К.А. обязуется купить у Вижуновой Ю.А. вышеуказанный земельный участок на условиях, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены аналогичные предварительные договора купли-продажи земельного участка. При подписании предварительного договора купли-продажи земельного участка стороны договорились, что Мазнева К.А. будет осуществлять на данном участке строительство жилого дома. Для осуществления данного строительства ДД.ММ.ГГГГ Вижунова Ю. А. выдала Мазневой К.А. доверенность, согласно которой Мазнева К.А. является представителем по вопросам ввода в эксплуатацию, регистрации, перерегистрации права собственности на любое недвижимое имущество в интересах Вижуновой Ю. А., а ДД.ММ.ГГГГ Вижунова Ю. А. получает разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>, участок №, общей площадью 554,4 кв.м., количество этажей 3, площадь застройки 184, 4 кв.м., выданное сроком действия до 2028 года.

Мазнева К. А. на основании выданной доверенности и разрешения на строительство с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осуществляет за свои денежные средства строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>, участок №. Для возведения индивидуального жилого дома Мазнева К.А. заключила договор строительного подряда с ООО «Армада-М», стоимость материалов и работ по договору на строительство индивидуального жилого дома согласно договору составляла 4 925 000 рублей, а фактически Мазневой К.А. затрачено на строительство 4 977 453,8 рублей.

В течение всего периода строительства Вижунова Ю.А. неоднократно приезжала на земельный участок, видела все этапы строительства, не возражала против его возведения за счет средств Мазневой К.А. В связи с чем просит суд взыскать с Вижуновой Ю.А. в пользу Мазневой К.А. сумму неосновательного обогащения в размере 4 977 453 рубля.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель требования иска поддержал, просил назначить по делу судебную экспертизу для определения стоимости выполненных работ и материалов.

Представитель ответчика возражала в удовлетворении, поддержав письменные возражения на иск, указала, что ответчик является собственником земельного участка. Строительство вела компания ООО «Уютный дом» на соседнем земельном участке. Работы были очень плохо проведены, было много мусора на участке Вижуновой. Ответчик согласилась продать участок истцу. Основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца. В октябре 2017 года ответчиком была выдана нотариальная доверенность истцу для того, чтобы сменить целевое назначение участка. От истца был иск о понуждении к заключению договора, поскольку все обязательства по предварительному договору прекратились. ООО «Уютный дом» занималось незаконной деятельностью, на участках ИЖС строили многоквартирные дома. Через три дня после истечения срока по договору была отменена доверенность. Ответчик не получала разрешение на строительство, никаких договоренностей о строительстве не было. Никаких договоров на строительство не существует. Ответчик нуждается в квартире, у нее двое детей, она просто хотела продать свой участок. Мазнева не выполнила свои обязательства. По договору 1 130 000 рублей передавалось, ответчик хотела получить за свой участок 4 200 000 рублей. Участок с 2015 года находится в пользовании у истца. На участке был построен каркас, ответчик не знала о строительстве.

На возражения стороны ответчика представитель истца пояснил, что Мазнева приобрела участок для себя, для строительства индивидуального жилого дома. Нахождение данного объекта увеличивает стоимость участка. Ответчик знала о строительстве, свидетели могут это подтвердить

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя. Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст.12 ГПК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в силу ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании установлено, что собственником земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, участок №. №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), кадастровый №, является Вижунова Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ Вижунова Ю.А. выдала на имя Мазневой К.А. доверенность на представление ее интересов по вопросам ввода в эксплуатацию, оформления, регистрации, перерегистрации права собственности, перехода права собственности на любое недвижимое имущество, находящееся на территории г. Севастополя без права распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ между Вижуновой Ю.А. и Мазневой К.А. заключен предварительный договор, согласно условиям которого Вижунова Ю.А. обязалась продать Мазневой К.А. земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, участок №. №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), кадастровый №, а Мазнева К.А. обязалась купить у Вижуновой Ю.А. вышеуказанный земельный участок на условиях, определенных договором, за 4 000 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вижуновой Ю.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома площадью 400 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Мазнева К.А. заключила с ООО «Армада-М» договор подряда на строительство дома по <адрес>, уч. № в г. Севастополе, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно локальному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость строительных работ 4 977 454 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Вижуновой Ю.А. и Мазневой К.А. заключен предварительный договор, согласно условиям которого Вижунова Ю.А. обязалась продать Мазневой К.А. земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, участок №. №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), кадастровый №, а Мазнева К.А. обязалась купить у Вижуновой Ю.А. вышеуказанный земельный участок на условиях, определенных договором, за 4 200 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Вижуновой Ю.А. и Мазневой К.А. заключен предварительный договор, согласно условиям которого Вижунова Ю.А. обязуется продать Мазневой К.А. земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, участок №. № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), кадастровый №, а Мазнева К.А. обязуется купить у Вижуновой Ю.А. вышеуказанный земельный участок на условиях, определенных договором, за 4 200 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вижунова Ю.А. отменила выданную на имя Мазневой К.А., ФИО5 доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ Мазневой К.А. и ООО «Армада-М» подписан акт о приемке выполненных работ. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и затрат, включенных в стоимость работ, выполненных на стройке по <адрес>, - 4 977 453,80 рублей.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Мазневой К.А. к Вижуновой Ю.А. о понуждении к заключению договора отказано.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи земельного участка не состоялась, строительство дома было осуществлено истцом на участке ответчика в отсутствие какого-либо договора на строительство с ответчиком, каких-либо допустимых доказательств заключения такого договора суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мазневой Кристины Александровны к Вижуновой Юлии Александровне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                          Н.Н. Кныш