Решение по делу № 2-876/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-876/2020

УИД 56RS0033-01-2020-001447-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск                                                  24 июля 2020 года

Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Куршель С.А.,

с участием представителя истца Новиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачева Н.В. к индивидуальному предпринимателю Барсамяну Д.М. о защите прав потребителей,

установил:

Калачев Н.В. обратился с иском к ИП Барсамяну Д.М. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 17.04.2019 между ним и ответчиком заключен договор на выполнение строительных работ №. ИП Барсамян Д.М. по условиям договора обязался осуществить строительные работы в соответствии со спецификацией, по обговоренной с ним схемой расположения жилого дома на участке по адресу: <адрес> Договором предусмотрена поэтапная оплата строительных услуг, общая стоимость которых составила 2 295 000 руб. 00 коп. Во исполнение обязательств по оплате, им несколькими траншами переведены ответчику денежные средства на общую сумму 2 055 000 руб. 00 коп. Срок окончания строительных работ определен 31.12.2019. В связи с нарушением ответчиком объемов и сроков строительных работ, им в конце 2019 года принято решение о прекращении договорных отношений. 05.01.2020 между ним и ИП Барсамяном Д.М. заключено соглашении о расторжении договора №, по условиям которого достигнутые ранее договоренности аннулировались, денежная сумма в размере 2 055 000 руб. 00 коп. подлежала возврату не позднее 60 рабочих дней с даты подписания соглашения. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. 21.05.2020 им в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая не была получена ИП Барсамяном Д.М. Действиями ответчика ему были причинены также нравственные страдания. В связи с чем, просит суд взыскать денежные средства в сумме 2 055 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 21 500 руб. 00 коп.

Истец Калачев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Новикова И.С. в последнее судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

    Ответчик ИП Барсамян Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался по адресу, указанному в договоре на выполнение строительных работ: <адрес>, однако извещения не получил, конверты возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения. Также извещался судом посредством телефонограммы, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ИП Барсамян Д.М. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.04.2019 между Калачевым Н.В. и ИП Барсамяном Д.М. заключен договор № на выполнение строительных работ, по условиям которого исполнитель (ИП Барсамян Д.М.) обязуется осуществить строительные работы в соответствии со Спецификацией, по обговоренной с заказчиком (Калачевым Н.В.) схеме расположения на участке по адресу: <адрес>. Заказчик обязался произвести оплату по договору, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и принять их результат.

Согласно п. 2 договора, стоимость работ составляет 2 295 000 руб. 00 коп. Оплата строительства объекта производится частично наличными средствами в момент подписания договора и составит 890 000 руб. 00 коп. перед началом выполнения работ согласно Спецификации №. Остаток оплачивается наличными средствами, перед началом выполнения работ согласно Спецификации №, в срок не позднее, чем до 01.10.2019 и составит 1 405 000 руб. 00 коп.

По 6 договора установлен срок выполнения работ, в соответствии с которым работы должны быть начаты не позднее чем через 7 календарных дней после оплаты товара. Первые пять дней ведутся организационные работы. После истечения 5 дней фактически приступают к выполнению строительных работ. Окончание строительных работ по Спецификации № до 01.07.2019. Окончание строительных работ по Спецификации № до 31.12.2019, при исполнении заказчиком условий оплаты работ.

05.01.2020 между ИП Барсамяном Д.М. и Калачевым Н.В. заключено соглашение о расторжении договора № на выполнение строительных работ от 17.04.2019. По условиям соглашения стороны расторгли договор с момента подписания соглашения в виду того, что заказчик передумал. П. 2 соглашения предусмотрено, что ответчик обязуется вернуть истцу полученные по договору № на выполнение строительных работ от 17.04.2019 денежные средства с размере 2 055 000 руб. 00 коп. не позднее 60 рабочих дней с даты подписания соглашения.

Данное соглашение подписано сторонами.

Истец указывает, что в установленные сроки ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

21.05.2020 Калачев Н.В. направил в адрес ИП Барсамяна Д.М. претензию с требованием о возврате денежных средств. Претензия не была получена ответчиком.

Изложенные в претензии требования, ИП Басрамяном Д.М. до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

К отношениям по договору строительного подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.

Исходя из положений статей 27 и 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установлено, что ИП Барсамян Д.М. свои обязательства по договору от 17.04.2019 не исполнил, условия соглашения о расторжении договора № от 17.04.2019 по возврату денежных средств в сумме 2 055 000 руб. 00 коп. в течении 60 рабочих дней с даты – 05.01.2020, ответчиком также не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований о возврате уплаченных денежных средств по договору в сумме 2 055 000 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ИП Барсамяном Д.М. прав Калачева Н.В. как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп.

Требования в взыскании компенсации морального вреда в большем объеме удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ИП Барсамяна Д.М. в пользу Калачева Н.В. подлежит взысканию штраф в размере 1 031 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлено соглашение № об оказании юридических услуг от 04.06.2020 между Калачевым Н.В. и ООО «***», согласно которому юристу Новиковой И.С. поручено произвести анализ ситуации, изучить судебную практику в области сложившихся правоотношений, произвести первичную устную консультацию, подготовка искового заявления, сдача его в суд и представительство интересов истца в районном суде г. Орска по делу о защите прав потребителей и взыскании денежных средств. Цена договора установлена в 20 000 руб. 00 коп. Калачевым Н.В. в пользу ООО «***» за оказание юридических услуг по договору № от 04.06.2020 уплачена сумма в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № от 05.06.2020. Также Калачевым Н.В. за оказание юридических услуг уплачена сумма в размере 1 500 руб. 00 коп. в кассу ООО «***».

С учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний в которых принимала участие представитель истца Новикова И.В. – 10.07.2020, суд полагает возможным взыскать с ИП Барсамяна Д.М, в пользу Калачева Н.В. 10 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 333.16 НК РФ, государственная пошлина это сбор, взимаемый при обращении в суд.

П. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства за требования имущественного характера в сумме 23 630 руб. 00 коп., за требования неимущественного характера в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калачева Н.В. к индивидуальному предпринимателю Барсамяну Д.М. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Барсамян Д.М. в пользу Калачева Н.В. денежные средства в сумме 2 055 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп., штраф в размере 1 031 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Калачева Н.В. в большем объеме, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Барсамян Д.М. государственную пошлину в местный бюджет в размере 23 930 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска.

Судья                                               А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020.