Решение по делу № 8Г-21461/2020 [88-23505/2020] от 28.08.2020

Дело № 8г-21461/2020

№88-23505/2020

Уникальный идентификатор дела 69RS0040-02-2020-001926-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Коргун Н.В. рассмотрев материал № 9-288/2020 о возвращении искового заявления Нечеталенко Сергея Борисовича к Голубеву Федору Владимировичу, Сперанскому Владимиру Александровичу о признании сделки по отчуждению офисного помещения недействительной, признании права собственности на офисное помещение,

по кассационной жалобе Нечеталенко Сергея Борисовича на определение Центрального районного суда города Твери от 02 июня 2020 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 21 июля 2020 года,

установил:

Определением Центрального районного суда города Твери от 02 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 21 июля 2020 года, в удовлетворении требований Нечеталенко Сергея Борисовича отказано.

В кассационной жалобе Нечеталенко С.Б. просит отменить определение Центрального районного суда города Твери от 02 июня 2020 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 21 июля 2020 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы Нечеталенко Сергея Борисовича, проверив законность судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя изначально исковое заявление без движения определением от 18 мая 2020 года, судья исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131 132 ГПК РФ, а именно не оплачена государственная пошлина за подачу требований неимущественного характера в размере 300 рублей, а также за требования имущественного характера исходя из цены иска.

Срок для исправления недостатков был установлен до 01 июня 2020 года. Несмотря на ссылку заявителя о том, что ему было предоставлено недостаточно времени для исправления недостатков, из материалов производства видно, что причиной неисполнения определения суда в части оплаты государственной пошлины явилось несогласие с мнением суда по этому вопросу, что отражено в заявлении Нечеталенко С.Б. с ходатайством о продлении срока для исправления недостатков заявитель не обращался.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ч.3 ст.136 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении искового заявления без движения не устранены. Заявитель так и не представил документы, подтверждающие оплату государственной пошлины по делу.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Как видно из представленных к иску материалов по уголовному делу, потерпевшими и гражданскими истцами по нему были признаны юридические лица ООО «Тверьметалл» и ООО «Терминал». Именно за ними как за субъектами правоотношений признано право на рассмотрение их исков в рамках гражданского судопроизводства. Доказательств тому, что такое право признавалось за Нечеталенко С.Б., заявителем не представлено.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем, ни при подаче искового заявления, ни частной жалобы, Нечеталенко С.Б. не привел обстоятельств, позволяющих отнести его лицу, освобожденному от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судебными инстанциями.

При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления.

Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Кроме того возвращение искового заявления не лишает права Нечиталенко С.Б. на обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основанием, с соблюдением приведенных положений закона.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда города Твери от 02 июня 2020 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 21 июля 2020 года по материалу № 9-288/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Нечеталенко Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Судья      Н.В. Коргун

Копия верна:

Судья      Н.В. Коргун