Решение по делу № 2-1219/2016 от 31.12.2015

Дело № 2-1219/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2016г.                                                                        г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                Мороза И.М.,

при секретаре                                                         Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова Р. В., Ким В. В.ча и Пойманова А. И. к ОАО «СтройАльтернатива», ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и Дмитриевой О. С. о признании сделок недействительными, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику с требованием с учетом уточнений:

-признать недействительной, сделку - Договор купли-продажи нежилых помещений №-КП от 23.03.2015 года в редакции Дополнительного соглашения № от /дата/, с Актом приема - передачи нежилых помещений от /дата/ к нему, заключенный между ОАО «СтройАльтернатива» (в качестве продавца) и ОАО НСКБ «Левобережный» (в качестве покупателя), в отношении помещений 1-го (первого) этажа с номерами на поэтажном плане 1,2,3,5,7,19,20,21,27,29,30 общей полезной площадью 333,50 кв.м., литер по плану А, (входящими в состав помещений с кадастровыми    номерами    № в многоэтажном административном здании со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>, с кадастровым номером 54:35:074600:393, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №;

-признать недействительной, сделку - Договор купли - продажи нежилых помещений №-КП от /дата/ с Актом приема - передачи от /дата/ к нему, заключенный между ОАО «СтройАльтернатива» (в качестве продавца) и Дмитриевой О.С., в отношении помещений 1-го (первого) этажа с номерами на поэтажном плане 4,6,24,25,26 общей полезной площадью 545,70 кв.м. (кадастровые номера помещений № №), литер по плану А, в многоэтажном административном здании со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>,    с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074600:0015; исключить из ЕГРП соответствующие     записи о регистрации права собственности/права общей долевой собственности ОАО НСКБ «Левобережный» на помещения 1-го (первого) этажа с номерами на     поэтажном плане 1,2,3,5,7,19,20,21,27,29,30 общей полезной площадью 333,50 кв.м., литер по плану А, (входящими в состав помещений с кадастровыми номерами №) в многоэтажном административном здании     со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>, с кадастровым номером 54:35:074600:393, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №;

-исключить из ЕГРП соответствующие записи о регистрации правасобственности/права общей долевой собственности ОАО «СтройАльтернатива» напомещения    1-го (первого) этажа с номерами на поэтажном плане2,3,5,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,21,22,23,27,29, общей площадью 456,30 кв.м., литер по плану А, в многоэтажном административном здании со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> с кадастровым номером №;

-признать за Поймановым А.И. право общей долевой собственности на долюв размере 309/456 в помещениях 1-го (первого) этажа с номерами на поэтажном плане 2,3,5,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,21,22,23,27,29, общей площадью 456,30 кв.м., литер по плану А, в многоэтажном административном здании    со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>, с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, а так же признать право собственности на соответствующую долю в общем имуществе в этом здании;

-признать за Ким В.В. право общей долевой собственности на долю в размере 79/456 в помещениях 1-го (первого) этажа с номерами на поэтажном плане 2,3,5,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,21,22,23,27,29, общей площадью 456,30 кв.м., литер по плану А, в многоэтажном административном здании со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>, с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, а так же признать право собственности на соответствующую долю в общем имуществе в этом здании;

-признать за Бочаровым Р.В. право общей долевой собственности на долю в размере 68/456 в помещениях 1-го (первого) этажа с номерами на поэтажном плане 2,3,5,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,21,22,23,27,29, общей площадью 456,3 кв.м., литер А, в многоэтажном административном здании со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>, с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №;

-признать право собственности истцов на соответствующую долю в общем имуществе в этом здании;

-истребовать из чужого незаконного владения ОАО НСКБ «Левобережный» в пользу истцов, помещения/доли в помещениях 1-го (первого) этажа с номерами на поэтажном плане 1,2,3,5,7,19,20,21,27,29,30 общей полезной площадью 333,50 кв.м., литер по плану А, (входящими в состав помещений с кадастровыми номерами №) в многоэтажном административном здании     со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>, с кадастровым номером № расположенном на земельном участке с кадастровым номером №;

-истребовать из чужого незаконного владения ОАО «СтройАльтернатива», в пользу Истцов, помещения/доли в помещениях 1-го (первого) этажа с номерами на поэтажном плане 2,3,5,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,21,22,23,27,29, общей площадью 456,30 кв.м., литер А, в многоэтажном административном здании со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>, с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование своих требований истцы указали, что первоначально строительство административного здания со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с условными кадастровыми номерами № осуществляли ООО «АЛЕКС», ООО Строительная фирма «Струг» и ООО «РАЗВИТИЕ-СИБИРЬ» по договору простого товарищества (совместной деятельности) № от /дата/. При этом в силу п. 3.2. договора простого товарищества ведение общих дел поручено ООО СФ Строительная фирма «Струг». Приложением № к договору простого товарищества права на нежилые помещения площадью 1020, 41 кв.м. на первом этаже здания были переданы ООО Строительная фирма «Струг».

/дата/ ООО Строительная фирма «Струг» и ООО «БВК-Ойл» заключили договор об инвестиционной деятельности №/Кир на строительство нежилых помещений Объекта, площадью 1087,68 кв.м, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от /дата/ №. Указанный договор об инвестиционной деятельности заключен на основании решения всех участников простого товарищества, в том числе ответчика ООО «АЛЕКС», что подтверждается протоколом совещания общества от /дата/.

Во исполнение обязательств по договору об инвестиционной деятельности ООО «БВК-Ойл» оплатило ООО Строительная фирма «Струг» 71 183 836 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от /дата/, № от /дата/, № от 19.02.2007    года, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от года, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/.

/дата/ Договор простого товарищества от /дата/ № был расторгнут на основании Соглашения о расторжении договора простого товарищества и разделе общего имущества товарищей. Согласно подпункта «б» пункта 2 указанного соглашения ООО Строительная фирма «Струг» и ООО «АЛЕКС» установили, что по заключенным договорам ООО СФ «Струг» с третьими лицами на привлечение инвестиций в строительство административно-торгового здания по <адрес>, возникшие обязательства перед третьими лицами, в связи с расторжением договора простого товарищества, являются обязательствами ООО СФ «Струг». ООО «АЛЕКС» в срок 10 дней после получения письменного уведомления от ООО СФ «Струг» о расторжении договоров с инвесторами обязуется заключить с каждым из них договор участия в долевом строительстве административно-торгового здания по <адрес> по цене расторгнутого с ним договора об инвестиционной деятельности. Взаиморасчеты по указанному обязательству и по оплате доли ООО СФ «Струг» ООО «АЛЕКС» и ООО СФ «Струг» проведут отдельным соглашением.

/дата/ между ООО «АЛЕКС» и ООО «БВК-Ойл» был заключен договор долевого участия в строительстве от /дата/ №/Кир (зарегистрирован УФРС по <адрес> /дата/, регистрационная запись №), по которому застройщик ООО «АЛЕКС» обязался построить административное здание со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> и передать дольщику (ООО «БВК-Ойл») нежилые помещения, находящиеся на 1-ом этаже здания общей полезной площадью 1017,12 кв. м., а дольщик обязан уплатить цену договора в размере 71 204 700 рублей. Согласно пункта 3.1 указанного договора оплата должна быть произведена до /дата/.

/дата/ между ООО «АЛЕКС», ООО СФ «Струг» и ООО «БВК-ОЙЛ» заключено трехстороннее соглашение, по которому Договор об инвестиционной деятельности №/Кир от /дата/ был расторгнут, а также был определен порядок возврата оплаченного инвестиционного взноса и оплаты цены договора об участии в долевом строительстве. На основании пункта 3 соглашения от /дата/, ООО СФ «Струг» обязалось вернуть ООО «БВК-Ойл» уплаченные денежные средства в размере 71 183 836 рублей в течение 90 дней с даты расторжения Договора об инвестиционной деятельности. В рамках этого же соглашения была проведена новация обязанности ООО СФ «Струг» по возврату 71 183 836 рублей ООО «БВК-Ойл» в обязанность оплатить данную сумму за ООО «БВК-Ойл» по Договору долевого участия в строительстве от /дата/ №/ Кир.

/дата/ ООО «АЛЕКС», ООО Строительная фирма «Струг» и ООО «БВК-Ойл» соглашением вносят изменения в трехстороннее соглашение между теми же участниками от /дата/, согласно которым ООО «БВК-Ойл» уступает ООО «АЛЕКС» требования к ООО Строительная фирма «Струг» по возврату денежной суммы в размере 71 183 836 рублей, оплаченных по Договору об инвестиционной деятельности, а ООО «АЛЕКС» обязалось уплатить за уступаемое право требования ООО «БВК-Ойл» такую же сумму - 71 183 836 рублей 60 копеек. В пункте 1.3 дополнительного соглашения от /дата/ стороны условились о том, что по требованию ООО «БВК-Ойл» ООО «АЛЕКС» обязано выдать финансовую справку, подтверждающую исполнение ООО «БВК-Ойл» обязательств по оплате цены Договора долевого участия в строительстве №/Кир от /дата/ в сумме 71 183 836 рублей 60 копеек.

Указанным дополнительным соглашением от /дата/ ООО «АЛЕКС» и ООО «БВК-Ойл» прекратили взаимные обязательства путем зачета однородных встречных требований: обязательство ООО «АЛЕКС» перед ООО «БВК-Ойл» по оплате денежной суммы в размере 71 183 836 рублей 60 копеек за уступаемое право требования, обязательство ООО «БВК-Ойл» перед ООО «АЛЕКС» по оплате цены договора в сумме 71 183 836 рублей 60 копеек об участии в долевом строительстве №/Кир от /дата/. В подтверждение указанного обстоятельства, ООО «АЛЕКС» была выдана ООО «БВК-Ойл» справка № от /дата/ о том, что обязательства по оплате цены договора в сумме 71 183 836 рублей по состоянию на /дата/ дольщиком выполнены и аналогичная справка об отсутствии задолженности дольщика от /дата/ №, а также акт сверки взаимных расчетов между ООО «АЛЕКС» и ООО «БВК-Ойл» от /дата/. Согласно условиям Договора долевого участия от /дата/ №/Кир (Приложение № к иску) общая цена договора составляет 71 204 700 рублей. Оставшуюся сумму в размере 20 863 рублей 40 копеек ООО «БВК-Ойл» оплатило путем перечисления на расчетный счет ООО «АЛЕКС», что подтверждается платежным поручением от /дата/ №. В результате чего дольщиком ООО «БВК-Ойл» были уплачены застройщику ООО «АЛЕКС», по Договору долевого участия в строительстве от /дата/ №/Кир денежные средства в размере: 71 204 700 рублей. Законность указанных выше сделок, а также факта, способа и полноты оплаты были предметом оценки арбитражного суда в рамках Дела № А45-27396/2009. В частности, решением Арбитражного суда <адрес> от 17.03.2010г. по делу № А45-27396/2010 договор долевого участия в строительстве от 11.06.2008г. №/Кир был признан действующим (не расторгнутым), а односторонний отказ ООО «АЛЕКС» от исполнения указанного договора - недействительным, Постановлениями 7ААС от 09.06.2010г., ФАС ЗСО от 16.09.2010г. решение оставлено в силе.

Таким образом, судами было установлено, что дольщиком была произведена оплата договора №/Кир в полном объеме. Соответственно, дольщик имеет право на передачу ему соответствующего объекта, обусловленного договором долевого участия в строительстве.

/дата/ на основании договора уступки права (цессии) от /дата/ №/Кир (Договор уступки права (цессии) от /дата/ №/Кир является Приложением № к иску), зарегистрированного УФРС по <адрес> /дата/, № регистрационной записи 54-01/238/2009-13), права требования, вытекающие из Договора долевого участия в строительстве от /дата/ №/Кир, ООО «БВК-Ойл» передало ООО «Меридиан». При этом застройщик - ООО «АЛЕКС» путем подписания указанного договора уступки права требования, выразило свое согласие и подтвердило отсутствие каких-либовозражений по факту его заключения, а также признало ООО «Меридиан» новым кредитором по договору долевого участия в строительстве от /дата/ №/Кир, но не должником.

    01.09.2011г. между ООО «Меридиан» с одной стороны и гражданами Поймановым А.И., Ким В.В. и Бочаровым Р.В. с другой, был заключен Договор уступки права требования от /дата/, согласно которому, права требования по Договору долевого участия от /дата/ №/Кир к ООО «АЛЕКС» о передаче в собственность инвестора нежилых помещений в многоэтажном административном здании (кадастровый номер земельного участка на котором расположено здание 54:35:074600:0015) со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>, находящихся на 1-ом (первом) этаже здания общей полезной площадью 1 017,21 кв.м., перешли к Истцам.

Договор уступки права требования от 01.09.2011г. зарегистрирован в установленном законом порядке 18.11.2011г., № регистрационной записи 54-54/600/2011-445 (Договор уступки права требования от 01.09.2011г является Приложением № к иску). Права на конкретные помещения за каждым из Истцов определены п. 1.1, 1.2, 1.3 указанного договора, а именно:

- Пойманову А.И. переданы права требования на передачу в собственность помещений общей полезной площадью 690,87 кв.м.

- Ким В.В. переданы права требования на передачу в собственность помещений общей полезной площадью 174,92 кв.м.

-Бочарову Р.В. переданы права требования на передачу в собственность помещений общей полезной площадью 151,42 кв.м. на 1 этаже в многоэтажном административном здании (кадастровый номер земельного участка на котором расположено здание 54:35:074600:0015) со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>.

/дата/ определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ООО «АЛЕКС» (лицо, с которым был заключен договор долевого участия) введена процедура банкротства – наблюдение.

22.07.2011г. собранием конкурсных кредиторов ООО «АЛЕКС» было принято решение о замещении активов должника. В соответствии с принятым решением создано ОАО «СтройАльтернатива» с оплатой уставного капитала имуществом должника ООО «АЛЕКС», предназначенным для ведения им хозяйственной деятельности в качестве застройщика-заказчика строительства по производству всего комплекса общестроительных работ по возведению зданий с подготовкой строительных участков. В данном случае, административного здания (кадастровый номер земельного участка на котором расположено здание 54:35:074600:0015) со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>. Конкурсным управляющим была проведена оценка элементов строящегося здания, в том числе, прав аренды на земельные участки, произведенные капитальные вложения в объект. Балансовая стоимость капитальных вложений в строительство административного здания по <адрес> составляет: 351 417 720,42 рублей.

Кроме того, ОАО «СтройАльтернатива» были переданы, права в отношении земельного с кадастровым номером 54:35:074605:0009, трансформаторная подстанция -1196, строительный вагончик, права арендатора на земельный участок по договору аренды от /дата/, права арендатора на земельный участок по договору № от /дата/. Указанное имущество было передано от ООО «АЛЕКС» ОАО «СтройАльтернатива» в качестве вклада в уставный капитал, что подтверждается актами №, 2, 3, 4 от 28.07.2011г.

Таким образом, по мнению истцов, фактически ОАО «СтройАльтернатива» получило права в отношении земельного участка с кадастровым номером № на котором расположено многоэтажное административное здание со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> и капитальные вложения в строительство указанного здания, в состав которых входят денежные средства, уплаченные дольщиком по Договору долевого участия в строительстве от /дата/ №/Кир в сумме 71 204 700 рублей, и в настоящее время застройщиком многоэтажного административного здания (кадастровый номер земельного участка № на котором находится здание) со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>, является ОАО «СтройАльтернатива», что подтверждается разрешением на строительство № Ru-5430300-329/2-u от 24.10.2011г. При этом передача объекта незавершенного строительства по <адрес> в уставной капитал ОАО «СтройАльтернатива» в порядке статьи 141 Закона о банкротстве не является основанием для признания доли ОАО «СтройАльтернатива» в объекте в размере 100 %( Определение Арбитражного суда НСО от /дата/ по делу № А45-4594/2010 является Приложением № к иску). Поскольку 23.12.2014г. ответчиком - застройщиком ОАО «СтройАльтернатива» было получено разрешение № Ru 54303000-340 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоэтажное административное здание со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой (на земельном участке с кадастровым номером №, площадью - 3 356,0 кв.м.), расположенного по адресу <адрес> стр.», при этом ОАО «СтройАльтернатива» заключило сделки по отчуждению помещений первого этажа в пользу Дмитриевой О.С. в отношении помещений №, 25, 24, 26, 4 и ПАО Новосибирский Социальный Коммерческий Банк "Левобережный" в отношении №, 2, 3, 5, 7, 19, 20, 21, 27, 29, 30, истцы обратились с указанным иском в суд.

Истец Ким В.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Пойманов А.И. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Бочаров Р.В., представляющий также на основании доверенности интересы истцов Ким В.В. и Пойманова А.И., в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «СтройАльтернатива» по доверенности Меркушин Г.В. в судебном заседании требований иска не признал, поддержал доводы и требования письменного отзыва (возражений), пояснив, что ответчик ОАО «СтройАльтернатива» не несет ответственности по обязательствам ООО «Алекс», право собственности Дмитриевой О.С. на спорные жилые помещения признано на основании решения суда, сами спорные помещения не являются объектами, которые предусмотрены в качестве предмета в договорах, на которые ссылаются истцы, кроме того истцами не представлено доказательств недействительности сделок между ОАО «СтройАльтернатива» и ПАО НСКБ «Левобережный».

Представитель ответчика Дмитриевой О.С. по доверенности Плешакова Е.Б. требования иска не признала в полном объеме, поддержала доводы возражений на иск представителя ОАО «СтройАльтернатива».

Представители ответчика ПАО НСКБ «Левобережный» по доверенности Вяткина В.Б. и Бойцова О.Б. в судебном заседании требования иска не признали в полном объеме, поддержали доводы возражений представителя ОАО «СтройАльтернатива».

Ответчик Дмитриева О.С. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Лаптев А.Г. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает истцам в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

    Из системного толкования ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

Федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения заинтересованного лица в суд за защитой своего нарушенного права.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № по иску Пойманова А.И., Кима В.В., Бочарова Р.В. и Лаптева А.Г. к Мэрии <адрес> и ОАО «СтройАльтернатива» о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, по иску ОАО «СтройАльтернатива» к Пойманову А.И., Киму В.В., Бочарову Р.В. и Лаптеву А.Г. и Мэрии <адрес> о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, по иску ООО Фирма «Визит» к Пойманову А.И., Киму В.В., Бочарову Р.В., Лаптеву А.Г., Мэрии <адрес> и ОАО «СтройАльтернатива» о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства установлены следующие юридически значимые обстоятельства и факты.

19.05.2004г. для строительства административного здания со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с условными кадастровыми номерами № (далее – Объект) между ООО «АЛЕКС», ООО Строительная фирма «Струг» и ООО «РАЗВИТИЕ-СИБИРЬ» был заключен договор простого товарищества (совместной деятельности) №.

Согласно пункта 3.2 договора простого товарищества ведение общих дел поручено ООО СФ Строительная фирма «Струг». Согласно Приложению № к договору простого товарищества права на нежилые помещения, площадью 1020,41 кв.м. на первом этаже здания были переданы ООО Строительная фирма «Струг».

15.12.2006г. ООО Строительная фирма «Струг» и ООО «БВК-Ойл» заключили договор об инвестиционной деятельности №/Кир на строительство нежилых помещений Объекта, площадью 1087,68 кв.м. с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 02.04.2007г. №. Указанный договор об инвестиционной деятельности заключен на основании решения всех участников простого товарищества, в том числе ООО «АЛЕКС», что подтверждается Протоколом совещания общества от /дата/ Во исполнение обязательств по Договору об инвестиционной деятельности ООО «БВК-Ойл» оплатило ООО Строительная фирма «Струг» 71 183 836 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/

20.12.2006г. Мэрией <адрес> ООО «АЛЕКС» было выдано разрешение № на строительство многоэтажного административного здания со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой, по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяется действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ, в соответствии со смыслом ст.ст. 1-5 и 12 которого, в их правовой взаимосвязи законодателем закреплено, что у инвесторов возникает право долевой собственности на объект долевого строительства (предмет инвестиционной деятельности) в размере пропорциональном уплаченной цене договора.

/дата/ между ООО СФ "Струг" и ООО УСР «НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД» был заключен договор об инвестиционной деятельности №/Кир на строительство нежилых помещении? объекта, площадью 742,87 кв.м., во исполнение обязательств по договору об инвестиционной деятельности ООО УСР «НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД» оплатило ООО СФ "Струг" 18 836 800 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от 27.03.2008г.

01.07.2007г. Договор простого товарищества от /дата/ № был расторгнут на основании соглашения о расторжении договора простого товарищества и разделе общего имущества товарищей. Согласно подпункта «б» пункта 2 указанного соглашения ООО Строительная фирма «Струг» и ООО «АЛЕКС» признали, что по заключенным договорам ООО СФ «Струг» с третьими лицами на привлечение инвестиций в строительство административно-торгового здания по <адрес>, возникшие обязательства перед третьими лицами, в связи с расторжением договора простого товарищества, являются обязательствами ООО СФ «Струг». ООО «АЛЕКС» в срок 10 дней после получения письменного уведомления от ООО СФ «Струг» о расторжении договоров с инвесторами обязуется заключить с каждым из них договор участия в долевом строительстве административно-торгового здания по <адрес> по цене расторгнутого с ним договора об инвестиционной деятельности. Взаиморасчеты по указанному обязательству и по оплате доли ООО «АЛЕКС» и ООО СФ «Струг» проведут отдельным соглашением.

11.06.2008г. между ООО «АЛЕКС» и ООО «БВК-Ойл» был заключен Договор долевого участия в строительстве от /дата/ №/Кир (зарегистрирован УФРС по <адрес> /дата/), по которому застройщик (ООО «АЛЕКС») был обязан построить административное здание со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> и передать дольщику (ООО «БВК-Ойл») нежилые помещения, находящиеся на первом этаже здания полезной площадью 1071,12 кв. м., а дольщик обязан уплатить цену договора в размере 71 204 700 рублей. Согласно пункта 3.1 указанного договора оплата должна быть произведена до /дата/.

25.06.2008г. между ООО «АЛЕКС», ООО СФ «Струг» и ООО «БВК-ОЙЛ» заключено трехстороннее соглашение, по которому Договор об инвестиционной деятельности №/Кир от /дата/ был расторгнут, а также был определен порядок возврата оплаченного инвестиционного взноса и оплаты цены договора об участии в долевом строительстве. На основании п. 3 соглашения от /дата/ ООО СФ «Струг» обязалось вернуть ООО «БВК-Ойл» уплаченные денежные средства в размере 71 183 836 рублей в течение 90 дней с даты расторжения Договора об инвестиционной деятельности. В рамках этого же соглашения была проведена новация обязанности ООО СФ «Струг» по возврату 71 183 836 рублей ООО «БВК-Ойл» в обязанность оплатить данную сумму за ООО «БВК-Ойл» по Договору долевого участия в строительстве от 11.06.2008г. №/ Кир.

30.09.2008г. ООО «АЛЕКС», ООО Строительная фирма «Струг» и ООО «БВК-Ойл» дополнительным соглашением внесли изменения в трехстороннее соглашение между теми же участниками от /дата/, согласно которым ООО «БВК-Ойл» уступает ООО «АЛЕКС» право требования к ООО Строительная фирма «Струг» по возврату денежной суммы в размере 71 183 836 рублей, оплаченных по Договору об инвестиционной деятельности. За уступаемое право требования ООО «АЛЕКС» обязалось уплатить ООО «БВК-Ойл» такую же сумму – 71 183 836 рублей 60 копеек. В пункте 1.3 дополнительного соглашения от 30.09.2008г. стороны условились о том, что по требованию ООО «БВК -Ойл» ООО «АЛЕКС» обязано выдать финансовую справку, подтверждающую исполнение ООО «БВК-Ойл» обязательств по оплате цены Договора долевого участия в строительстве №/Кир от /дата/ в сумме 71 183 836 рублей 60 копеек.

Таким образом, дополнительным соглашением от /дата/ ООО «АЛЕКС» и ООО «БВК-Ойл» прекратили взаимные обязательства путем зачета однородных встречных требований:

– обязательство ООО «АЛЕКС» перед ООО «БВК-Ойл» по оплате денежной суммы в размере 71 183 836 рублей 60 копеек за уступаемое право требования;

– обязательство ООО «БВК-Ойл» перед ООО «АЛЕКС» по оплате цены договора в сумме 71 183 836 рублей 60 копеек об участии в долевом строительстве №/Кир от 11.06.2008г.

15.10.2008г. ООО «АЛЕКС» выдало справку от. № о том, что обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве №/Кир от 11.06.2008г. в сумме 71 183 836 рублей по состоянию на /дата/ дольщиком выполнены и справку об отсутствии задолженности дольщика от /дата/ №. Кроме того, был подписан и акт сверки взаимных расчетов между ООО «АЛЕКС» и ООО «БВК-Ойл» от 09.02.2009г.

Согласно условиям Договора долевого участия от /дата/ №/Кир общая цена договора составила 71 204 700 рублей. Оставшуюся сумму в размере 20 863 рублей 40 копеек ООО «БВК-Ойл» оплатило путем перечисления на расчетный счет ООО «АЛЕКС», что подтверждается платежным поручением от /дата/ №.

/дата/ между ООО «АЛЕКС» и ООО Управление специализированных работ «НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД» был заключен Договор долевого участия в строительстве №/Кир, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> /дата/, по условиям которого застройщик обязался построить многоэтажное административное здание со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>, а дольщик обязался уплатить долевой взнос в размере 18 836 800 рублей и принять объект долевого строительства.

03.10.2008г. между ООО «АЛЕКС», ООО СФ «Струг» и ООО УСР «НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД» было заключено трехстороннее соглашение, согласно пункта 2 которого договор об инвестиционной деятельности №/Кир от /дата/, заключенный между ООО СФ «Струг» и ООО УСР «НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД» расторгнут, а также определен порядок возврата оплаченного инвестиционного взноса и оплаты цены договора №/Кир от /дата/ об участии в долевом строительстве.

На основании п. 3 указанного соглашения ООО УСР «НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД» уступило ООО «АЛЕКС» право требования к ООО СФ «Струг» по возврату денежной суммы в размере 18 836 800 руб., оплаченной по договору об инвестиционной деятельности №/Кир от /дата/. За уступаемое право требования ООО «АЛЕКС» обязалось засчитать ООО УСР «НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД» такую же сумму - 18 836 800 руб., как исполнение ООО УСР «НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД» долевого взноса по договору долевого участия в строительстве №/Кир от /дата/.

Согласно пункту 5 соглашения от /дата/ после получения договора долевого участия в строительстве №/Кир от /дата/ из Управления Федеральной регистрационной службы ООО «АЛЕКС» обязалось выдать финансовую справку, подтверждающую исполнение ООО УСР «НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД» обязательств по оплате цены договора долевого участия в строительстве N 12/Кир от /дата/ в сумме 18 836 800 руб.

/дата/ на основании договора уступки права (цессии) №/Кир, зарегистрированного УФРС по <адрес> /дата/, права требования, вытекающие из указанного договора долевого участия в строительстве, ООО «БВК-Ойл» передало ООО «Меридиан». ООО «АЛЕКС» путем подписания указанного договора уступки права требования выразило свое согласие и подтвердило отсутствие каких-либо возражений по факту его заключения, а также признало ООО «Меридиан» новым кредитором по Договору долевого участия в строительстве от /дата/ №/Кир, но не должником.

/дата/ между ООО «Меридиан» с одной стороны и истцами Помановым А.И., Кимом В.В. и Бочаровым Р.В. с другой, был заключен договор уступки права требования по которому права требования по договору долевого участия от /дата/ №/Кир к ООО «АЛЕКС» (ОГРН №) о передаче в собственность инвестора нежилых помещений в многоэтажном административном здании (кадастровый номер земельного участка, на котором расположено здание №) со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>, находящиеся на 1-ом этаже, полезной площадью 1017,21 кв.м., указанные на плане 1-го этажа под номерами: 2,3,4,5,7,8,13,15,16,17,18,19,20,21,22,23, из которых перешли от ООО «Меридиан» к указанным истцам из которых:

1) Пойманову А.И. переданы права требования на следующие нежилые помещения общей площадью 690,87 кв.м.:

-№ - галерея торгового зала, полезной площадью 494,86 кв.м., расположенное в осях 3-19/Д-Ж,

-№- торговое помещение, полезной площадью 53,39 кв.м., расположенное в осях 3-6/Г-Д,

-№- торговое помещение, полезной площадью 43,67 кв.м., расположенное в осях 6-7/Г-Д,

-№- коридор, полезной площадью 13,55 кв.м., расположенное в осях 7- 7/Г-Д,

-№- торговое помещение, полезной площадью 71,42 кв.м., расположенное в осях 9-12/Г-Д,

-№- помещение санузла, полезной площадью 6,86 кв.м., расположенное в осях 8-9/Е-Ж,

-№- помещение санузла, полезной площадью 7,12 кв.м., расположенное в осях 7-8/Е-Ж.

2) Киму В.В. переданы права требования на следующие нежилые помещения обшей площадью 174,92 кв.м:

-№ - торговое помещение, полезной площадью 35,2 кв.м., расположенное в осях 13-15/Г-Д.,

-№ торговое помещение, полезной площадью 36,39 кв.м., расположенное в осях 14-15/Е-Ж.,

-№- торговое помещение, полезной площадью 29,28 кв.м., расположенное в осях 12-14/Е-Ж,

-№- торговое помещение, полезной площадью 28,15 кв.м., расположенное в осях 11-12/Е-Ж,

-№- торговое помещение, полезной площадью 42,3 кв.м., расположенное в осях 9-11/Е-Ж,

-№- помещение, полезной площадью 3,6 кв.м., расположенное в осях 7-7/Е-Ж.

3) Бочарову Р. В. переданы права требования на следующие нежилые помещения:

-№ - торговое помещение, полезной площадью 53,7 кв.м., расположенное в осях 16-18/1/Г-Д,

-№ торговое помещение, полезной площадью 48,4 кв.м., расположенное в осях 17-19/Е-Ж,

-№ торговое помещение, полезной площадью 49,32 кв.м., расположенное в осях 15-17/Е-Ж.

<адрес> помещений, составляет: 151,42 кв.м.

25.03.2009г. ООО «АЛЕКС» выдало ООО УСР «НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД» справку № о выполнении последним в полном объеме обязательств по договору долевого участия в строительстве №/Кир от 02.10.2008г.

Таким образом, обязательства ООО УСР «НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД» по уплате долевого взноса по договору долевого участия в строительстве №/Кир от 02.10.2008г. в размере 18 836 800 рублей надлежаще прекращены путем предоставления вместо денежного исполнения права требования (прав кредитора) к ООО СФ «Струг» по возврату денежной суммы в размере 18 836 800 руб., оплаченной по договору об инвестиционной деятельности №/Кир от 15.01.2007г., в связи с его расторжением.

25.07.2010г. между ООО Фирма «Визит» (дольщик) и ООО «Алекс» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительства №/Кир, по которому застройщик обязался построить многоэтажное административное здание со встроенными торговыми площадями и подземной автостоянкой по <адрес>. Согласно п.2.3 договора №/Кир объектом долевого строительства являются нежилые помещения полезной площадью 5 349,68 кв.м., при этом, в силу п.3.1 указанного договора цена договора составила 208 752 003 рубля 15 копеек.

25.07.2010г. между ООО Фирма «Визит» (Дольщик) и ООО «Алекс» (Застройщик) был заключен договор долевого участия в строительства №/Кир, по которому Застройщик обязался построить многоэтажное административное здание со встроенными торговыми площадями и подземной автостоянкой по <адрес>. Согласно п.2.3 договора долевого участия в долевом строительстве №/Кир объектом долевого строительства являются нежилые помещения полезной площадью 3 324,05 кв.м., при этом в силу п.3.1. указанного договора составила 129 709 084 рубля 67 копеек.

Обязательство дольщика по оплате договора участия в долевом строительстве №/Кир от 25.07.2010г. и №/Кир 25.07.2010г. было выполнено в полном объеме, что подтверждается вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда <адрес> от /дата/, от /дата/ по делу №А51-11835/2010 и соответствует требования, установленным ст.61 ГПК РФ.

27.08.2010г. определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ООО «Алекс» введена процедура банкротства - наблюдение.

08.11.2010г. определением Арбитражного суда <адрес> признаны требования ООО Фирма «Визит» к ООО «Алекс» в размере 288 487 641 рубль 82 копейки.

22.07.2011г. собранием конкурсных кредиторов ООО «Алекс» было принято решение о замещении активов должника. В соответствии с принятым решением создано ОАО «СтройАльтернатива» с оплатой уставного капитала имуществом должника, предназначенным для ведения им хозяйственной деятельности в качестве застройщика-заказчика строительства по производству всего комплекса общестроительных работ по возведению зданий с подготовкой строительных участков.

Конкурсным управляющим была проведена оценка элементов строящегося здания, в том числе, прав аренды на земельные участки, произведенные капитальные вложения в объект, а именно:

    Земельный участок с кадастровым номером 54:35:074605:0009 (балансовая стоимость: 19 529,73 рублей, рыночная стоимость: 882 000,00 рублей);

    Трансформаторная подстанция-1196. Кадастровый № (балансовая стоимость 154 099,51 рублей, рыночная стоимость: 239 000,00 рублей);

    Строительный вагончик (балансовая стоимость: 98 000,00 рублей, рыночная стоимость: 83 000,00 рублей);

    Вложения в строительство административного здания по <адрес> (балансовая стоимость: 351 417 720,42 рублей, рыночная стоимость: 155 422 000,00 рублей);

    Права арендатора земельного участка по договору аренды № от 26.05.2006г. Кадастровый № (стоимость: 46 332 000,00 рублей);

    Права арендатора земельного участка по договору аренды № от 26.05.2006г. Кадастровый № (стоимость: 1 450 000,00 рублей);

    Права арендатора земельного участка по договору аренды № от 26.05.2006г. Кадастровый № (стоимость: 5 079 000,00 рублей)

На основании результатов оценки имущество было передано ОАО «СтройАльтернатива» в качестве вклада в уставный капитал, что подтверждается актами №, №, № и № от 28.07.2011г. приёма-передачи на баланс акционерного имущества учредителя, вносимого в оплату акций, распределяемых среди учредителей при учреждении ОАО «СтройАльтернатива», по которым ООО «Алекс» передал обществу в оплату обыкновенных, бездокументарных, именных акций имущество ООО «Алекс». Кроме того, ОАО «СтройАльтернатива» получило права арендатора земельного участка по договору аренды № от /дата/ земельного участка из земель поселений с кадастровым номером №, расположенного в пределах <адрес>, площадью 3356 кв.м., вложения в строительство многоэтажного административного здания со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>.

Акции созданного акционерного общества, в последствие были реализованы с открытых торгов, а полученные денежные средства распределены между конкурсными кредиторами ООО «Алекс», в соответствии с реестром кредиторов.

08.08.2011г. между ООО УСР «НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД» и истцом Лаптевым А.Г. был заключен договор уступки права (требования) по договору долевого участия в строительстве №/Кир от 02.10.2008г., по условиям которого ООО УСР «НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД» передало Лаптеву А.Г. требование и права кредитора к ООО «АЛЕКС» (ИНН №) о передаче в собственность нежилых помещений в многоэтажном административном здании со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>, находящиеся на 8-ом этаже, полезной площадью 725,89 кв.м., указанные на плане 8-го этажа под номерами с № по № и с № по №, в том числе:

№ – Кабинет, полезной площадью 14,30 кв.м., расположенный в осях 9-10/И-Л,

№ – Кабинет, полезной площадью 39,00 кв.м., расположенный в осях 7-9/И-М,

№ – Лифтовой холл, полезной площадью 19,88 кв.м., расположенный в осях 7-9/Ж-И,

№ – Кабинет, полезной площадью 157,59 кв.м., расположенный в осях 4-7/Е-К,

№ – Кабинет, полезной площадью 155,88 кв.м., расположенный в осях 4-7/В-Е,

№ – Тамбур, полезной площадью 3,36 кв.м., расположенный в осях 7/1-8/Б-В,

№ – Коридор, полезной площадью 90,04 кв.м., расположенный в осях 7-10/Б-Л,

№ – Кабинет, полезной площадью 172,60 кв.м., расположенный в осях 7/1-12/Б-Е,

№ – Кабинет, полезной площадью 52,38 кв.м., расположенный в осях 9-12/Е-И,

№ – Электрощитовая, полезной площадью 4,02 кв.м., расположенная в осях 9-10/Ж-И,

№ – Санузел, полезной площадью 6,57 кв.м., расположенный в осях 8-9/Е-Ж,

№ – Санузел, полезной площадью 6,82 кв.м., расположенный в осях 7-8/Е-Ж,

№ – Комната уборочного инвентаря, полезной площадью 3,45 кв.м., расположенная в осях 7-7/1/Е-Ж.

19.08.2011г. договор уступки права (требования), заключенный /дата/ между ООО УСР «НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД» и Лаптевым А. Г., был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за регистрационным номером №.

18.11.2011г. договор уступки права (требования), заключенный сторонами 01.09.2011г. между ООО «Меридиан» и Поймановым А.И., Ким В.В. и Бочаровым Р.В., был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за регистрационным номером №.

07.12.2012г. определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А51-11835/2010 была подтверждена законность процедуры замещения активов ООО «Алекс» подтверждается Арбитражным судом был рассмотрен отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства, который был признан обоснованным и не нарушающим права конкурсных кредиторов ООО «Алекс» и иных лиц, в результате чего суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Алекс» и ликвидации общества.

01.02.2013г. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда <адрес> от /дата/ оставлено в силе.

05.02.2013г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Алекс».

Указанным решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № в редакции апелляционных определений Новосибирского областного суда от /дата/, в части удовлетворения требований Пойманова А.И., Ким В.В., Бочарова Р.В. к ОАО «СтройАльтернатива» о признании права собственности на доли отменено, прекращено производство по делу по иску Пойманова А.И., Ким В.В., Бочарова Р.В. к ОАО «СтройАльтернатива» о признании права на доли за Поймановым А.И. на 84559/2092644, за Ким В.В.- на 21411/2092644, за Бочаровым Р.В.- на 18523/2092644 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в многоэтажном административном здании со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>, прекращено производство по делу по иску ОАО «СтройАльтернатива» к Пойманову А.И., Ким В.В., Бочарову Р.В. и Лаптеву А.Г. и Мэрии <адрес> о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в связи с отказом истца от иска.

Основанием прекращения производства по делу послужило определение Арбитражного суда <адрес> от /дата/ о прекращении производства по делу по иску Пойманова А.И., Ким В.В., Бочаров Р.В., правопреемников ООО «Меридиан» к ООО «Алекс» в лице конкурсного управляющего Косолапова В.Я., ООО «СтройАльтернатива» о признании за истцами доли в размере 101721/2092644 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – административное здание со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Новосибирского областного суда от/дата/ решением Октябрьского районного суда от /дата/ по гражданскому делу № по иску Пойманова А.И., Кима В.В., Бочарова Р.В. к ОАО «СтройАльтернатива» о признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим было отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований:

-признать отсутствующим зарегистрированное у ответчика ОАО «СтройАльтернатива» право собственности на долю в размере 124484/2092644 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (административное здание со встроенными торговыми и подземной автостоянкой) с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, что соответствует нежилым помещениям в указанном здании на 1-ом этаже;

-указать в резолютивной части решения, что принятое по настоящему делу решение суда является основанием для прекращения государственной регистрации записи общая долевая собственность 1745233/2092644, 54-54-01/188/2014-924, /дата/ в едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним; указать в резолютивной части решения, что принятое по делу решение является основанием для государственной регистрации записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- за Поймановым А.И. права собственности на долю в размере 84550/2092644 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства административное здание со встроенными торговыми и подземной автостоянкой) с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, что соответствует нежилым помещениям в указанном здании на 1-ом этаже;

- за Ким В.В. права собственности на долю в размере 21411/2092644 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства административное здание со встроенными торговыми и подземной автостоянкой) с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, что соответствует нежилым помещениям в указанном здании на 1-ом этаже;

- за Бочаровым Р.В. права собственности на долю в размере 18523/2092644 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства административное здание со встроенными торговыми и подземной автостоянкой) с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, что соответствует нежилым помещениям в указанном здании на 1-ом этаже.

При этом в указанном решении от /дата/ по гражданскому делу № суд пришел к выводу, что истцы Пойманов А.И., Ким В.В., Бочаров Р.В. реализовали свое право на обращение с иском о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства путем подачи иска в арбитражный суд, однако впоследствии добровольно отказались от него, последствия отказа от иска Пойманову А.И., Ким В.В., Бочарову Р.В. были судом разъяснены и понятны лицам, участвующим в деле, определение арбитражного суда <адрес> от /дата/ вступило в законную силу, в связи с чем, сам по себе факт прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции не порождает у истцов права требовать признания права собственности на долю в объекте ответчика ОАО «СтройАльтернатива», отсутствующим, поскольку своим процессуальным правом на судебную защиту материального права истцы распорядились по своему усмотрению.

    Вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Новосибирского областного суда от 22.10.2015г. решением Октябрьского районного суда <адрес> от 27.07.2015г. по иску ОАО «СтройАльтернатива» к Пойманову А.И., Киму В.В., Бочарову Р.В. о признании прав по договору участия отсутствующими, в удовлетворении исковых требований о признании прав Пойманова А.И., Ким Б.В. и Бочарова Р.В. по договору долевого участия в строительстве №/Кир от 11.06.2008г. отсутствующим и указании в резолютивной части решения по делу о том, что настоящее решение является основанием для прекращения регистрационной записи 54-54-01/600/2011-445 от 18.11.2011г. о сделке - договор долевого участия в строительстве №/Кир от 11.06.2008г., было отказано, поскольку судом было установлено, что ОАО «СтройАльтернатива» реализовало право на обращение с иском о признании отсутствующим залога, возникшего вследствие регистрации договора долевого участия №/Кир от 11.06.2008г., и о признании обязательств по данному договору прекращенными и при этом, решением Арбитражного суда <адрес> от 30.06.2014г. право залога по договору долевого участия №/Кир от 11.06.2008г. было признано отсутствующим, а в части исковых требований ОАО «СтройАльтернатива» о признании обязательств по договору долевого участия №/Кир от 11.06.2008г. прекращенными, производство по делу было прекращено, в связи с отказом ОАО «СтройАльтернатива» от иска.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Дмитриевой О.С. к ОАО «СтроАльтернатива» за Дмитриевой О.С. было признано право общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства (Административное здание со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой), кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 54570/2092644, что после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать следующим нежилым помещениям, общей площадью 545,7 кв.м., расположенным на первом этаже здания, а именно:

- помещение №, площадью 142,2 кв.м. (Кафе);

- помещение №, площадью 311,2 кв.м. (Магазин);

- помещение №, площадью 83,9 кв.м. (Помещение персонала);

- помещение №, площадью 2,9 кв.м. (Тамбур);

- помещение №, площадью 5,5 кв.м. (Тамбур).

При этом, суд учитывая, что указанное решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено, право общей долевой собственности Дмитриевой О.С. на указанные помещения зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП.

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

-признания права;

-восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

-признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

-признания недействительным решения собрания;

-признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

-самозащиты права;

-присуждения к исполнению обязанности в натуре;

-возмещения убытков;

-взыскания неустойки;

-компенсации морального вреда;

-прекращения или изменения правоотношения;

-неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

-иными способами, предусмотренными законом.

Ч.1 ст.39 ГПК РФ установлено, что истец вправе отказаться от иска.

Ч. 3 ст.173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, оценивая установленные ранее вынесенными решениями суда юридически значимые факты и обстоятельства по спорам между истцами и ответчиком ОАО «СтройАльнернатива», учитывая, что указанные факты и обстоятельства имеют в рассматриваемом споре преюдициальное значение, суд приходит к выводу, что истцы уже ранее реализовали свое право на судебную защиту, и в удовлетворении исковых требований им было отказано судом, а формальное изменение предмета иска в части указания иных площадей помещений в спорном объекте недвижимости, основанное на тех же нормах материального права и фактических обстоятельствах, которые уже были предметом судебного рассмотрения, по мнению суда, не является надлежащим способом защиты нарушенного права, поэтому судом не усматривается оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом истцам в удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым на основании ст. 144 ГПК РФ отменить принятые определением Октябрьского районного суда <адрес> от 28.03.2016г. по заявлению истцов меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить государственную регистрацию перехода права собственности, а также внесение в ЕГРП записей об обременениях по сделкам (в том числе залог, аренда) в отношении помещений 1-го (первого) этажа, в многоэтажном административном здании со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу <адрес>, кадастровый номер здания № (предыдущий кадастровый №), находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Бочарова Р. В., Ким В. В.ча и Пойманова А. И. к ОАО «СтройАльтернатива», ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и Дмитриевой О. С. о признании сделок недействительными, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Принятые определением Октябрьского районного суда <адрес> от 28.03.2016г. меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить государственную регистрацию перехода права собственности, а также внесение в ЕГРП записей об обременениях по сделкам (в том числе залог, аренда) в отношении помещений 1-го (первого) этажа, в многоэтажном административном здании со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу <адрес>, кадастровый номер здания № (предыдущий кадастровый №), находящийся на земельном участке с кадастровым номером № - отменить

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/