Решение по делу № 33а-15774/2020 от 14.10.2020

Судья Сухнева И.В. Дело № 33а-15774/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Бочкаревой Е.Ю., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2557/2020 по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации к КПК «Городской», Дубовскому С.А., Скворцову С.В., ООО «СТК», Гасановой А.В., Гасанову Э.Э., Будиной А.А,, Быковой В.С., Гуценко К.В. о ликвидации организации

по апелляционной жалобе административного ответчика Скворцова С.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителя административного истца Гайнановой В.А., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

установила:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился с административным исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Городской» (далее – КПК «Городской), а также его учредителям Дубовскому С.А., Скворцову С.В., ООО «СТК», Гасановой А.В., Гасанову Э.Э., Будиной А.А., Быковой В.С., Гуценко К.В. о ликвидации юридического лица и возложении обязанности на последних произвести необходимые действия, связанные с ликвидацией кооператива, в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Административный иск мотивирован тем, что КПК «Городской» (ОГРН <№>, ИНН <№>) прекратил членство в Ассоциации Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Кооперативные Финансы» (далее – СРО) 16 января 2020 года в связи с исключением из ее состава, не является кредитным кооперативом второго уровня, критерии которого установлены пунктом 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», не вступил в иную саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка в течение 90 дней, следующих за днем прекращения своего членства.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 июля 2020 года административный иск Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Скворцов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в его отношении. Указывает, что он и ООО «СТК» на момент вынесения решения суда членами КПК «Городской» не являлись. Председателю правления Дубовскому С.А. были переданы заявления о выходе из кооператива. Не доверять Дубовскому С.А., а также требовать от него подтверждающих выход документов не было оснований, поскольку между ними было доверительное общение. Кроме того, какие-либо паевые накопления у него или у ООО «СТК» отсутствуют и отсутствовали. Также он полагал, что каких-либо дополнительных действий по проверке прекращения членства в кооперативе не требуется. Считает, что в его действиях отсутствует злоупотребление правом, поскольку после предъявления административного искового заявления в суд он повторно подал заявления о выходе из кооператива, чтобы восстановить свое правовое положение. Также считает, что административным ответчиком избран ненадлежащий способ правовой защиты. Кооператив перестал осуществлять фактическую деятельность с октября 2019 года, не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей. Считает, что административный истец, как надзорный орган, обязан был ввести временную администрацию в КПК «Городской», и, в случае установления недостаточности активов для исполнения обязательств перед кредиторами, подать заявление о банкротстве данного кооператива. Также считает, что возложение обязанности по ликвидации кооператива на учредителей не соответствует положениям статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации», поскольку административным истцом не доказано, что на момент вынесения решения суда ответчики являются членами кооператива, что они не утратили корпоративную связь.

На апелляционную жалобу административным истцом представлены письменные возражения, в которых указано, что доводы Скворцова С.В., изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были отклонены, поскольку допустимых доказательств о направлении в адрес КПК «Городской» заявлений о выходе из состава учредителей не представлено. Сведения об учредителях КПК «Городской» имеются в государственном реестре юридических лиц, где в том числе указаны Скворцов С.В. и ООО «СТК». Считает, что суд первой инстанции верно указал на злоупотребление правом Скворцовым С.В., поскольку заявления о выходе из состава членов кооператива поданы после получения судебной повестки и ознакомления с настоящим делом. Указанные действия были направлены на исключение возложения обязанности на Скворцова С.В. и ООО «СТК» по совершению действий по ликвидации кооператива.

Представитель административного истца Гайнанова В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала.

Представитель административного ответчика КПК «Городской», административные ответчики Дубовской С.А., Скворцов С.В., ООО «СТК», Гасанова А.В., Гасанов Э.Э., Будина А.А., Быкова В.С., Гуценко К.В., представитель заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, их явка судебной коллегией не признавалась обязательной.

Ходатайство административного ответчика Скворцова С.В. об отложении судебного заседания в связи с необходимостью соблюдать им самоизоляцию судебной коллегией отклонено, так как доказательств уважительности причин неявки не представлено, свои доводы административный ответчик относительно решения суда изложил в апелляционной жалобе, в ходатайстве не указал, какие обстоятельства может подтвердить или опровергнуть в ходе судебного заседания и которые могут повлиять на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 150, частью 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть создано на основании решения учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица. В случае учреждения юридического лица двумя и более учредителями указанное решение принимается всеми учредителями единогласно.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее также – Закон о кредитной кооперации) учредители кредитного кооператива принимают решения, которые оформляются протоколом, о создании кредитного кооператива, об утверждении устава, иных документов кредитного кооператива, о формировании органов кредитного кооператива и о вступлении в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы.

Согласно пункту 12 статьи 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее также – Федеральный закон от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ) некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются в том числе лица, осуществляющие деятельность кредитных потребительских кооперативов.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, статьей 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с частью 1 статьи 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации некоммерческой организации может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанной организации.

В силу положений пунктами 7, 8 части 2 статьи 5 Закона о кредитной кооперации, статьи 6 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ Банк России в рамках осуществления полномочий по контролю и надзору в установленной сфере деятельности обращается в суд с требованиями о ликвидации кредитного потребительского кооператива в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 35 Закона о кредитной кооперации кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, в течение девяноста дней, следующих за днем наступления одного из следующих событий:

1) получение некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, при отсутствии до указанного дня саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (для кредитных кооперативов, созданных на день получения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы);

2) прекращение своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы);

3) создание кредитного кооператива (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы).

Саморегулируемая организация в сфере финансового рынка, объединяющая кредитные кооперативы, осуществляет контроль за соблюдением кредитными кооперативами, являющимися членами этой саморегулируемой организации, требований данного Федерального закона и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона государственные реестры содержат соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Таким образом, по смыслу названных норм единственным доказательством включения гражданина, организации в состав учредителей юридического лица является внесение соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, согласно данным ЕГРЮЛ КПК «Городской» (ОГРН <№>, ИНН <№>) был зарегистрирован ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 16 августа 2019 года. Согласно сведениям ЕГРЮЛ как на момент рассмотрения иска судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы административного ответчика, учредителями кооператива являются Дубовский С.А., Скворцов С.В., ООО «СТК», Гасанова А.В. Гасанов Э.Э., Будина В.С., Быкова В.С., Гуценко К.В., лицом, имеющим право действовать от имени КПК «Городской» без доверенности, является Дубовский С.В.

Согласно сведениям, полученным Уральским главным управлением Центрального банка Российской Федерации от саморегулируемых организаций, включенных в реестр саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, актам по итогам мониторингов сайтов КПК «Городской» не является кредитным кооперативом второго уровня, критерии которого установлены пунктом 4 части 3 статьи 1 Закона о кредитной кооперации, не является членом ни одной саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что КПК «Городской» не является кредитным кооперативом второго уровня, не является членом ни одной саморегулируемой организации потребительских кооперативов, что является нарушением части 1 статьи 35 Закона о кооперации и является основанием для его ликвидации в силу пункта 9 части 3 статьи 5 данного закона.

Доводы административного ответчика Скворцова С.В., что он не является учредителем кооператива, судебная коллегия находит необоснованными, так как данное обстоятельство подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Мнение административного ответчика Скворцова С.В., что административным истцом избран неверный способ правовой защиты, должна была быть введена временная администрация потребительским кооперативом, основано на ошибочном толковании Положения Банка России от 25 февраля 2019 года № 675-П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой до отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, а также временной администрации по управлению банком, назначаемой в случае утверждения плана участия Банка России или плана участия государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не свидетельствует о необоснованности заявленного иска либо наличии оснований для отказа в его удовлетворении.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что доказательств подачи заявления Скворцовым С.В. о выходе из состава членов учредителей КПК «Городской» до поступления настоящего дела в суд не представлено. Материалами дела подтверждается, что заявление о выходе из состава учредителей подано только после получения Скворцовым С.В. судебной повестки и ознакомления с административным делом.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Скворцова С.В. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и неверное толкование норм материального права, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 307, частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Скворцова С.В. – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи Е.Ю. Бочкарева

И.Г. Насыков