Решение по делу № 2-9720/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-9720/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельяненко В. М. к Омельяненко М. В., Омельяненко Н. А. о признании недействительным договора дарения жилого помещения и применения последствий её недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

    Омельяненко В.М. обратилась в суд с выше названным исковым заявлением. Мотивировав его тем, что с ДД.ММ.ГГ состояла в зарегистрированном браке с Омельяненко М.В. Решением мирового судьи судебного участка № 66 г.Уссурийска Приморского края брак между ними был расторгнут. В браке они стали родителями двух сыновей ФИО10 Андрея, ДД.ММ.ГГ года рождения, и Омельяненко М., ДД.ММ.ГГ года рождения, также ими была приобретена трёх комнатная квартира по адресу: XXXX на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Право собственности было зарегистрировано за бывшим супругом Омельяненко М.В. После брака они договорились, что совместная квартира будет переоформлена на совместных детей, но, ответчик тянул с реализацией своего обещания, она посчитала, что срок давности для предъявления требований о разделе совместно нажитого имущества истекает, поэтому обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. В ходе рассмотрения указанного иска она узнала, что спорная квартира была подарена её бывшим супругом своей матери, которая в настоящее время является собственником квартиры. Считает договор дарения квартиры XXXX в г.Уссурийске мнимой сделкой, так как фактическая передача имущества не состоялась. После расторжения брака бывший супруг ушёл из семьи, она осталась проживать в квартире с детьми, до настоящего времени она и дети там проживают, бывший супруг не выписался из квартиры, а его мама не прописалась в квартире, она несёт бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, производит в квартире ремонт. Настоящий собственник квартиры в течение всего времени после заключения договора дарения не осуществляла никаких действий по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой. Кроме того, она имеет в собственности две другие квартиры, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в данной квартире. Тогда как у неё и её детей другого имущества нет. Оспариваемым договором нарушены её права, так как спорное имущество нажито в браке и она является собственником ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру. В связи с чем просила признать договор дарения спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГ между Омельяненко М.В. и Омельяненко Н.А. недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки, обязав Омельяненко Н.А. возвратить в собственность Омельяненко М.В. указанную квартиру, прекратить право собственности Омельяненко Н.А. на квартиру и признать право собственности за Омельяненко М.В. на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях по основаниям, указанным выше, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Омельяненко М.В. в судебном заседании не признал исковые требования. Его представитель ФИО7 приобщил к материалам дела отзыв на иск, просил в иске отказать по доводам отзыва.

Ответчик Омельяненко Н.А. не признала исковые требования, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные представителем ФИО7 в обоснование возражения на иск.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно свидетельствам о заключении и расторжении брака Омельяненко М.В. и Омельяненко В.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 66 г.Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ брак между сторонами был расторгнут.

Стороны являются родителями двух несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ Омельяненко М.В. купил квартиру, расположенную по адресу: XXXX.

Из справки МУП «Партнёр» от ДД.ММ.ГГ следует, что в приобретённой квартире зарегистрированы истец, её бывший супруг и дети.

ДД.ММ.ГГ между ответчиками Омельяненко М.В. и Омельяненко Н.А. был заключён договор дарения, по условиям которого Омельяненко М.В. передал в дар Омельяненко Н.А. квартиру, расположенную по адресу: XXXX.

Из исследованных выше документов следует, что спорная квартира была приобретена Омельяненко М.В. в период нахождения в браке с Омельяненко В.М. по возмездной сделке на основании договора купли-продажи.

В соответствие со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Доводы ответчика о том, что квартира была приобретена на денежные средства его родителей, не свидетельствует о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 36 СК РФ, при наличии которых указанная квартира может считаться личной собственностью ответчика Омельяненко М.В.

Таким образом, установленные в суде обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что Омельяненко В.М. является сособственником спорной квартиры.

В соответствии с п.2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п.3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу ст. 35 ч. 2 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Рассматривая доводы истца о мнимости оспариваемой сделки, суд считает их обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из оспариваемого договора дарения следует, что дарение спорной квартиры происходило между близкими родственниками: матерью и сыном. Из чего следует, что Омельяненко Н.А., принимая в дар от Омельяненко М.В. спорную квартиру, знала о том, что данная квартира является совместным имуществом.

Из её пояснений в судебном заседании следует, что квартиру она приобретала не для использования по назначению, а для того, чтобы в последующем подарить её внукам. Помимо спорной квартиры в её собственности находится ещё две квартиры.

Ответчик Омельяненко М.В. в судебном заседании пояснил, что он хотел, чтобы спорная квартира находилась в собственности совместных с истцом детей, и подарил её своей матери, для того, чтобы та подарила её его детям. О совершении сделки дарения квартиры бывшей супруге он не сообщал.

Таким образом, в судебном заседании установлено из пояснений сторон и материалов дела, что после регистрации договора дарения Омельяненко Н.А. не вселилась в квартиру, не сообщила истцу о смене собственника, ответчик Омельяненко М.В. не снялся с регистрационного учёта. Истец Омельяненко В.М. продолжает с детьми проживать в спорной квартире и нести расходы на нё содержание и по оплате коммунальных платежей. Ответчик Омельяненко Н.А. указанные расходы не несёт. Кроме того, ответчик Омельяненко М.В. в судебном заседании пояснил, что он передаёт истице денежные средства на содержание детей, из которых истец по договорённости с ним должна оплачивать расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Пояснения ответчиков, а также не исполнение ими намерений для которых они заключили данную сделку, свидетельствуют о том, что сделка дарения не имела цели связанной с фактической передачей квартиры приобретателю для дальнейшего проживания в ней, то есть совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При этом, не соответствие намерений ответчиков, явившихся основанием для заключения ими договора дарения, и их действиями после заключения указанной сделки, дают суду основание полагать о злоупотреблении правом с их стороны, направленном на вывод жилого помещения из совместного с истцом имущества, на что обосновано указано истцом в иске.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст.10 и п.2 ст.168 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учётом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не принимается судом, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

Кроме того, с момента, когда истец узнала о заключении между ответчиками оспариваемого ею договора от ДД.ММ.ГГ, и датой обращения в суд с настоящим исковым заявлением, не прошёл установленный законом трёхлетний срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: XXXX, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: XXXX.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ XXXX ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ XXXX ░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 07 ░░░░░░ 2016 ░░░░.