Решение по делу № 11-9971/2023 от 06.07.2023

судья Ботова М.В.

дело № 2-1720/2023

УИД 74RS0028-01-2023-001686-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-9971/2023

28 августа 2023 года                             г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Стяжкиной О.В., Федосеевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» на решение Копейского городского суда Челябинской области от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО5 поддержавшей доводы жалобы, объяснения ответчика ФИО1 возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Челябинский городской электрический транспорт» (далее – ООО «ЧГЭТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника в размере 129369,49 руб., судебных расходов в размере 3787,00 руб.

В обоснование иска указано, что 18.03.2022 года между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства за свой счет осуществить обучение ответчика по специальности водитель трамвая со сроком обучения 5,5 месяцев. Стоимость обучения составила 78 090 рублей, в период обучения ответчику выплачена стипендия на общую сумму 72 436,88 рублей. Пунктом 2.3.8 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика трудоустройства в ООО «ЧелябГЭТ», а также отработка в течение 3 лет по полученной специальности. После успешного окончания обучения с ответчиком был заключен трудовой договор № 353. 27.01.2023 года трудовой договор был расторгнут на основании его личного заявления –по собственному желанию без уважительных причин. Продолжительность неотработанного времени составила 30.94 месяца, сумма расходов на обучение пропорционально неотработанному времени в качестве водителя трамвая составила 129 369,49 руб. с учетом стипендии. 28.02.2023 года в адрес ответчика направлена претензия №386 о возмещении в добровольном порядке затрат на обучение в срок до 15.03.2023 года. Однако, претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ФИО5 на требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ЧГЭТ» отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение Копейского городского суда Челябинской области от 22.05.2023г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Вывод суда об отказе в трудоустройстве ответчику не соответствует обстоятельствам дела, поскольку ответчику было предложено трудоустройство на общих основаниях, о чем свидетельствует переписка. Судом допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен перечень причин, обуславливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, указанная норма относит, в числе прочего, зачисление работника в образовательное учреждение. Суд не выяснил, являлось ли препятствием к отработке зачисление ответчика в образовательное учреждение, учитывая, что трудовой законодательство не исключает совмещение работы и получение образования. Решением по данному делу не обеспечен баланс прав и интересов работника и работодателя. Ответчик не исполнил принятых им обязательств по ученическому договору от 18.03.2022г. по отработке, либо возмещению затрат в соответствии с пунктами 2.3.8, 2.3.10 договора, чем нарушена статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом ответчик повысил свой профессиональный уровень, т.е. приобрел дополнительные преимущества на рынке труда, в то же время был незаконно освобожден судом от исполнения обязательств, принятых по ученическому договору. Поскольку, судом не исследовался вопрос о возможности продолжения работы ответчика с одновременным получением образования (отсутствие препятствия для осуществления трудовой функции), указанные обстоятельства не были определены в качестве, имеющих значение для рассмотрения дела, то доказательства в виде переписки сторон трудового договора невозможно было представить в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы ООО «ЧГЭТ», судебная коллегия находит необходимым решение суда первой инстанции отменить, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2018 года Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» выдана лицензия № 14176 на право оказывать общеобразовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии (л.д.42).

18.03.2022 года между ООО «ЧГЭТ» и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом ищущем работу, предметом которого явилось обучение ФИО1 по профессии водитель трамвая с целью дальнейшего трудоустройства (л.д.9-11).

Согласно п.1.2 ученического договора продолжительность профессионального обучения составляет 5,5 месяцев, теория 370 часов, производственные занятия 374 часа, экзамены 16 часов.

Согласно п.2.3.8 после успешного окончания обучения и сдачи квалификационных экзаменов в течение 10 дней заключить трудовой договор с обществом по полученной профессии и проработать в обществе по полученной профессии не менее трех лет.

В соответствии с п.2.3.10 ученического договора ученик возмещает обществу расходы на обучение, включая стипендию, если в течение трех лет после окончания обучения и получения свидетельства увольняется по следующим основаниям: собственное желание, если у ученика не было уважительной причины для увольнения по данному основанию, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, представление работником подложных документов при заключении трудового договора.

Согласно п.2.3.11 договора при наступлении случаев, перечисленных в п.2.3.10 настоящего договора, размер расходов на обучение, которые ученик возмещает обществу, исчисляется пропорционально фактически не отработанному учеником после окончания обучения времени.

25.08.2022 года на основании заявления ФИО1, приказа о принятии на работу №353 от 25.08.2022 года ФИО1 принята водителем трамвая 3 класса в ООО «ЧелябГЭТ», с ней заключен трудовой договор №353 от 25.08.2022 года (л.д.18-20).

За период с апреля 2022 года по август 2022 года ФИО1 производилась выплата стипендии в размере 72 436,88 руб. (л.д.12-17).

26.01.2023 года ФИО1 представила работодателю ООО «ЧелябГЭТ» заявление об увольнении по собственному желанию, со ссылкой на ч.3 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с совмещением работы и учебы. К данному заявлению приобщила справку очно-заочной формы обучения ГБПОУ «<данные изъяты>», приказ о зачислении №244у от 03.10.2022 (л.д.22).

Приказом № 30 от 27.01.2023 года ФИО1 уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственной инициативе (л.д.23).

Из представленного расчета затрат на обучение ФИО1 следует, что размер затрат за не отработанное время составляет 129 369 руб. 49 коп. (теоретический курс 386 часов стоимость 20061 рублей, производственные занятия 168 часов 50585 рублей, стажировка 7444 рублей, всего 78090 рублей, стипендия 72436,88 рублей) (л.д.8).

28.02.2023 года ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «ЧГЭТ», в котором просила принять ее на работу по должности водителя трамвая на линии по совмещению с получением среднего профессионального образования вечерней (очно-заочной) формы обучения, отработкой не более 96 часов в месяц (например 8 смен по 12часов), во исполнение ученического договора и ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.141).

В ответ на заявление ФИО1 о трудоустройстве ООО «Челябинский городской электрический транспорт» за №482 от 13.03.2023 года сообщило, что возможность принятия на работу, установлении персонального графика работы отсутствует, возможность заключения трудового договора возможно на общих основаниях с отработкой установленной работодателем месячной нормы часов, по скользящему графику (л.д.143).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу об уважительной причине увольнения ответчика в связи с поступлением в учебное заведение по очно-заочной форме, предоставив подтверждающие документ.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст.1 Трудового кодекса РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами гл.32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, заключая такое соглашение, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее установленного в нем срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О).

Из содержания п.2.3 заключенного между сторонами ученического договора от 18 марта 2022 года следует, что на ФИО1 возложена обязанность пройти обучение и проработать по трудовому договору с ООО «ЧГЭТ» по полученной профессии (специальности) не менее трех лет. В случае увольнения по собственному желанию, без уважительной причины на ответчика возложена обязанность выплатить работодателю сумму, затраченную на его пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, условия ученического договора, как и нормы трудового законодательства, предполагают обязанность работника отработать у работодателя по полученной по окончании обучения специальности не менее трех лет.

Проверяя доводы ответчика о наличии уважительных причин для увольнения, суд апелляционной инстанции принял и изучил справку от 24.10.2022 года выданную Министерством образования и науки Челябинской области согласно которой ФИО1 является обучающейся ГБПОУ «<данные изъяты>. ФИО6» по основным обязательным программам по специальности «Информационные системы и программирование», очно-заочной формы обучения. Срок обучения 3 года 9 месяцев. Период обучения с 03.10.200 по 30.06.2026 года. Обучается по договору об оказании платных образовательных услуг. Учебные занятия проходят 4 раза в неделю (по 4 часа в день) из них: дистанционное обучение (онлайн) 3 раза в неделю, очная форма обучения по субботам, присутствие обязательно (практические занятия) (л.д.142).

Гарантии и компенсации сотрудникам, совмещающим работу с обучением, установлены главой 26 Трудового кодекса Российской Федерации. К ним относятся: предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска и отпуска без сохранения заработной платы, оплата проезда к месту учебы, сокращение продолжительности рабочего дня или рабочей недели.

Перечень предоставляемых работнику гарантий и льгот зависит как от уровня получаемого образования (среднее общее, начальное профессиональное, среднее профессиональное, высшее профессиональное, послевузовское профессиональное), так и от формы обучения (очная, очно-заочная, вечерняя).

Доказательств обращения к работодателю с заявлениями о предоставлении учебного отпуска с приложением необходимых документов, доказательств невозможности продолжать работу с одновременным получением образования ФИО1, в материалы дела не представлены, с учетом продолжительности периода обучения ответчика и даты его увольнения, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что ответчиком обязательства, вытекающие из ученического договора, не исполнены. Нарушение данных обязательств работником влечет его обязанность возместить работодателю понесенные на обучение расходы в соответствии с требованиями ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что поступление на очно-заочную форму обучения в другое учебное заведение является уважительной причиной увольнения, нельзя признать правильным, с доводами апелляционной жалобы истца в данной части судебная коллегия соглашается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также учитывая позицию, изложенную истцом в апелляционной жалобе о необходимости исчисления отработанного ответчиком срока с даты работы им в должности водитель трамвая - то есть с 25.08.2022 года, судебная коллегия полагает возможным произвести расчет отработанного ФИО1 времени с указанной даты. Начиная с 25.08.2022 и по 27.01.2023 года ответчиком не отработано 30,94 мес. Соответственно у ответчика возникла обязанность по уплате работодателю ООО «ЧГЭТ», затраченной работодателем на его обучение пропорционально неотработанному времени суммы в размере 129 369 руб. 49 коп.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на обучение, нельзя признать законным.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстостельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Такая позиция приведена также в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года).

При определении суммы подлежащей взысканию, судебная коллегия учитывает обстоятельства, связанные с личностью ФИО1, а именно семейное и материальное положение истца, истец не замужем, иждивенцев не имеет, проживает с бабушкой, не работает (уволилась 04.08.2023 года), имеет неисполненные кредитные обязательства, обучение на платной основе, наличие в собственности ? доли в квартире, отсутствие в собственности движимого имущества, в связи с чем полагает, что имеются предусмотренные ст. 250 Трудового кодекса РФ основания для снижения заявленной истцом к взысканию с ответчика суммы ущерба (расходов на обучение), полагая разумной и справедливой, учитывающей интересы обеих сторон, сумму 60 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 787 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 22 мая 2023 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (ИНН <данные изъяты>) расходы, связанные с обучением в размере 60 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2023 г.