Решение по делу № 33-7840/2018 от 15.03.2018

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№33-7840/2018    Судья: Бородулина Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    18 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Александровой Ю.К.
судей	Птоховой З.Ю., Савельевой Т.Ю.
при секретаре	Максимовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Садоводство «Красноармейское» на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года по гражданскому делу №2-1996/17 по иску Коротеевой М. Н. к Товариществу собственников недвижимости «Садоводство «Красноармейское» о признании решения общего собрания недействительным,

заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя ответчика – председателя правления Товарищества собственников недвижимости «Садоводство «Красноармейское» Шевченко В. В., действующей на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, объяснения представителя истца – Сологубовой Л. Л., действующей на основании доверенности от 17 апреля 2015 года сроком на десять лет, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Коротеева М.Н. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Товариществу собственников недвижимости «Садоводство «Красноармейское» (далее – ТСН «Садоводство «Красноармейское», ТСН, Товарищество) о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением общего собрания уполномоченных членов ТСН от 29 января 2017 года она исключена из членов Товарищества. Данное решение нарушает права истца, создаёт препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в её собственности. При этом оснований для исключения истца из членов ТСН у ответчика не имелось, поскольку членские взносы за 2015-2016 годы истцом были оплачены, задолженность за предыдущие годы отсутствует.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Коротеева М.Н. просила признать недействительным решение общего собрания уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от 29 января 2017 года в части исключения истца из членов ТСН, обязать ТСН «Садоводство «Красноармейское» внести истца в списки членов ТСН, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года исковые требования Коротеевой М.Н. удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ТСН «Садоводство «Красноармейское» ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит приять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, указывая в жалобе на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика – председатель правления ТСН «Садоводство «Красноармейское» Шевченко В.В., действующая на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в заседание судебной коллегии явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, настаивала на её удовлетворении.

Представитель истца – Сологубова Л.Л., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что на основании решения собрания уполномоченных членов ТСН «Красноармейское» от <дата> истец принята в члены садоводства, ей предоставлен земельный участок №..., выдана членская книжка.

Судом установлено также, что решением общего собрания уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» Коротеева М.Н. исключена из членов ТСН с аннулированием книжки садовода и исключением из списков членов ТСН, что зафиксировано в протоколе №6, основанием для чего послужила систематическая неуплата истцом обязательных платежей и взносов и нарушения их уплаты в течение одного года, а также «самозахват» территорий смежных участков.

Как указывалось ранее, обращаясь с настоящим иском, Коротеева М.Н. ссылалась на то обстоятельство, что оснований для исключения истца из членов ТСН у ответчика не имелось, поскольку членские взносы за 2015-2016 годы истцом были оплачены, задолженность за предыдущие годы отсутствует.

Разрешая по существу заявленные Коротеевой М.Н. требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 2, 16, 19, 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пришёл к выводу об отсутствии доказательств систематической неуплаты истцом взносов, равно как доказательств, свидетельствующих о захвате истцом земель смежных земельных участков, следовательно, не установив достаточных оснований для принятия ответчиком оспариваемого решения, удовлетворил иск.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно статье 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Согласно пункту 4.7 Устава ТСН «Садоводство «Красноармейское» член товарищества может быть исключён в случаях, помимо прочего, самовольного захвата земельного участка, самовольного захвата территории земель общего пользования товарищества, систематической неуплаты обязательных взносов и платежей, нарушении сроков этих платежей в течение одного года.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на систематическую неуплату истцом обязательных платежей.

Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, следовательно, законность решения об исключении истца из членов ТСН.

Напротив, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждается факт надлежащего исполнения Коротеевой М.Н. обязанностей по уплате взносов и обязательных платежей.

Так, из материалов дела, в частности из соответствующих квитанций следует, что в 2015 года истец оплатила членский взнос в размере 2 000 рублей, а в 2016 году – 4 000 рублей Р.., который, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> являлся председателем СНТ «Садоводство «Красноармейское», а в настоящее время является учредителем Товарищества.

В материалы дела также представлены квитанции об оплате истцом потребленной электроэнергии за 2016 года на суммы 94 рубля 76 копеек, 573 рубля 60 копеек и 74 рубля 16 копеек по квитанциям АО «Петербургская сбытовая компания».

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля А.., предупреждённый об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что ранее председателем Товарищества являлся Р.., оплату членских взносов Коротеева М.Н., наравне с иными членами Товарищества, уплачивали Р.., при этом оплата производилась на несколько лет вперёд.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что Р.. являлся председателем правления на момент исключения истицы из членов садоводства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у ответчика отсутствовали основания для исключения истца из числа членов ТСН по мотиву систематической неуплаты взносов, поскольку такие взносы были уплачены Коротеевой М.Н., а то обстоятельство, что действующий в момент оплаты истцом взносов председатель Товарищества надлежащим образом не внёс денежные средства в кассу ТСН, не может влиять на права истца.

В обоснование возражений против удовлетворения иска ответчик ссылался также на произведённый истцом захват земель смежных земельных участков, однако и в подтверждение данного обстоятельства ТСН не представлено никаких доказательств.

Кроме того, на что также верно указано судом первой инстанции, никаких требований об освобождении истцом захваченных земель смежных земельных участков ответчик Коротеевой М.Н. не предъявлял.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных Коротеевой М.Н. требований ввиду отсутствия у ответчика законных оснований для её исключения из членов Товарищества.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку полностью повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Оснований для иной оценки доказательств по делу не имеется.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда, постановленное с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежат оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ТСН «Садоводство «Красноармейское», которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Садоводство «Красноармейское» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи