Решение по делу № 2-3089/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-3089/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Святкиной Е.Э.., при ведении протокола судебного заседания секретарем Защитниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Григорьеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Григорьеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (далее — Истец, Банк) и Григорьевым А. В. (далее — Ответчик, Заемщик) заключен договор № на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее —Договор).

В целях заключения Договора Ответчик направил в Банк Заявление на выпуск банковской карты (далее - Заявление), присоединившись к Правилам кредитования счета международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее также «Правила»).

При подписании Заявления Ответчик указал, что в рамках Договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ему текущий счёт, установил лимит овердрафта в размере 80 000,00 рублей, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Заемщика, изложенной в Заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил Договор.

Акцептовав оферту Заемщика о заключении Договора, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и выдал Ответчику банковскую карту.

Таким образом, в соответствии со ст. 161, ч. 2 ст. 432, ст.ст. 434, 435, п. 3 ст. 438, ст. 819, ст. 820 ГК РФ, кредитный договор заключен в простой письменной форме. Обязательства по Договору Банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с Договором.

В соответствии с Правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд, Ответчик не исполняет принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по погашению задолженности.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по возврату кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк потребовал возврата задолженности, данное требование от ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено Ответчиком в установленные сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 103 841.34 руб., без учета штрафов, в том числе: 0,00 руб. — размер задолженности по основному долгу; 7 217,83 руб. — размер задолженности по процентам; 79 931,53 руб. - размер задолженности по просроченному основному долгу; 16 691,98 руб. - размер задолженности по просроченным процентам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 808-811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с Григорьева А.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 841.34 рублей, в том числе: 7 217,83 руб. — размер задолженности по процентам; 79 931,53 руб. - размер задолженности по просроченному основному долгу; 16 691,98 руб. - размер задолженности по просроченным процентам.

Кроме того, истец просит суд взыскать с Григорьева А. В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 276.83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Григорьев А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменную позицию по делу.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу ст. 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Григорьевым А. В. заключен договор № на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. В целях заключения Договора Ответчик направил в Банк Заявление от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на выпуск банковской карты, присоединившись к Правилам кредитования счета международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

При подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик указал, что в рамках Договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ему текущий счёт, установил лимит овердрафта в размере 80 000,00 рублей, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Заемщика, изложенной в Заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил Договор.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора процентная ставка составила 34,9 процентов годовых.

Стороны определили срок действия договора – 50 лет с даты его заключения (п.2 Индивидуальных условий).

Акцептовав оферту Заемщика о заключении Договора, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и выдал Ответчику банковскую карту.

Таким образом, в соответствии со ст. 161, ч. 2 ст. 432, ст.ст. 434, 435, п. 3 ст. 438, ст. 819, ст. 820 ГК РФ, кредитный договор заключен в простой письменной форме. Обязательства по Договору Банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с Договором (л.д. 32).

В соответствии с Правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет (п.4.1-4.2 Правил).

Истец направлял в адрес ответчика требование с предложением добровольно исполнить возврат задолженности <данные изъяты>

Данное требование от ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено ответчиком в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий соглашения установлена ответственность заемщика в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности в части основного долга, если проценты за пользование кредита в период нарушения заемщиком обязательств начислялись и 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности в части основного долга за каждый день просрочки, если проценты за пользование кредита в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись.

Согласно расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 103 841.34 руб., без учета штрафов, в том числе: 0,00 руб. — размер задолженности по основному долгу; 7 217,83 руб. — размер задолженности по процентам; 79 931,53 руб. - размер задолженности по просроченному основному долгу; 16 691,98 руб. - размер задолженности по просроченным процентам.

Расчет произведен в соответствии с требованиями договора и ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ. У суда нет оснований не доверять финансовым документам Банка, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 59 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено доказательств, на которых последний основывает свои возражения, в частности сведений об обращении к Банку с заявлениями об отсрочке по платежам, а так же принятого решения по данному вопросу.

В свою очередь, истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не изменил своих требований к заемщику.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов и пени ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 3 276,83 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Григорьева А. В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 841.34 рублей, в том числе: 7 217,83 руб. — размер задолженности по процентам; 79 931,53 руб. - размер задолженности по просроченному основному долгу; 16 691,98 руб. - размер задолженности по просроченным процентам.

Взыскать с Григорьева А. В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 276,83 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы в Нижегородский районный суд.

Судья                     Е.Э. Святкина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ