Решение по делу № 2-2109/2024 от 04.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Терентьевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2024-001950-55 (2-2109/2024) по иску ФИО3 к Администрации г. Иркутска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> умер отец истицы ФИО1 <Дата обезличена> г.р., по день смерти проживал по адресу: <адрес обезличен>.

При жизни у ФИО1 был жилой дом по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый номер дома <Номер обезличен>, кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>).

От наследодателя остались документы на объекты недвижимого имущества, а именно: технический паспорт на индивидуальный жилой дом (квартал <Номер обезличен>, инвентарный <Номер обезличен>), акт проверки жилищных условий заявителя от <Дата обезличена>, иные документы не сохранились. После его смерти жилым домом пользовалась дочь ФИО2 <Дата обезличена> г.р., в настоящее время в нем проживает.

На данный момент, дом и земельный участок занимает дочь ФИО3 (свидетельство о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Дочь ФИО3 в установленный законом срок для оформления наследственных прав к нотариусу не обращалась.

Так как право собственности в установленном порядке не было зарегистрировано на дом, правоустанавливающие документы утрачены, узаконить права на дом возможно только в судебном порядке.

Так как наследник на момент смерти наследодателя и по настоящее время проживает в спорном жилом доме, считаю, что она фактически приняла наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

Цена иска: кадастровая стоимость жилого дома 1 359 359,94 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд включить в состав наследственного имущества ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, умершего <Дата обезличена>, жилой дом общей площадью 35,5 м2, по адресу: <адрес обезличен>,кадастровый <Номер обезличен> и земельный участок, общейплощадью 1083 м2,по адресу,<адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.Установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, умершего <Дата обезличена>, в виде жилого дома, общей площадью 35,5 м2, по адресу, <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>;Установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, умершего <Дата обезличена>, в виде земельного участка, общей площадью 1 083 м2, по адресу, <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.Признать за ФИО3 право собственности жилой дом, обшей площадью 35,5 м2, по адресу, <адрес обезличен>,кадастровый <Номер обезличен>.Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок общей площадью 1083 м2, по адресу, <адрес обезличен>,кадастровый <Номер обезличен>.

Дело было назначено в судебном заседании на 14 часов <Дата обезличена>, стороны в указанное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Дело было назначено повторно к судебному разбирательству на 10-10 часов <Дата обезличена>.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Сведениями о том, что причина неявки сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 (абзац 7) ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации г. Иркутска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца, ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: И.А. Федорова