Решение от 22.01.2018 по делу № 1-11/2018 от 26.04.2017

                                                                                                                                                  Дело № 1-11/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма                                                                                                                                22 января 2018 года

Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Коробкин А.А.,

с участием государственных обвинителей Вяземской межрайонной прокуратуры Кочанкова В.Н., Соломаткиной Е.А., Чехиркиной А.В.,

подсудимых Грудкина И.А., Полякова В.В.,

защитников – адвокатов Хохловой О.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 30 марта 2017 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, Кондратьева С.М., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 02 ноября 2016 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре – Лукьяновой С.В.,

а также потерпевшей А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Грудкина И.А., ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работавшего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

    - 13 мая 2011 года Вяземским городским судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09 августа 2013 года освобожден по отбытию наказания;

    - 15 июля 2016 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

    содержащегося под стражей с 10 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Полякова В.В., ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работавшего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

    - 19 апреля 2013 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

    - 17 мая 2013 года мировым судьей судебного участка № 16 в МО «Вяземский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 62 УК РФ, к исправительным работам сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

    - 03 июля 2013 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

    - 10 октября 2013 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 19.04.2013 Вяземского районного суда, приговора от 17.05.2013 мирового судьи судебного участка № 16 в МО «Вяземский район», приговора от 03.07.2013 Вяземского районного суда, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

    - 13 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка №48 в МО «Угранский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору Вяземского районного суда от 10.10.2013, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

    - 24 декабря 2013 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 13.11.2013 мирового судьи судебного участка № 48 в МО «Угранский район», к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 21 августа 2015 года освобожден условно - досрочно по постановлению Вяземского районного суда на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 4 дня;

    Осужден: - 28 октября 2016 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Подсудимые Грудкин И.А. и Поляков В.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09-00 часов 16 апреля 2016 года по 23-00 часа 17 апреля 2016 года Грудкин И.А., находясь около д. № ... ..., вступил с Поляковым В.В. в преступный сговор, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих А.Б., при этом, умыслом Грудкина И.А. и Полякова В.В. охватывалось незаконное проникновение в вышеуказанный жилой дом.

Грудкин И.А. и Поляков В.В., преследуя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, распределили между собой преступные роли, а именно: согласно предварительному сговору Поляков В.В. должен был незаконно проникнуть в жилой дом, принадлежащий А.Б., открыть дверь, чтобы Грудкин И.А. незаконно проник в вышеуказанный дом, и совершить хищение денежных средств, принадлежащих А.Б., в свою очередь Грудкин И.А. должен был оказывать помощь Полякову В.В., если А.Б. окажет им сопротивление, так как им было заведомо известно о том, что она находится в доме в связи с тем, что входная дверь в ее доме была закрыта изнутри.

С целью реализации своего совместного преступного корыстного умысла, Поляков В.В. в вышеуказанный период времени, подойдя к оконной раме дома № ..., натянул рукав куртки на кисть руки, кулаком правой руки разбил в ней стекло, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение данного жилого дома, где продолжая, реализацию совместного преступного корыстного умысла, незаконно находясь в доме по вышеуказанному адресу, подошел к входной двери и открыл ее Грудкину И.А. изнутри. После чего, Грудкин И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник в помещение дома А.Б. по вышеуказанному адресу путем свободного доступа.

После чего, Поляков В.В. осознавая, что за его противоправными действиями наблюдает А.Б., находившаяся в указанное время дома по вышеуказанному адресу, и его действия носят открытый характер, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии А.Б., требовавшей прекратить противоправные действия, из-под подушки, лежавшей на печи, открыто похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для А.Б., в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей. В свою очередь Грудкин И.А., согласно заранее распределенным ролям, находясь по вышеуказанному адресу, наблюдал за окружающей обстановкой и присматривал за А.Б., чтобы она не оказала сопротивление Полякову В.В. во время открытого хищения принадлежащих ей кошелька с денежными средствами в нем.

После чего Грудкин И.А. и Поляков В.В. с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили А.Б. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

           В судебном заседании подсудимый Поляков В.В. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, указав, что преступление им с Грудкиным И.А. было совершено при обстоятельствах, как указано в обвинительном заключении.

           В судебном заседании подсудимый Грудкин И.А. свою вину в совершенном преступлении признал, указав, что преступление им с Поляковым В.В. было совершено при обстоятельствах, как указано в обвинительном заключении.

            Из оглашенных в судебном заседании показаний Грудкина И.А., данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 164-167, том 2 л.д. 191-193), и в суде, усматривается, что в апреле 2016 года примерно с 16 апреля 2016 года по 17 апреля 2016 года, гулял в районе ул. ... вместе со своим другом Поляковым В.В. Гуляя по улице, Поляков В.В. предложил зайти к бабуле по имени А.Б., которую знал, так как ранее был у нее в гостях вместе с Поляковым В.В. А.Б. проживает по адресу: .... Поляков В.В. сказал, что А.Б. получает пенсию 12 числа и у нее должны быть деньги. Поляков В.В. собирался попросить у нее деньги в долг. Согласился пойти к А.Б., время было после 22 часов, на улице было темно. Подошли к дому А.Б., ворота были открыты. Вместе зашли на придомовую территорию, и подошли к входным дверям. Первым постучал в дверь, после постучал Поляков В.В., дверь никто не открывал, никто не кричал, чтобы они уходили. Подергали за ручку двери он и Поляков В.В., но дверь была заперта. Не кричали, чтобы А.Б. открыла дверь, но они точно с Поляковым В.В. знали, что она дома, так как дверь была заперта изнутри. После чего Поляков В.В. пошел обойти дом, пошел за ним. Подойдя к одному из окон, Поляков В.В. натянул рукав куртки на кисть руки и, сомкнув кисть руки, кулаком правой руки разбил стекло в одном из окон дома. После чего Поляков В.В. сказал ему залезать внутрь, но Грудкин И.А. сказал, что в доме ни разу не был и не знает, как открывать дверь. В этот момент они с Поляковым В.В. договорились похитить деньги у А.Б., это предложил Поляков В.В., так как знал, что А.Б. получает пенсию 12 числа и деньги у неё будут. Поляков В.В. залез сам в дом, а он обошел дом и подошел к входной двери, чтобы зайти в дом. Поляков В.В. открыл дверь изнутри, зашел в дом. Понимал, что в дом они зашли неправомерно, что А.Б. не собиралась им открывать дверь. Зайдя в дом, прошли вместе в комнату, где в кресле около окна сидела А.Б. Окно, которое разбил Поляков В.В., находилось в комнате напротив той, в которой сидела в кресле А.Б. А.Б. потребовала, чтобы они покинули ее дом. Поляков В.В. попросил у А.Б. денег в долг, но она сказала, что у нее денег нет. Поляков В.В. сказал: «Погоди, такого не может быть», после чего полез в карман плаща или пальто, висевшего около печки, и достал из кармана кошелек, который закрывался на молнию. После чего Поляков В.В. сказал: «Пошли», и они с Поляковым В.В. вышли из дома А.Б., и пошли по ул. ... в район .... Проходя по ул. ..., Поляков В.В. открыл кошелек, в нем были денежные средства. Сколько было денег, не знает, но точно более 3 000 рублей, купюры разного достоинства. После чего они с Поляковым В.В. поехали в магазин «<данные изъяты>» на ..., где приобрели спиртное, а именно водку 2 бутылки, также продукты питания. После чего в парке <данные изъяты> купленное спиртное распили. Все деньги они потратили на спиртное и продукты питания. Поляков В.В. ему никакие деньги не передавал, они их совместно тратили. Что стало с кошельком, не помнит, наверное, Поляков В.В. выбросил его где – то по пути. Понимал, что они с Поляковым В.В. незаконно проникли в дом А.Б., и что они совершают хищение денег у А.Б., и не был против хищения денег, так как они планировали эти деньги потратить на приобретение спиртного.

        В судебном заседании Грудкин И.А. показал, что кошелек Поляков В.В. похитил из-под подушки, которая находилась на лежанке печки, указав, что более правдивые показания им даны в судебном заседании.

             Подсудимый Поляков В.В. в судебном заседании и на предварительном следствии (том 2 л.д. 138-142, 205-210) показал, что в апреле 2016 года после 13 апреля 2016 года, так как А.Б. получает пенсию 13 числа, гулял с Грудкиным И.А. и они решили сходить к А.Б., чтобы попросить у нее денег в долг, так как им нужны были деньги на спиртное. Что у А.Б. пенсия 13 числа знает, так как его брат А. проживал ранее у А.Б. С Грудкиным И.А. пришли к дому А.Б. по адресу: ..., стали стучать в дверь, но А.Б. дверь не открывала. Знали, что А.Б. дома, так как дверь была заперта изнутри. После чего с Грудкиным И.А. подошли к окну дома, которое находится за домом, и он, напустив рукав куртки на кисть правой руки, разбил стекло в оконном проеме. Предложил Грудкину И.А. украсть у А.Б. деньги, Грудкин И.А. на это согласился. Предложил Грудкину И.А. залезть в дом, но тот отказался пояснив, что не знает обстановку дома. После чего сам залез в дом, прошел к входной двери и открыл Грудкину И.А. дверь в дом. Прошли в комнату, где увидели А.Б., сидевшую в кресле. Находясь в доме, просил у А.Б. деньги в долг, но она сказала, что у нее денег нет, после этого залез под подушку и украл кошелек. Когда крал кошелек, понимал, что Грудкин И.А. и А.Б. все видят. А.Б. просила их покинуть дом и сказала, чтобы он положил кошелек на место. А.Б. им никакого сопротивления не оказывала. После того, как забрал кошелек с деньгами, они с Грудкиным И.А. ушли из дома. Выйдя из дома, достал кошелек и осмотрел его содержимое, в кошельке было не менее 3500 рублей. После вместе с Грудкиным И.А. пошли в магазин на <данные изъяты>, где приобрели спиртное и продукты питания. Вследствие он с Грудкиным И.А. все деньги совместно потратили. Ранее на предварительном следствии он давал иные показания, так как хотел избежать наказания.

                   Вместе с тем, вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

              Из оглашенных показаний потерпевшей А.Б., данных ей в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 27-32, том 2 л.д. 185-190), и в суде следует, что 16 апреля 2016 года весь день была дома, к ней никто не приходил. 17 апреля 2016 года в вечернее время после 18 часов к ней в дверь постучали. Выглянула в окно и увидела, что к ней пришли Поляков В.В. и Грудкин И.А. Полякова знает, так как ранее его брат проживал у нее, и сам Поляков В.В. неоднократно приходил в гости к ней вместе с Грудкиным И.А. Не хотела открывать им дверь, но они продолжали стучать. Через некоторое время, находясь на кухне, услышала звук бьющихся стекол, испугалась и прошла в комнату. В этот момент в комнату залез Поляков В.В. через окно, испугалась и прошла в соседнюю комнату и села в кресло. В комнату зашел Поляков В.В. вместе с Грудкиным И.А., они стали просить у неё деньги. Сказала, что денег у нее нет, но Поляков В.В. сказал, что у нее 12 числа пенсия и должны быть деньги. Все это время сидела в кресле и боялась встать, так как они двое молодых парней, которые могли ее ударить, но они не угрожали и никак физически на нее не воздействовали. Поляков В.В. подошел к лежанке печки, на которой лежала подушка. Попросила их покинуть дом, но Поляков и Грудкин все равно не уходили. Поляков В.В. из-под подушки достал кошелек, матерчатый черного цвета, закрывающийся на молнию, и положил себе в карман, после чего Поляков и Грудкин вышли из дома. В кошельке на момент хищения находилось около 4000 рублей, различными купюрами: 1000, 500 и 100 рублей. Кошелек для нее материальной ценности не представляет, а ущерб на сумму 4000 рублей является для нее значительным. Находившиеся в кошельке около 4000 рублей, были деньги на оплату коммунальных услуг. Никаких угроз Грудкин и Поляков в отношении нее не высказывали. Сильно переживала, что Поляков В.В. и Грудкин И.А. украли у нее деньги, и на следующий день шла по улице и плакала, увидела знакомую Н.Г., которой рассказала, что к ней залез Поляков и Грудкин И.А. и украл кошелек. Ранее она говорила, что кошелек у нее Поляков В.В. похитил из-под подушки на кровати около печи, но на самом деле кошелек лежал под подушкой на лежанке печи, сама она спит на печи и использует печь как спальное место.

              Из оглашенных показаний свидетеля Н.Г., данных ей в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 44-46), усматривается, что в апреле 2016 года утром вышла на улицу, где увидела А.Б., которая проживает по ..., А.Б. шла и плакала. Спросила у нее, что случилось, А.Б. пояснила, что вчера к ней в дом залез Поляков В.В. и Грудкин, и украли у нее деньги. Рассказывала, что она их кормила и поила, а они разбили ей окно и залезли в дом. После рассказанного, решила вызвать сотрудников полиции, чтобы они разобрались что произошло. Что именно украли у А.Б., не знает. А.Б. <данные изъяты>, живет обособленно, <данные изъяты>, и к ней приходят разные люди.

              Из оглашенных показаний свидетеля Н.А., данных им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 194-196), видно, что работает в должности участкового уполномоченного полиции. 25 августа 2016 года ему был передан материал проверки по КУСП, поступивший из Вяземского межрайонного отдела следственного комитета. Для его исполнения проехал к А.Б., проживающей по адресу: ..., где А.Б. пояснила, что к ней в дом путем разбития стекла проникли Поляков В.В. и Грудкин И.А., и украли деньги. При этом А.Б. путалась в показаниях, то указывала, что деньги украли из-под подушки, то поясняла, что украли кошелек с деньгами из кармана пальто, висевшего на вешалке около печи. Также, А.Б. путалась в сумме, в ходе осмотра места происшествия А.Б. заявила, что у нее Поляков В.В. и Грудкин И.А. украли 1800 рублей. 05.09.2016 в ходе составления протокола устного заявления о преступлении А.Б. указала, что Поляков В.В. и Грудкин И.А. украли 1800 рублей, а когда он стал с нее брать объяснение, то А.Б. сообщила, что в кошельке находилось 4000 рублей.

                   Из оглашенных показаний свидетеля Е.А., данных им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 197-199), установлено, что 20 апреля 2016 года ему был передан материал проверки по КУСП по сообщению Н.Г., о том, что у А.Б. похищены денежные средства. Для его исполнения выехал к А.Б., проживающей по адресу: ..., где А.Б. пояснила, что к ней в дом путем разбития стекла проникли Поляков В.В. и Грудкин И.А., и украли деньги. При этом А.Б. путалась в показаниях, то указывала, что кошелек с деньгами похитили со стола, в котором находилось 4000 рублей, то поясняла, что деньги украли из-под подушки. Также А.Б. настаивала на том, что Поляков В.В. и Грудкин И.А. украли у нее продукты питания, хотя при визуальном осмотре дома не было установлено отсутствия продуктов питания, все продукты в доме имелись и находились на своих местах. А.Б. имеет справку <данные изъяты>». Были опрошены Поляков В.В. и Грудкин И.А., который факт хищения не отрицали, но путались в показаниях, и пытались себе оправдать. Позже материал проверки был передан в Вяземский межрайонный следственный комитет для подтверждения факта незаконного проникновения в дом А.Б. 17.08.2016 года материал проверки был возвращен из следственного комитета, для проведения дополнительной проверки. В ходе дополнительной проверки было осмотрено место происшествия, а именно дом А.Б., где был установлен факт разбитого стекла, при этом А.Б. пояснила, что именно через данный оконный проем проник Поляков В.В. и Грудкин И.А. А.Б. постоянно путалась в показаниях, то заявляла, что у нее украли кошелек из-под подушки, то поясняла, что украли кошелек с деньгами из кармана пальто, висевшего на вешалке около печи. Также А.Б. путалась в сумме, в ходе осмотра места происшествия заявила, что у нее Поляков В.В. и Грудкин И.А. украли 1800 рублей, позже в ходе сбора материала, она указала, что в кошельке находилось 4000 рублей. 05.09.2016 материал проверки был передан в СО МО МВД России «<данные изъяты>», поскольку в действиях Полякова В.В. и Грудкина И.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

             Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании М.В., показала, что работает старшим следователем, в сентябре 2016 года возбудила уголовное дело по факту хищения денежных средств у А.Б. В ходе предварительного следствия А.Б. была признала потерпевшей по делу, и поскольку она не являлась по вызову, была вынуждена выезжать по месту ее жительства и дома у нее проводить допрос. А.Б. поясняла, что денежные средства у нее украли вместе с кошельком из кармана пальто, которое висело возле печки. Также А.Б. показывала справку <данные изъяты>. Также в ходе следствия был допрошен Грудкин И.А., который дал признательные показания, пояснив, что пошли к А.Б. взять деньги, так как знали, что она 12 числа получает пенсию. Рассказал, что стучали, она не открывала, после чего Поляков разбил окно и сказал ему лезть в окно, но он не полез, так как не знал обстановку в доме. Поляков залез в дом через разбитое окно и открыл дверь Грудкину. На момент допроса Грудкин настаивал на том, что он видел, как Поляков похищает у А.Б. деньги и осознавал противоправность действий. Впоследствии они совместно потратили похищенные денежные средства на свои личные нужды, распорядившись по своему усмотрению. Показания Полякова отличались от показаний Грудкина И.А. и А.Б. Все говорили, что на момент хищения света в доме А.Б. не было, но напротив дома есть уличный фонарь, поэтому Грудкин видел, как все происходило. Все следственные действия проводились с участием защитников. Ни защитники, ни сами Грудкин и Поляков не высказывали каких-либо возражений и замечаний, как поясняли, так и записывали. Никакого физического и морального воздействия на них не оказывалось. А.Б. просила покинуть дом Грудкина и Полякова, а также говорила Полякову «Положи на место», значит, она осознавала, что у нее Поляков похищает кошелек. Сам Поляков пояснял, что похитил кошелек из-под подушки на лежанке.

                    Кроме того, виновность подсудимых Полякова В.В. и Грудкина И.А. в совершенном преступлении также подтверждается: сообщением в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» от 18.04.2016, согласно которому Поляков В.В. забрал у А.Б. картошку и продукты питания, а также отобрал деньги (том 1 л.д. 3); протоколом принятия устного заявления от А.Б. от 05.09.2016, согласно которому А.Б. просит привлечь к уголовной ответственности Грудкина И.А. и Полякова В.В., которые 17.04.2016 около 21 часа незаконно против ее воли проникли в ее жилище, откуда совершили хищение денежных средств в размере 1800 рублей (том 1 л.д. 21); протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2016, согласно которому осмотром места происшествия является жилой дом № ... .... В доме имеется две основные комнаты, терраса, помещение под кухню. В одной из основных комнат, со слов А.Б. на вешалке около печки в кармане пальто находился кошелек, в котором находились денежные средства, которые были похищены у нее Грудкиным и Поляковым (том 1 л.д. 16-19); протоколом проверки показаний на месте от 22.02.2017, согласно которому Грудкин И.А. предложил проехать на ..., где расположен дом А.Б., куда он проник вместе с Поляковым В.В. и похитил кошелек с денежными средствами. На месте Грудкин И.А. указал, что вместе с Поляковым В.В. обошли участок дома А.Б., подошли к противоположной стороне дома от дороги и указал окно, в котором Поляков В.В. разбил стекло. Пояснил, что Поляков В.В. залез в дом через образовавшийся проем, а сам Грудкин И.А. подошел к входной двери, которую ему после открыл Поляков В.В., зашел в дом. Зайдя в дом, указал окно, через которое в дом проник Поляков В.В., далее прошел в жилую часть дома, где указал, что А.Б. сидела в кресле около окна и просила покинуть ее дом. После чего указал печь, на которой висело пальто или плащ, из кармана которого Поляков В.В. украл кошелек с деньгами. Далее Грудкин И.А. пояснил, что он вместе с Поляковым В.В. ушли из дома А.Б., и потратили деньги на продукты питания и спиртное (том 1 л.д. 104-112); протоколом проверки показаний на месте от 04.04.2017, согласно которому Поляков В.В. указал, что необходимо проехать к .... По приезду на место, Поляков В.В. указал, что он постучал в дверь, но дверь А.Б. не открыла, забеспокоился за ее жизнь и здоровье, и решил действовать срочно. Обошел дом и в одном из окон разбил стекло, через образовавшийся проем он проник в дом. Зайдя в дом, Поляков В.В. указал на печь, на которой лежит подушка и одеяло, пояснил, что он из – под подушки похитил кошелек с деньгами, при этом А.Б., по его мнению, не было в комнате, а Грудкин И.А. стоял около него, в тот момент, когда Поляков В.В. совершал хищение кошелька (том 2 л.д. 169-178); протоколом явки с повинной Полякова В.В. от 03.03.2017, согласно которому он указал, что находясь в доме № ... на ..., совершил кражу кошелька у своей знакомой А.Б., где находились 3500 рублей. Украденные деньги потратил на алкогольные напитки со своим знакомым Грудкиным И.А. (том 2 л.д. 125); протоколом очной ставки между обвиняемыми Поляковым В.В. и Грудкиным И.А. от 30.03.2017, согласно которому Поляков В.В. и Грудкин И.А. на задаваемые им вопросы дали ответы, аналогичные их показаниям в качестве обвиняемых (том 2 л.д. 159-168); протокол очной ставки между обвиняемым Поляковым В.В. и потерпевшей А.Б. от 04.04.2017 года, согласно которому Поляков В.В. и А.Б. на задаваемые им вопросы дали ответы, аналогичные их показаниям, данным на предварительном следствии (том 2 л.д. 179-184).

Анализ собранных по делу доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности виновности подсудимых в совершенном преступлении в полном объеме.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Грудкина И.А. в той части, что они с Поляковым В.В. красть деньги не договаривались, а шли попросить в долг.

Данные показания Грудкина И.А. полностью опровергаются показаниями подсудимого Полякова В.В., данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в суде. В отличие от показаний Грудкина И.А., показания Полякова В.В. на предварительном следствии последовательны, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

             У суда не имеется оснований не доверять показаниям Полякова В.В., данными им в качестве обвиняемого, поскольку судом установлено, что у них с Грудкиным И.А. хорошие дружеские отношения, поэтому оснований оговаривать Грудкина И.А., а также себя у него не имеется. Поляков В.В. на следствии давал показания, которыми старался выгородить Грудкина И.А, что он не знал о намерении Полякова В.В. похитить у А.Б. деньги.

            Поэтому суд признает показания Полякова В.В., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, более правдивыми и допустимыми доказательствами по делу.

Как видно из оглашенных в суде протоколов проверки показаний на месте с участием Грудкина И.А., он указал, что поляков В.В. проник в дом через оконный проем путем разбития стекла, после открыл ему входную дверь, и они прошли в дом. В комнате в кресле сидела А.Б. и просила покинуть её дом. Однако, ни он, ни Поляков В.В. дом не покинули, сначала Поляков В.В. попросил у А.Б. денег, а когда она отказала, Поляков В.В. сам вытащил из-под подушки, лежавшей на лежанке печки, кошелек, в котором были денежные средства. После они с Поляковым В.В. покинули дом А.Б., а деньги, находившиеся в кошельке, они вместе потратили на спиртное и продукты.

Вместе с тем, показания Грудкина И.А. на предварительном следствии об основных событиях произошедшего соответствуют действительности и согласуются с показаниями Полякова В.В., а так же потерпевшей А.Б.

Доводы стороны защиты Грудкина И.А. и Полякова В.В. о том, что в доме А.Б. не было освещения и А.Б., а так же Грудкин И.А., не видели, что Поляков В.В. вытащил кошелек, не нашли своего подтверждения. Сам Грудкин И.А. указывал, что видел, как Поляков В.В. вытащил кошелек из-под подушки, лежавшей на лежанке печки А.Б., а также А.Б., после того как Поляков В.В. вытащил кошелек из-под подушки, сказала ему, чтобы он положил его на место.

Суд расценивает позицию Грудкина И.А. и его защитника в данной части как способ защиты и желание избежать наказания за совершенное преступление.

Не верить показаниям подсудимых Полякова В.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемого и в суде, и показаниям Грудкина И.А., данным в судебном заседании, у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными судом заключением экспертизы.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствует о том, что Грудкин И.А. и Поляков В.В. умышленно совершили грабеж в целях хищения имущества А.Б.,с незаконным проникновением в её жилище, умышленные действия подсудимых по хищению имущества носили спланированный и согласованный характер, были очевидны другим лицам в момент совершения преступления, что и подтверждается их показаниями. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы обвинения, суду не представлено.

           При таких обстоятельствах действия каждого подсудимого Грудкина И.А. и Полякова В.В. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Подсудимыми Грудкиным И.А. и Поляковым В.В. совершено тяжкое преступление.

Подсудимый Грудкин И.А. по месту жительства УУП МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно (л.д. 151 том 1), судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (л.д. 119-120, 121-122 том 1). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 145, 147 том 1).

             Заключением комиссии экспертов № ХХХ от 24 ноября 2016 года установлено, что Грудкин И.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Грудкина И.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. <данные изъяты> Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время Грудкин И.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания в ходе предварительного следствия, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания в суде. <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого Грудкина И.А. у суда сомнения не вызывает, в связи с чем суд признает Грудкина И.А. вменяемым в отношении содеянного.

           При назначении наказания подсудимому Грудкину И.А., как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья самого подсудимого и его матери, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследования преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Грудкина И.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

              У подсудимого Грудкина И.А. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, но при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Грудкину И.А. положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

             Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняется Грудкин И.А., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

           С учетом личности подсудимого Грудкина И.А., всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит, в том числе с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

          При назначении наказания Грудкину И.А. учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

          Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Поскольку указанное преступление, относящееся к категории тяжких, Грудкин И.А. совершил до осуждения его приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 15 июля 2016 года, которым ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то при назначении наказания к нему не применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку не имеется обстоятельств, предусмотренных ст. 74 УК РФ, на основании которых возможна отмена условного осуждения Грудкину И.А., и настоящий приговор и приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 15 июля 2016 года подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Грудкин И.А. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Поляков В.В. по месту жительства УУП ПП по Угранскому району характеризуется отрицательно (л.д. 70 том 2), по месту жительства главой <данные изъяты> сельского поселения – удовлетворительно (л.д. 73 том 2), судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (л.д. 38, 39-40 том 2). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71 том 2).

             Психическое состояние подсудимого Полякова В.В. у суда сомнения не вызывает, в связи с чем суд признает Полякова В.В. вменяемым в отношении содеянного.

            При назначении наказания подсудимому Полякову В.В., как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной о совершенном преступлении, а также судом признается в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследования преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Полякова В.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

              У подсудимого Полякова В.В. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, но при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Полякову В.В. положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

             Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняется Поляков В.В., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

           С учетом личности подсудимого Полякова В.В., всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит, в том числе с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

          При назначении наказания Полякову В.В. учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

          Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

             Поскольку указанное преступление Поляков В.В. совершил до осуждения его приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 28 октября 2016 года, наказание ему определяется по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Поляков В.В. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей - гражданским истцом А.Б. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4000 рублей. Указанные исковые требования в судебном заседании потерпевшая поддержала в полном объеме.

Подсудимые Грудкин И.А. и Поляков В.В. исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба потерпевшей А.Б. в размере заявленной суммы, признали в полном объеме.

Поэтому, на основании ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания указанного иска, подсудимые обязаны возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, в солидарном порядке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                            П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № 420-░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2011 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

              ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

              ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

               ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № 420-░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2011 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

              ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

             ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

             ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ - ░ 06 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91-92 ░░░ ░░ – ░ 05 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ 06 ░░░ 2016 ░░░░.

              ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5-░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

20.03.2018 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.03.2018 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.