Решение по делу № 33-10665/2024 от 03.05.2024

       УИД 03RS0007-01-2023-002347-96

Дело № 2-479/2024

        Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10665/2024

21 августа 2024 г.                                                                                   г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Портянова А.Г., Салишевой А.В.

при секретаре судебного заседания Щукине О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 6 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО8, ФИО8, ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указано, что 22 августа 2019 г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком заключен кредитный договор №.../ИКР-19РБ, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 400 000 руб. на срок 180 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 10,3% годовых, которые перечислены на счет заемщика. Владельцем закладной и залогодержателем является истец. По состоянию на 23 января 2023 г. размер задолженности составляет 5 012 173,68 руб., в том числе: основной долг в размере 4 889 431,88 руб., проценты в размере 119 002,67 руб., неустойка в размере 3 739,13 руб.

Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 5 012 173,68 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начиная с 14 января 2023 г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, расходы на оплату государственной пошлины. Обратить взыскание на имущество – квартиру, установив начальную продажную цену в размере 8 917 208 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решением суда от 6 февраля 2024 г. и дополнительным решением суда от 4 марта 2024 г. взыскана с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 5 012 173,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 260,87 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 14 января 2023 г. по день вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на принадлежащее на праве долевой собственности имущество – квартиру, установив начальную продажную цену в размере 8 917 208 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Расторгнут кредитный договор.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что 22 августа 2019 г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор №.../ИКР-19РБ, по условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 5 400 000 руб., под 10,3 % годовых, с ежемесячными платежами согласно графика, сроком до 31июля 2034 г.

По состоянию на 23 января 2023 г. размер задолженности составляет 5 012 173,68 руб., из них текущий остаток основного долга составляет 4 889 431,88 руб. (отложенный долг 4 789 621,92 руб., просроченный отложенный долг 99 809,96 руб.), текущие начисленные проценты на плановый отложенный долг 119 002,67 руб. (отложенные проценты 33 243,75 руб., текущие начисленные проценты на отложенный основной долг 2 926,43 руб., просроченные основные проценты на плановый основной долг), неустойка 3 739,13 руб. (задолженность по пени на просроченный основной долг 1 923,56 руб., задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания задолженности в заявленном истцом размере, что подтверждено расчетом истца, признанным верным судом и не опровергнутым ответчиком предоставлением контррасчета и доказательствами уплаты денежных средств в иной сумме.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание приходный кассовый ордер от 15 января 2024 г. на сумму 920 020,31 руб., источник поступления указан взнос на текущий счет для оплаты кредита, в платежном поручении оплата по закладной 0201001299204 ФИО1 исходя из следующего.

Так, оплата произведена не стороной по кредитному договору, соответственно не стороной по делу ФИО5 Дело рассмотрено согласно расчёту задолженности по состоянию на 23 января 2023 г. В случае поступления указанные денежные средства будут учтены в счет погашения суммы задолженности в ходе исполнения решения суда.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется, и таковые не указаны в ходатайстве ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что допущенные нарушения условий кредитного договора несоразмерны последствиям отклоняется. Нарушения условий кредитного договора ответчик допустил, начиная с января 2022 г., что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Вместе с тем, заслуживают, внимание доводы жалобы о несогласии в части установления начальной продажной цены предмета залога. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Как усматривается из материалов дела, истец представленными документами доказал обоснованность требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, что соответствует положениям статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, статей 50, 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со статьей 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной от 27 августа 2019 г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 11 146 510 руб.

Истцом представлен отчет об оценке № Н-394/2019 от 19 июля 2019 г. ИП ФИО6, которым установлена стоимость квартиры 9 285 043 руб.

Определением судебной коллегии от 5 июня 2024 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» №387 от 15 июля 2024 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет 16 000 000 руб.

Судебная коллегия признает заключение судебной экспертизы допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку при производстве экспертизы соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, заключение является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы обоснованы и аргументированы, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определяя начальную продажную стоимость предмета залога, следует руководствоваться рыночной стоимостью квартиры, которая составляет – 16 000 000 руб., 80% рыночной стоимости такого имущества составит – 12 800 000 руб.

Таким образом, разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к выводу о возможности установления начальной продажной стоимости залогового имущества с отступлением от условий договора, установив начальную продажную цену согласно заключению судебной экспертизы, изменить решение суда первой инстанции в обозначенной части.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 6 февраля 2024 г. и дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 4 марта 2024 г. изменить в части установления начальной продажной цены квартиры.

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере 12 800 000 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 6 февраля 2024 г. и дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 4 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи