Решение по делу № 22-1786/2022 от 25.04.2022

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Чисковский Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 22-1768/2022

г. Хабаровск                                                                                       24 мая 2022 года

            Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего                  Шишловой М.М.,

при секретаре                      Ладыко А.Г.,

с участием

прокурора                          Широкова К.С.,

защитника-адвоката                  Рыбак А.А.,

осужденного Котельникова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного Котельникова А.С. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2022 года,

    которым Котельников А.С., <данные изъяты>, судимый:

- 27 июля 2015 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 октября 2017 года освобожден условно-досрочно 24 октября 2017 года на срок 10 месяцев 30 дней;

- 20 ноября 2018 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 января 2021 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по:

- п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Котельникову А.С. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 25 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ осужден Юзлекаев В.И., <данные изъяты> приговор, в отношении которого, не обжаловался.

Взыскано солидарно с Котельникова А.С. и Юзлекаева В.И. в пользу ООО «Атланта ДВ» в счет компенсации материального ущерба 71 091 рубль 76 копеек.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Котельникова А.С. и защитника – адвоката Рыбак А.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Широкова К.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 марта 2022 года Котельников А.С. и Юзлекаев В.И. признаны виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Атланта ДВ», на сумму 71 091 рубля 76 копеек, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 24 октября 2021 года в период с 00 час 01 мин до 05 час 25 мин, по адресу: <адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре.

    Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием Котельникова А.С. и Юзлекаева В.И. с предъявленным им обвинением и их соответствующих ходатайств.

    В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Котельников А.С., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию его действий, считает приговор подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что гражданский иск был заявлен после переноса судебного заседания почти на 1 месяц, суду было известно о том, что его бывшая супруга умерла и старший ребенок находится в приюте. Указывает, что он является инвалидом 2 группы, что влияет на официальное трудоустройство, но он работал, изоляция от общества существенно повлияла на решение о возмещении ущерба. Просит смягчить приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Процевская А.А. считает приговор законным и обоснованным.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Котельникова А.С. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Психическое состояние осужденного Котельникова А.С. судом проверено, он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Действия Котельникова А.С. правильно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314 – 316 УПК РФ) соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности виновного, и все другие значимые для решения этого вопроса обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции обосновано признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья (инвалидность 2 группы и хронические заболевания), наличие на иждивении детей 2006 года и 2014 года рождения.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции из дела не усматривает.

В то же время Котельников А.С. ранее судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ вид рецидива является простым.

При таких данных у суда не имелось оснований для изменения: категории совершенного Котельниковым А.С. преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ – наличие отягчающего наказания обстоятельства исключает положительное решение этого вопроса; для назначения более мягкого наказания, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. А срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока лишения свободы до двух третей в связи с рассмотрением дела особым порядком, судом применены.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, без учета правил рецидива, условного осуждения, суд первой инстанции объективно не усмотрел ввиду их отсутствия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Котельникова А.С. от наказания не имеется.

    Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен Котельникову А.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

    Доводы осужденного Котельникова А.С. о необходимости применения положений ст. 82 УК РФ могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора.

    Гражданский иск ООО «Атланта ДВ» разрешен в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер имущественного вреда установлен приговором суда, с размером ущерба согласился и осужденный Котельников А.С., исковое заявление подано представителем потерпевшего (надлежащим лицом), в ходе судебного следствия, был оглашен в ходе судебного заседания, Котельникову А.С. права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ были разъяснены, отношение к заявленному иску у него выяснено, согласно протоколу судебного заседания от 17.03.2022 Котельников А.С. указал, что с исковым заявлением согласен. Данное согласие с иском не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора или его изменение, судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2022 года в отношении Котельникова А.С. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденные, содержащиеся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии определения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденные при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: