Решение от 10.03.2020 по делу № 2-2494/2020 от 04.02.2020

Дело 2-2494/2020

14RS0035-01-2020-002089-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                         10 марта 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Жирковой Н.В. при помощнике Цыбиковой С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой М.А., Винокурова С.М. к ООО «Прометей» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском. Просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры в сумме 299346 руб. за период с ____, компенсацию морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 руб., по оформлению доверенности в размере 2900 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, заявив о несоразмерности штрафных санкций нарушенным обязательствам. Просрочка связана с изменением проекта по распоряжению ОА г. Якутска и необходимостью организации детского сада. Просил уменьшить размер неустойки и штрафа до 65000 рублей.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ____ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, по условиям которого участник долевого строительства направляет денежные средства на строительство квартиры №117, расположенной по адресу: г____, а ответчик обязуется обеспечить строительство дома в 4 квартале 2018 и передать объект дольщику не позднее 3-х мес. с момента ввода дома в эксплуатацию.

Цена договора 2371059 руб., первоначальный взнос в размере 409630 руб., оставшаяся часть в размере 1961429руб. вносится согласно приложению №3 к договору (п.п. 3.1,3.2.1,3.2.2 Договора), как следует из материалов дела оплата истцами производится согласно условий договора, также данный факт подтвержден представителем ответчика в ходе судебного заседания. Таким образом, заключая договор, истцы обоснованно полагали, что квартира будет передана им не позднее 31.03.2019г.

Квартира передана истцам 28 января 2020г., что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, заключая договор, истцы обоснованно полагали, что квартира будет передана им не позднее 31.03.2019. Акт приема-передачи квартиры подписан между истцом и ответчиком 28 января 2020г.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка с 01.04.2019 по 28.01.2020 составляет: 22371059 руб. х 303 х 2 х 1/300 х 6,25% = 299346, 20 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что уменьшение размера неустойки является в данном случае допустимым по следующим основаниям.

Учитывая компенсационный характер неустойки, под соразмерностью ее суммы последствиям нарушения обязательства следует признать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя такую компенсацию, суд учитывает, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения участника долевого строительства, равно как и быть более выгодной для должника, чем условия правомерного пользования денежными средствами и надлежащего выполнения иных обязательств (п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В силу п. 80 данного постановления суд должен рассматривать вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени, которые заявлены истцом.

Совокупность всех существенных вышеобозначенных обстоятельств дела, в том числе, размер заявленных нестойки и подлежащего взысканию штрафа, размер денежных средств, уплаченных дольщиком (около 3 млн. руб.), длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (менее года), отсутствие уважительных причин просрочки и вместе с тем поведение ответчика, направленное на исполнение обязательств по договору, свидетельствует об исключительности случая и позволяет суду уменьшить неустойку до 100000 руб., поскольку неустойка, определённая в соответствии с законом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым также отметить следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ у суда имеется право уменьшить проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, т.е. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 даже установлено, что судебный акт может быть отменен, если имелось нарушение номы материального права, в частности п. 6 ст. 395 ГК, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Однако надо учитывать, что данные нормы и разъяснения касаются неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Иных оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ закон не называет.

Статья 307 ГК РФ раскрывает понятие обязательства, устанавливая, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае ответчик не исполняет не денежное обязательство, а иное обязательство, а именно не передает имущество (квартиру) в срок.

В связи с этим ограничения, предусмотренные п. 6 ст. 395 ГК РФ, в данном случае применяться не могут.

Президиум ВС РФ в своем Обзоре судебной практике, утв. 06.07.2016 № 2 отметил, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом взыскивается неустойка, предусмотренная Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве…», который не ограничивает право суда уменьшать неустойку до каких-либо размеров.

Что касается исковых требований в части компенсации морального вреда, то суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, срока, в течение которого истицы лишены возможности проживания в квартире, взысканию подлежит по 2000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истицы в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком ни в каком размере, о чем свидетельствует ее претензия, штраф подлежит взысканию.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ возмещению подлежат расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в сумме 19000 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Доверенность от ____, зарег. в реестре №, оформленная на имя представителей истцов, выдана для участия представителей в конкретном деле. Соответственно, расходы истцов на оформление доверенности в размере 2900 рублей подлежат возмещению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░ 52000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4540 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                ░/░                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.03.2020