Решение по делу № 2-1832/2024 от 14.02.2024

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                           дело №

                                                                                                                                                            УИД 91RS0№-36

30 мая 2024 года                                               <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг,

     у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.; неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом из расчета 1 000 руб. в день; неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактического исполнения обязательства по договору займа из расчета 1 000 руб. в день; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 433 руб. 82 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактического исполнения обязательств по договору займа; расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.; расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма долга в размере 250 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб. Взысканная судом сумма ответчицей не была выплачена.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом по адресу проживания, указанному в иске, однако корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку на основании сведений МВД по <адрес> от 20.03.20242 ФИО2 не значится зарегистрированной на территории Республики Крым.

Из представленного в дело договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адресом места жительства указан <адрес>.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что местом проживания ответчицы является <адрес>, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения о нахождении принадлежащего ответчице имущества на территории <адрес>. Кроме того, суд отмечает, что по указанному истцом адресу места жительства ответчицы судебная корреспонденция не была получена, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о проживании ответчицы в <адрес>.

Последним известным местом жительства ответчика является адрес, указанный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в договоре не имеется условия об изменении подсудности по спорам между сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче в Северодвинский городской суд <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст.ст.33,224 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

        Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 передать на рассмотрение по подсудности в Северодвинский городской суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                    Кундикова Ю.В.