Решение по делу № 2-3858/2024 от 20.03.2024

Дело №2-3858/2024, УИД24RS0046-01-2024-002402-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Балабченко В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Балабченко В.А., согласно которому просит:

- расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Балачбенко В.А.;

-взыскать с Балачбенко В.А. по кредитному договору № от 26.11.2021 года в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 675 581, 28 руб. по состоянию на 12.03.2024 г., из которых 47 691, 47 руб.– просроченные проценты, 627 889, 81 руб. – просроченный основной долг, а также 21 955, 81 руб. сумма уплаченной Банком госпошлины;

-обратить взыскание на заложенное имущество комнату, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 767 027, 70 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 26.11.2021 года выдал ответчику Балабченко В.А. кредит в размере 660 000 руб. под 9,6 % сроком на 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости - комнаты, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> кадастровый №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку залог приобретаемой комнаты. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились не своевременно. Поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, взыскании всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО Сбербанк – Заплечникова Т.А. (полномочия проверены л.д. 6-16) в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения решения порядке заочного производства не возражала (л.д.5).

Ответчик Балабченко В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком Балабченко В.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 660 000 руб. под 9,6% годовых на приобретение недвижимости - комнаты, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> кадастровый №, на срок 180 месяцев (л.д.18-21).

Пунктом 7 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с формулой приведенной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (л.д. 19), платежная дата: 26 число каждого месяца, начиная с 27.12.2021 г. П. 11 Кредитного договора определено обеспечение обязательств по кредиту в виде залога приобретаемого объекта недвижимости с установлением залоговой стоимости в размере 90 % от стоимости установленной отчетом об оценки.

Во исполнение кредитного договора и на основании заявления заемщика Банк предоставил Балабченко В.А. денежные средства в размере 660 000 руб. путем зачисления их на счет №, указанный в п. 22 Кредитного договора (л.д.22), для приобретения объекта недвижимости (л.д. 23).

30.11.2021 года произведена государственная регистрация права собственности Балабченко В.А. на комнату, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> кадастровый № и ипотека в силу закона в пользу Сбербанка (л.д. 24-25).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допуска просрочки платежа, внесение платежей меньше предусмотренного графиком, последний платеж поступил 01.08.2023 года (л.д. 32).

09.02.2024г. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, до настоящего времени в добровольном порядке требования банка ответчиком не исполнены (л.д.35).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, по кредитному договору № от 26.11.2021 года по состоянию на 12.03.2024 года образовалась задолженность в размере 675 581, 28 руб., из которых 47 691, 47 руб.– просроченные проценты, 627 889, 81 руб. – просроченный основной долг, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 17).

Учитывая изложенное, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правильность расчета задолженности и ее соответствие условиям кредитного договора судом проверены, оснований для изменения размера долга и процентов, суд не усматривает.

Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчиком в материалы дела не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, документы, опровергающие расчет истца, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика Балабченко В.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.11.2021 года по состоянию на 12.03.2024 года в размере 675 581, 28 руб., из которых 47 691, 47 руб.– просроченные проценты, 627 889, 81 руб. – просроченный основной долг.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, кредитный договор № от 26.11.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком Балабченко В.А., подлежит расторжению.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 11. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости - комнату, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> кадастровый №. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке № от 06.08.2024 года по состоянию на 06.08.2024 года рыночная стоимость предмета залога составляет 1 253 000 руб. (л.д.84-85).

Доказательств недостоверности сведений, отраженных в отчете об оценке, а также доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено, ходатайства о назначении оценочной экспертизы по делу, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком кредитные обязательства не исполнены, а спорная комната является предметом залога в силу обеспечения надлежащего исполнения ответчиками принятых на себя кредитных обязательств, то в соответствии со ст. 348 - 350 ГК РФ на указанный объект недвижимости суд считает необходимым обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, то есть в сумме 1 002 400 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 19.03.2024 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 21 955,81 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Балабченко В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком Балабченко В.А..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Балабченко В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 581 руб. 28 коп., из которых 47 691 руб. 47коп. – просроченные проценты, 627 889 руб. 81 коп. – просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Балабченко В.А. - комнату, расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес> кадастровый №, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 002 400.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Балабченко В.А. денежную сумму в размере 21 955 руб. 81коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                         Н.М. Елисеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 августа 2024 года.

Судья                                                                                             Н.М. Елисеева