Решение по делу № 33-3816/2023 от 15.06.2023

УИД № 72RS0025-01-2022-011330-37

Номер дела в суде первой инстанции 2-2375/2023

Дело № 33-3816/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                    17 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плехановой С.В.,
судей:             при секретаре	Крошухиной О.В., Можаевой С.Г.,Обаниной Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/2023 по апелляционной жалобе истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <.......>) к Усенковой Т.В., <.......> года рождения, уроженке <.......> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <.......> серия <.......> выдан <.......> <.......> код подразделения <.......>) о взыскании задолженности по кредитному договору №<.......> от 04.01.2019 – отказать»,

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Крошухиной О.В., пояснения представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – Осипова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика Усенковой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

установила:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Усенковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.01.2019 <.......> в размере 937 371,49 руб., из которых 616 056,75 руб. – сумма основного долга, 39 257,31 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 279 336,90 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты), штраф за возникновение просроченной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 573,71 руб.

Требования мотивированы тем, что 04 января 2019 года между ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» и Усенковой Т.В. был заключён кредитный договор <.......>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 650 000 руб. под 19,38% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика <.......>, открытый в Банке, тогда как ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. В соответствии с пунктом 1 раздела III Общих условий обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. В силу пункта 3 раздела III Общих условий банк также имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентов условий договора. По состоянию на 14.10.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 937 371,49 руб., из них 616 056,75 руб. – сумма основного долга, 39 257,31 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования), 279 336,90 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2 720,53 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В суде первой инстанции:

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Усенкова Т.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем, им была подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Считает, что срок исковой давности не истёк. Указывает, что согласно расчету задолженности по договору заемщик допустила просрочку по уплате 6 ежемесячного и последующих платежей, срок уплаты которых заканчивался 04.01.2024. Срок давности, по требованию которых, истекает соответственно 04.01.2027. Указывает, что требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону. В связи с чем, 04.10.2019 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После этого банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. Тридцатидневный срок исполнения требования истек 04.11.2019. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Ссылаясь на ст.ст.200, 204 Гражданского кодекса РФ указывает, что срок исковой давности не истек, так как банк обратился в суд 15.10.2022, а не после 04.11.2022.

На апелляционную жалобу истца от ответчика поступили возражения, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 января 2019 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Усенковой Т.В. был заключен кредитный договор <.......> на сумму 650 000 руб. под 19,40% годовых на срок 60 календарных месяцев (л.д.11-18).

Пунктом 12 данного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Исходя из раздела II Общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

В соответствии с пунктом 4 раздела III Общих условий договора Банк имеет право потребовать от клиента полного, досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону (л.д. 22).

Банк принятые обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 650 000 рублей на счет заемщика (л.д.42-43).

Как видно из расчета задолженности по договору, Усенкова Т.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 14.10.2022 образовалась задолженность в размере 937 371,49 руб., из которых 616 056,75 руб. – сумма основного долга, 39 257,31 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 279 336,90 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты), 2 720,53 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 04.01.2024 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 04.10.2019 по 04.01.2024 в размере 279 336,90 руб., что является убытками Банка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 04.10.2019, в то время как согласно штемпелю на почтовом конверте с иском истец обратился 15.10.2022. Также суд первой инстанции указал, что поскольку кредитным договором от 04.01.2019 <.......> предусмотрено, что срок возврата основной суммы кредита и сумма процентов должны были быть возращены одномоментно, то срок исковой давности по дополнительным требованиям также истек.

    С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, судебная коллегия приходит к выводу от том, что в соответствии со ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, с ответчика Усенковой Т.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд первой инстанции исходил из того, что пропущен срок исковой давности, который по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 04.10.2019.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Так, в силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно 4 числа каждого месяца в период действия настоящего договора, погашать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссии путем осуществления ежемесячных платежей в размере 18 403,01 руб. (л.д.11).

Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа и начисленных процентов равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.14, п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета просроченных процентов и просроченного основного долга (л.д.39-41) до 04.09.2019 банком начислялись платежи в размере, установленном Графиком погашения задолженности, погашение которых осуществлялось истцом с нарушениями сроков.

04.10.2019 к оплате выставлено 594 817,54 руб., что свидетельствует о том, что банк на основании пункта 4 раздела III Общих условий договора потребовал от клиента полного, досрочного погашения всей задолженности по договору, выставив соответствующее требование, в том числе посредством уведомления должника по телефону, что ответчик в суде апелляционной инстанции подтвердила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент направления требования), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно расчет задолженности истца, согласно которому 04.10.2019 к оплате ответчику выставлена задолженность в размере 594 817,54 руб., судебная коллегия приходит к выводу, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 03.11.2019 (т.е. через 30 дней с момента выставления требования).

При этом досрочное истребование всего долга не меняет сроков исполнения платежей с пропущенным сроком, и срок исковой давности к каждому из повременных платежей со сроком уплаты до выставления требования течет в общем порядке по каждому из таких платежей.

С настоящим иском истец обратился 15.10.2022 (л.д.49), в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем периодическим платежам, срок оплаты которых наступил до 15.10.2019, а именно по платежам в размере 7 180,86 руб. с датой платежа – 04.07.2019, в размере 6 971,74 руб. с датой платежа 04.08.2019, в размере 7 086,61 руб. с датой платежа – 04.09.2019.

04.10.2019 к оплате ответчику выставлено 594 817,54 руб. – основной долг, 9 484,49 руб. – проценты за пользование кредитом, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку срок уплаты указанной задолженности наступил 03.11.2019, срок давности по указанному платежу истекал 03.11.2022, следовательно истцом не пропущен.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 2 720,53 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку как видно из расчета задолженности (л.д.40-41) он был начислен банком за период с 19.07.2019 по 30.09.2019, т.е. за тот период, по которому истцом срок давности пропущен.

Требование банка о взыскании убытков в виде неполученных процентов за пользование кредитом за период с 04.10.2019 по 04.01.2024 в сумме 279 336,90 руб. судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, предметом спора являются убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанных на весь период, на который заключен договор.

Согласно п.2 ст.810 Гражданского кодекса РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

При этом действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Согласно пункту 2 статьи 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что требуемые убытки банка составляют начисленные проценты за пользование кредитом до момента окончания действия договора, последний платеж по которому, исходя из условий сделки, должен был быть осуществлен 04.01.2024, учитывая дату, на которую разрешаются исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также сумму ежемесячного платежа, состоящего из основного долга и причитающихся процентов, размер которых отражен в расчете истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования кредитора о взыскании процентов на будущее время по платежам за период с 04.08.2023 по 04.01.2024 не подлежат удовлетворению.

Сумма процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, в общей сложности составляет 5 532,24 руб.

В этой связи с Усенковой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 275 131 руб. (279 336,90 руб. – 5 532,24 руб.).

При этом, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в полном объеме не имеется, поскольку несмотря на то, что истцом истребуемая сумма заявлена как убытки, фактически истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, что прямо предусмотрено положениями ст.811 ГК РФ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены на сумму 878 106,69 руб., т.е. на 93,68%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 796,70 руб. (12 573,71 руб.*93,68%).

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 марта 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

Требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<.......>) к Усенковой Т.В. (паспорт <.......>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Усенковой Т.В. (паспорт <.......>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <.......>) задолженность по кредитному договору от 04.01.2019 № <.......> в размере 879 433,03 руб., из которых 594 817,54 руб. – сумма основного долга, 9 484,49 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 275 131 руб. – убытки банка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 796,70 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.07.2023.

УИД № 72RS0025-01-2022-011330-37

Номер дела в суде первой инстанции 2-2375/2023

Дело № 33-3816/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                    26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плехановой С.В.,
судей:             при секретаре	Крошухиной О.В., Можаевой С.Г.,Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев без проведения судебного заседания вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 июля 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Усенковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 июля 2023 года по вышеуказанному делу решение суда первой инстанции отменено, вынесено решение о частичном удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В порядке 203.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрен вопрос об исправлении арифметических ошибок, допущенных в тексте вводной и резолютивной частях вышеуказанного апелляционного определения относительно определения размера убытков и расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Судебной коллегией установлено, что при оглашении резолютивной части апелляционного определения и при составлении мотивированного определения допущена явная арифметическая ошибка, а именно указано, что с Усенковой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 275 131 руб. (279 336,90 руб. – 5 532,24 руб.), тогда как арифметически верной будет сумма 273 804,66 руб.

Также в апелляционном определении указано, что «в связи с тем, что требования истца удовлетворены на сумму 878 106,69 руб., т.е. на 93,68%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 796,70 руб. (12 573,71 руб.*93,68%)», тогда как арифметически верной будет сумма 11 779,05 руб.

Допущенные арифметические ошибки являются явными и очевидными, допущены по техническим причинам, и не затрагивают существа принятого судебной коллегией определения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 200 ГПК РФ исправить арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 июля 2023 года.

Руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

исправить арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной и мотивированной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 июля 2023 года, читать правильно общую сумму взысканной задолженности – 878 106,69 руб., сумму убытков банка – 273 804,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 11 779,05 руб.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.07.2023.