Решение по делу № 22-4832/2019 от 29.07.2019

Судья Костенко Т.Н.

Дело № 22-4832

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Салтыкова Д.С.,

судей: Доденкиной Н.Н., Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Лермонтова Д.А.,

адвоката Фадина Д.В.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лермонтова Д.А. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 13 июня 2019 года, которым

Лермонтов Дмитрий Анатольевич, дата рождения, уроженец ****, судимый

14 августа 2018 года мировым судьей с\у № 5 Пермского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 12 декабря 2018 года,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в размере 17 000 рублей.

Приговором осужденному произведен зачет в лишение свободы времени содержания их под стражей по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Салтыкова Д.С., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, пояснения осужденного Лермонтова Д.А. и выступления адвоката Фадина Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лермонтов Д.А. осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также за нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лермонтов Д.А., не оспаривая обстоятельства и квалификацию содеянного, просит о смягчении назначенного ему наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел данные о его личности, состоянии его здоровья, установленные смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его матери. На основании изложенного просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражении государственный обвинитель Пермяков А.В. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Лермонтова Д.А. в деянии установлен на основании его показаний, которые подтверждаются письменными материалами дела.

Лермонтов Д.А. показал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с применением насилия к потерпевшей Л. завладел имуществом последней дважды: утром денежными средствами в сумме 110 рублей, днем в размере 110 рублей. При первом хищении имущества нанес несколько ударов руками потерпевшей по телу, во время второго завладения деньгами нанес несколько ударов руками и табуретом потерпевшей по телу.

Из оглашенных показаний потерпевшей Л. следует, что ее сын Лермонтов Д.А. утром нанес ей несколько ударов руками по телу, при этом требовал передать ему денежные средства. Опасаясь продолжения насилия с его стороны, она передала ему 110 рублей. Позднее в этот же день Лермонтов Д.А. вновь требовал передать ему денежные средства, загибал ей руку, в это время от боли она потеряла сознание.

Свидетель С., показания которой на следствии были оглашены, пояснила, что при ней Лермонтов Д.А. нанес несколько ударов руками по телу Л., при этом требовал передать ему денежные средства. Она вывела Лермонтова Д.А. из квартиры. Л. рассказала ей, что под угрозой насилия со стороны сына Лермонтова Д.А. передала ему деньги. Вечером она пришла к Л., голова которой была перевязана бинтом, на одежде ее была кровь, она рассказала ей, что Лермонтов Д.А. днем ее избил, в том числе нанес удары табуретом в голову. Она под угрозой насилия со стороны сына передала ему деньги. На ее вопросы Лермонтов Д.А. не отрицал об избиении днем матери, признавал нанесение ударов табуретом.

Показания осужденного, потерпевшей и свидетеля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия об обнаружении следов крови в квартире и изъятии табурета. Заключениями экспертов, согласно которым кровь на табурете могла произойти от потерпевшей, Л. твердым, тупым предметом причинены телесные повреждения, в том числе перелом костей носа, который квалифицируется как легкий вред здоровью.

Показания неявившихся потерпевшей и свидетелей оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Суд правильно положил в основу приговора показания осужденного, потерпевшей и свидетеля, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре доказательств не имелось.

Судебная коллегия приходит к выводу, что убеждение суда о доказанности вины Лермонтова Д.А. в совершении преступления основано на совокупности доказательств, достаточных для разрешения дела. Они получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и надлежащим образом оценены судом.

С учетом исследованных доказательств суд первой инстанции, действия осужденного Лермонтова Д.А. правильно квалифицировал, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Лермонтову Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, данных его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции всем исследованным характеризующим данным осужденного дана правильная оценка, в том числе состоянию здоровья виновного и его членов семьи, оказание помощи потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, они учтены при назначении наказания.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении него наказание, суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод о назначении наказания Лермонтову Д.А. в виде лишения свободы, невозможность его назначения без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности, судом мотивирован, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. Дополнительное наказание назначено в соответствии с законом. При этом суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и статей 53.1, 73 УК РФ.

Требования общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания соблюдены, в соответствии со ст. 72 УК РФ исчислены сроки наказания и произведен зачет.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру является справедливым, так как соответствует характеру, степени общественной опасности и личности виновных, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о незаконности приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с тем, что недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

В нарушение требований закона в обоснование вины осужденного наряду с иными доказательствами суд сослался на показания должностного лица полиции Т. об обстоятельствах преступления, ставших ей известными при выполнении процессуальных действий.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения в указанной части показаний свидетеля из приговора.

Вносимое в приговор изменение не ставит под сомнение вывод суда о доказанности вины осужденного.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 13 июня 2019 года в отношении Лермонтова Дмитрия Анатольевича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля Т. в части изложения сведений по обстоятельствам преступления, полученных при опросах лиц.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи