Решение по делу № 2-4259/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-4259/2021

Принято в окончательной форме 06 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года      г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-правовой центр» к Бачурину Д. В., Колколову М. А., Яковлеву А. К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый Расчетно-Правовой Центр» обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к Бачурину Д. В., Колколову М. А., Яковлеву А. К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обосновании иска указано, что управление многоквартирным домом №№ по <адрес> осуществляет ООО УК «МурманТехСервис», которое на основании договора уступки права требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги № № от ДД.ММ.ГГГГ, передало возникшее на стороне управляющей организации право требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также неустойки за просроченный период задолженности по четырем лицевым счетам (согласно приложению).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилым помещениям № №, №, №, №, расположенным в МКД № 4 по <адрес> образовалась задолженность в размере 106 214,42 руб.

Указанные жилые помещения принадлежат УМВД России по Мурманской области. Нанимателем квартиры № в спорный период являлся Бачурин Д.В., квартиры № –Колколов М.А., квартиры № - Яковлев Я.К., квартиры № – Марынычев Н.А.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу в части требований к ответчикам УМВД РФ по Мурманской области и Марынычеву Н.А. прекращены в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, уточнив требования, истец просит суд взыскать с ответчика Бачурина Д.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 750,24 руб., с Колколова М.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 111,24 руб., с Яковлева А.К. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 981,31 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 410 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Бачурин Д.В., Колколов М.А., Яковлев А.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления заказного уведомления, письменных возражений в адрес суда не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц ФКУ ЦХиСО УМВД России по МО, АО «Мурманская ТЭЦ», ГОУП «Мурманскводоканал», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО УК «Мурмантехсервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 № 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает ответчиков Бачурина Д.В., Колколова М.А., Яковлева А.К. надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что многоквартирный дом № № по <адрес> принадлежит на праве оперативного управления УВМД России по Мурманской области.

На основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вышеуказанным домом, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, выбрана управляющая компания ООО УК «МурманТехСервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» и ООО «МурманТехСервис» заключен государственный контракт на управление МКД № № по <адрес>.

Согласно раздела 2,3 государственного контракта управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение срока действия данного договора предоставляет собственникам и нанимателям указанного многоквартирного дома и пользователям помещений в указанном доме, коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг, а также предоставляет услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту имущества собственников помещений.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по Мурманской области и Бачуриным Д.В. заключен договор найма служебного помещения № 38.

Согласно предмета Договора, Наймодатель передает Нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение жилищного фонда РФ, закрепленное на праве оперативного управления за УМВД, включенное в специализированный жилищный фонд состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> для временного проживания в нем.

Согласно п. 7 наниматель указанного выше жилого помещения, в том числе обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 Настоящего договора определен срок найма жилого помещения – 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ с Бачуриным Д.В. заключен повторно договор найма служебного жилого помещения № №, сроком на два года.

В своих объяснениях, данных при рассмотрении гражданского дела № № о выселении Бачурина Д.В., последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов внутренних дел, однако ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем освободить указанное служебное помещение он не смог.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ года Бачурин Д. В. был признан утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с выселением из жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по Мурманской области и Колколовым М.А. заключен договор найма служебного помещения № №.Согласно предмета Договора, Наймодатель передает Нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение жилищного фонда РФ, закрепленное на праве оперативного управления за УМВД, включенное в специализированный жилищный фонд состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> для временного проживания в нем.

Согласно п. 7 наниматель указанного выше жилого помещения, в том числе обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 Настоящего договора определен срок найма жилого помещения – 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ с Колколовым М.А. заключен повторно договор найма служебного жилого помещения № №, сроком на два года.

Согласно акту приема-передачи и технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Колколов М.А. передал служебное жилое помещение Нанимателю.

ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по Мурманской области и Яковлевым А.К. заключен договор найма служебного помещения № №.

Согласно предмета Договора, Наймодатель передает Нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение жилищного фонда РФ, закрепленное на праве оперативного управления за УМВД, включенное в специализированный жилищный фонд состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> для временного проживания в нем.

Согласно п. 7 наниматель указанного выше жилого помещения, в том числе обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также в материалах дела имеется акт № № вскрытия и обследования жилого помещения (квартиры №), на основании письменного согласия Яковлева А.К. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его убытием из указанного жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанимателями жилых помещений являлись: квартиры №№ - Бачурин Д.В., квартиры №№ –Колколов М.А., квартиры №№ - Яковлев Я.К.

В связи с несвоевременным внесением ответчиками коммунальных платежей за жилые помещения образовалась задолженность.

Из представленного истцом уточненного расчета, детализации финансового лицевого счета следует, что по квартире № № образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 750,24 руб., по квартире № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 111,24 руб., по квартире № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 981,31 руб.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в выписке из лицевого счета, у суда не имеется, поскольку данные выписки содержат информацию о сумме ежемесячных начислений по оплате за содержание жилых помещений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполняли свои обязанности, в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена.

Доказательств обратного, ответчиками, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «МурманТехСервис» и ООО «Единый Расчетно-Правовой Центр» заключен договор уступки права требования № № задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно перечню прав требования, акту приема-передачи права требования и документов, что является приложением к договору цессии, ООО «Единый Расчетно-Правовой Центр» перешло право требования задолженности в части 4 лицевых счетов по квартирам № №, №, №, № в общей сумме 106 214,42 руб.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Договор цессии не противоречит положениям действующего законодательства, ответчиками не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчиков взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Бачурина Д.В. в размере 23 750,24 руб., с Колколова М.А. - в размере 25 111,24 руб. и с Яковлева А.К. - в размере 11 981,31 руб. подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеры оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

За оказанные юридические услуги ООО «ЕРПЦ» оплатило 15 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая обоснованность и разумность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание обстоятельства дела и его сложность, и, учитывая принцип разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что по данному делу состоялось несколько судебных заседаний, полагает подлежащими взысканию с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по 5 000 рублей с каждого из ответчиков, что, по мнению суда, соответствует характеру и объему оказанной юридической помощи.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 601,90 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-правовой центр» к Бачурину Д. В., Колколову М. А., Яковлеву А. К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Бачурина Д. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-правовой центр» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23750 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 912 рублей 51 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 29662 (двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 75 копеек.

Взыскать с Колколова М. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-правовой центр» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25111 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 953 рубля 34 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 31064 (тридцать одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 58 копеек.

Взыскать с Яковлева Александра Карловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-правовой центр» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11981 рубль 31 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 479 рублей 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 17460 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 56 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-правовой центр» излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2601 рубль 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     М.В. Канева