Решение по делу № 2-2222/2022 от 03.11.2022

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 05 декабря 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

с участием истца Коренькова А.В.,

представителя истца Коренькова С.А.,

представителей ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каслинскому району Челябинской области Яшкина В.В., Макаровой А.В., являющейся также представителем третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренькова Андрея Владимировича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каслинскому району Челябинской области о взыскании компенсации за сверхурочную работу, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Кореньков А.В. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каслинскому району Челябинской области (далее по тексту также ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области), с учетом последнего уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию за сверхурочную работу за 2019, 2020 годы в сумме 445793 рубля 04 копейки, в том числе за 2019 год – 223510 рублей 56 копеек, за 2020 год – 222282 рубля 48 копеек; проценты за период с ДАТА по ДАТА в сумме 162736 рублей 76 копеек с продолжением начисления процентов по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ); компенсацию морального вреда, причиненного бездействием работодателя, в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что проходил службу в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка). Приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР л/с уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Желая получить компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверхурочно, истец обратился с рапортом от ДАТА на имя врио начальника ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, в котором просил предоставить на основании п. 285 Порядка организации прохождения службы в ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России от ДАТА НОМЕР, дополнительные дни отдыха в количестве 103-х календарных дней за ранее отработанное время, присоединив их к отпускам за 2020, 2021 годы. На указанном рапорте врио начальника ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области проставлена виза: «ОРЛС в приказ, предоставить по окончании служебной проверки (ее результатам)».

ДАТА приказом начальника ГУ МВД России по АДРЕС от ДАТА НОМЕР л/с истец уволен из ОВД без предоставления дополнительных дней отпуска.

ДАТА истец обратился с рапортом на имя врио начальника ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, в котором просил на основании п. 56 приказа МВД России от 31 января 2013 года № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» выплатить денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве 103-х календарных дней (826 часов) за ранее отработанное время за 2019, 2020 годы. На указанном рапорте врио начальника была проставлена виза об оплате, но в бухгалтерии отказались выплатить компенсацию, мотивировав тем, что денежная компенсация выплачивается лишь за 120 часов в год.

Истец полагает, что имеет право на получение денежной компенсации. Согласно табелей учета служебного времени за 2019, 2020 годы он привлекался к несению службы в качестве лица, ответственного от руководящего состава Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области исключительно в выходные и праздничные дни в количестве: в 2019 году – 364 часа переработки (за вычетом оплаченной компенсации в размере 120 часов); в 2020 году – 362 часа переработки (за вычетом оплаченной компенсации в размере 120 часов). (том 1 л.д. 9-17, 192-195, том 2 л.д. 75-60)

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ГУ МВД России по Челябинской области. (том 1 л.д. 182)

В судебном заседании истец Кореньков А.В. и его представитель Кореньков С.А. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика Макарова А.В., Яшкин В.В. против исковых требований Коренькова А.В. возражали.

Представителем ответчика Макаровой А.В., являющейся также представителем третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области, заявлено о применении срока исковой давности, представлены письменные возражения на иск. (том 2 л.д. 61-68)

В обоснование возражений против иска и ходатайства о применении срока исковой давности представителем ответчика Макаровой А.В. указано, что Кореньков А.В. уволен со службы в органах внутренних дел ДАТА, с ним произведен окончательный расчет. Следовательно, истцу о нарушенных правах в части невыплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени стало известно не позднее ДАТА. Течение срока обращения в суд за защитой нарушенного права в данном случае должно исчисляться с ДАТА, соответственно срок обращения в суд истек ДАТА. Истец ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд не заявлял, обратился с исковым заявлением в суд ДАТА, то есть с пропуском 3-хмесячного срока.

Также представитель ответчика приводит расчет выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного дня, в выходные дни, ночное время Коренькова А.В. за период с 2019 года по 2020 год, из которого следует, что в 2019 году истец выполнял служебные обязанности 33 дня в выходные дни, 164 часа в ночное время, 18 часов сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. В 2020 году выполнял служебные обязанности 34 дня в выходные дни, 176 часов в ночное время, 20 часов сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. (том 2 л.д. 69-74)

Представитель ответчика Яшкин В.В. заявление о пропуске срока исковой давности и позицию представителя ответчика Макаровой А.В. поддержал, просил в иске истцу отказать.

Истец Кореньков А.В. и его представитель Кореньков С.А., возражая по заявлению представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд, пояснили, что срок истцом не пропущен, поскольку, полагают, должна применяться ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о годичном сроке исковой давности, который в данном случае должен исчисляться с момента отказа истцу в иске об оспаривании причины увольнения, либо данный срок не начал течь, поскольку истцу не был дан ответ на рапорт. Представитель истца просил восстановить срок обращения с иском в суд.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Коренькова А.В. по следующим основаниям.

Кореньков А.В. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с бывшего работодателя ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени за 2019 год и 2020 год, а также процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2012 года, нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с частью 5 данной статьи (в редакции от 03 июля 2016 года) ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 указанного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50.

Согласно ст. 277 Приказа МВД России от 01 февраля 2018 года № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации.

В соответствии с п.п. 284, 285 указанного Порядка, сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (п. 284).

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. В приказе о предоставлении основного или дополнительного отпуска указывается количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации (п. 285).

Согласно п. 293 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (срок действия с 01 января 2019 года по 09 мая 2021 года).

В соответствии с п.п. 56, 58 указанного Порядка № 65 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. При этом, количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год, то есть 120 часов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Кореньков А.В. проходил службу в органах внутренних дел. С ДАТА приказом ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР л/с от ДАТА назначен на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по АДРЕС, по контракту. (том 1 л.д. 162, 163-168).

Приказом ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР от ДАТА Кореньков А.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 12 марта 2021 года. Согласно указанного приказа Коренькову А.В. выплачена компенсация за неиспользованные отпуска с 2013 года по 2021 год. (том 1 л.д. 169-170)

В период прохождения службы в Отделе МВД России по Каслинскому району Челябинской области Кореньков А.В. в 2019-2020 годах привлекался к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (том 1 л.д. 26-86).

Согласно справке за подписью помощника начальника Отдела МВД России – начальника ОРЛС Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области К.Е.Н. от ДАТА Кореньков А.В. обращался с рапортами о денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за 2019 год, 2021 год. На основании поданных рапортов и табелей учета служебного времени подготовлены и утверждены приказы начальника Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за 2019 год в количестве 120 часов, за 2021 год в количестве 88 часов. В 2020 году Кореньков А.В. с рапортом о предоставлении дополнительного времени отдыха или выплаты денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени не обращался. Рапорт Коренькова А.В. от ДАТА в ОРЛС не поступал. (том 2 л.д. 87)

Истцом Кореньковым А.В. в материалы дела представлен оформленный им рапорт от ДАТА о предоставлении дополнительных дней отдыха в количестве 103 календарных дня за ранее отработанное время, содержащий визу «ОРЛС в приказ, предоставить по окончанию служебной проверки (ее результатам) ДАТА». (том 2 л.д. 139)

Также истцом представлен рапорт о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве 103 календарных дня (826 часов), за ранее отработанное время за 2019 и 2020 годы от ДАТА, содержащий визу «ОРЛС в приказ бух. оплатить ДАТА». (том 2 л.д. 140)

Как следует из пояснений истца Коренькова А.В. и его искового заявления, данный рапорт он представил в бухгалтерию, где ему в выплате отказали, указав, что из расчета 120 часов в год он компенсацию получил, тогда он этот рапорт оставил себе, более к руководству Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области с подобным рапортом не обращался.

В суде Кореньков А.В., ссылаясь на данный рапорт, указав, что ответ на него им до настоящего времени не получен, заявил требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2019 год, 2020 год.

Стороной ответчика заявлено, что истцом пропущен срок исковой давности по его исковым требованиям.

Истец полагал, что срок исковой давности им не пропущен, в суд он обратился за взысканием компенсационных выплат в пределах установленного положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержится понятие служебного спора, под которым понимается неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Положениями специального законодательства (ч. 4 ст. 72 Закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Таким образом, наличие в специальном законодательстве нормы относительно сроков обращения в суд за разрешением служебного спора, исключает возможность применения к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в том числе для граждан ранее состоявших на службе в органах внутренних дел, норм трудового законодательства, в данном случае положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд при разрешении спора применяет положения ч. 4 ст. 72 Закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусматривающей трехмесячный срок обращения для разрешения служебного спора. Доводы истца Коренькова А.В. и его представителя о необходимости применения к возникшим правоотношениям положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65, действующим в период возникновения спорных правоотношений, для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, то есть выплата носит заявительный характер, и в отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющихся обязательным условием реализации права на получение этой компенсации, ее выплата по инициативе работодателя не возможна; а также соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку такие дни, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Истец указывает, что с рапортом о выплате компенсации он обратился к ответчику ДАТА, после устного отказа в бухгалтерии произвести выплату, данный рапорт он забрал себе, более в ОВД с ним не обращался, представил данный рапорт суду (том 2 л.д. 140).

Поскольку истец Кореньков А.В. был уволен из органов внутренних дел ДАТА, выписку из приказа об увольнении получил ДАТА, с ним был произведен окончательный расчет, соответственно о выплаченных при увольнении суммах ему было известно не позднее ДАТА, таким образом, и о нарушении своих прав он узнал не позднее указанной даты.

С учетом положений ч. 4 ст. 72 Закона от ДАТА № 342-ФЗ, трехмесячный срок для обращения с иском в суд для истца истек ДАТА.

С исковым заявлением истец обратился ДАТА, то есть по истечению установленного законом срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора.

Истец Кореньков А.В. и его представитель Кореньков С.А. считают срок для обращения с иском в суд не пропущенным, при этом представитель истца заявил и о восстановлении данного срока.

Оснований для восстановления указанного срока по ходатайству стороны истца суд не усматривает, поскольку, получая в спорные периоды денежное довольствие без учета денежного вознаграждения за вышеуказанную работу, а также будучи уволенным из органов внутренних дел на основании приказа от ДАТА НОМЕР, в котором указаны все выплаты, произведенные истцу Коренькову А.В. при увольнении, истец не мог не знать о нарушении своих прав, уважительных причин пропуска срока истец не привел, из материалов дела такие обстоятельства, связанные с личностью истца и объективно препятствующие истцу предъявить своевременно иск, не усматриваются, соответствующих доказательств суду не представлено.

Из искового заявления Коренькова А.В. следует, что он обращался в Кыштымский городской суд с иском к ГУ МВД России по Челябинской области, оспаривая, в том числе, основания расторжения служебного контракта. Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА ему в иске отказано. ДАТА указанное решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, его апелляционная жалоба без удовлетворения. Полагает, что срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, им соблюден.

Ссылки истца на необходимость применения в данном деле положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о годичном сроке исковой давности, что начало данного срока связано с принятием решения об отказе ему в иске судом, либо данный срок не начал течь, поскольку истцу не был дан ответ на рапорт о выплате компенсации, не могут быть признаны обоснованными. При этом суд учитывает, что из искового заявления и объяснений истца следует: ему известно, что выплата данной компенсации носит заявительный характер, с рапортом о ее выплате он обратился при его увольнении ДАТА, и после отказа ему в бухгалтерии принять данный рапорт для оплаты, оставил его себе и теперь представляет в суд.

Таким образом, о том, что данная компенсация ему не была выплачена при увольнении ДАТА, истцу Коренькову А.В. было достоверно известно.

Учитывая, что в суд истец обратился ДАТА, то есть после увольнения спустя более чем один год, суд приходит к выводу, что основания для восстановления истцу срока обращения в суд отсутствуют.

Также доводы стороны истца, заявленные в ходе судебного разбирательства о том, что годичный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, следует исчислять с даты изменения исковых требований (том 2 л.д. 146) по гражданскому делу НОМЕР по иску Коренькова А.В. к Главному управлению МВД России по Челябинской области, Отделу МВД России по Каслинскому району Челябинской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, представления к увольнению из органов внутренних дел, оспаривании приказа, изменения оснований расторжения служебного контракта, взыскании единовременного пособия, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, решение по которому принято ДАТА (том 2 л.д. 130-138), суд считает не основанными на законе и отклоняет их как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения с иском по его исковым требованиям за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, в удовлетворении его требований о взыскании процентов с продолжением их начисления, компенсации морального вреда, суд также отказывает.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов (государственной пошлины) в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

В удовлетворении исковых требований Коренькова Андрея Владимировича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каслинскому району Челябинской области о взыскании компенсации за сверхурочную работу, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года

Председательствующий

Решение вступило в законную силу.