Решение по делу № 2-143/2020 от 24.08.2020

Дело №2-143/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Луза Кировской области 30 сентября 2020 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием истца Ушакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Ушакова И.В. к Гущиной С.И. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ушаков И.В. обратился в суд с иском к ответчику Гущиной С.И. о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходилась истцу родной бабушкой по линии отца. После ее смерти открылось наследство. О смерти бабушки К.М.Г. ему стало известно в апреле 2020 года после посещения кладбища, где он увидел надгробие К.М.Г. О смерти К.М.Г. Гущина С.И. ему не сообщила. Ни с К.М.Г., ни с Гущиной С.И. он отношения не поддерживал. Считает, что пропуск срок принятия наследства обусловлен уважительными причинами, поскольку он не знал и не должен был знать об открытии наследства. Просит суд восстановить срок принятия наследства после смерти К.М.Г.

В судебном заседании истец Ушаков И.В. настаивает на заявленных исковых требованиях. Указал, что родственные отношения с К.М.Г. не поддерживал с 2008 года, до ее кончины в 2019 году он виделся с ней всего два раза – в 2015-2016 году, точно не помнит год, и 2019 году после смерти Ушакова В.А., который приходился К.М.Г. сыном, а истцу отцом, когда он хотел решить вопрос относительно отказа последней от вступления в права наследования после смерти Ушакова В.А. Однако, последняя отказалась с ним общаться. В настоящее время после смерти К.М.Г. открылось наследство, включая денежные вклады и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Пояснил, что о смерти К.М.Г. ему стало известно не в апреле 2020 года, а в сентябре 2019 года после посещения кладбища, где он увидел ее надгробие. О состоянии здоровья и причинах смерти бабушки К.М.Г. ему неизвестно. Ее жизнью и судьбой он не интересовался. На момент смерти К.М.Г. проживал с последней в одном населенном пункте – <адрес>. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства) за пределы <адрес> не выезжал, на стационарном лечении не находился. Доказательств наличия каких-либо препятствий для получения сведений о бабушке и факте ее смерти, суду представить не может.

Ответчик Гущина С.И., надлежащим образом извещенная о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в адресованном суду заявлении. Из возражений, направленных Гущиной С.И. в адрес суда, следует, что истец Ушаков И.В. не поддерживал родственных отношений с К.М.Г., которая приходилась ему бабушкой, до ее кончины на протяжении более 10 лет ее жизнью и судьбой не интересовался, в связи с чем исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства не подлежат удовлетворению, просит в иске Ушакову И.В. отказать.

Определением Лузского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> Ж.О.В.

Третье лицо - нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> Ж.О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в адресованном суду заявлении. Возражений относительно заявленных истцом Ушаковым И.В. исковых требований в адрес суда не направила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав Ушакова И.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 1078-0).

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела следует, что истец Ушаков И.В. является внуком К.М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди является Гущина С.И., которая приходится дочерью К.М.Г.

На дату смерти К.М.Г. проживала в <адрес>. На счетах банковской карты в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк последней имелись денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Гущиной С.И. получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества умершей, в виде прав на денежные средства с причитающимися процентами, хранящимися в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах №, № – счетах банковской карты.

Из объяснений истца Ушакова И.В., данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в устной форме он обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа Ж.О.В. по вопросу вступления в права наследования после смерти К.М.Г.
В письменном виде к нотариусу с указанным заявлением не обращался, и решения об отказе в связи с пропуском срока принятия наследства от нотариуса не получал.

Материалы наследственного дела не содержат заявления Ушакова И.В. и отказа нотариуса.

В обоснование заявленных требований Ушаков И.В. в судебном заседании указал, что с К.М.Г. он длительное время не общался, родственных отношений не поддерживал, о ее смерти ему ответчик Гущина С.И., с которой он также не поддерживает отношений, ему не сообщила. О смерти К.М.Г. ему стало известно в сентябре 2019 года. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на обучении и повышении квалификации. На момент смерти К.М.Г. проживал с последней в одном населенном пункте – <адрес>. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства) за пределы <адрес> не выезжал, на стационарном лечении не находился. Доказательств наличия каких-либо препятствий для получения сведений о бабушке и факте ее смерти, суду представить не может.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец имел возможность в установленном порядке и в предусмотренный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Исходя из нравственных соображений истец должен был осведомляться о состоянии здоровья своей бабушки, проявлять интерес к ее судьбе, мог своевременно получить информацию о ее смерти и совершить необходимые действия по принятию открывшегося наследства.

Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Кроме того, как следует из искового заявления, поданного истцом и определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ушаков И.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в августе 2020 года, то есть по истечении шести месяцев после того, как ему стало известно о смерти бабушки К.М.Г. ( в судебном заседании истец пояснил, что о ее смерти ему стало известно в сентябре 2019 года, а не в апреле 2020 года, о чем им было указано в исковом заявлении).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ушакова И.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ушакову И.В. в удовлетворении исковых требований к Гущиной С.И. о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (02 октября 2020 года), с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

Судья С.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 02 октября 2020 года.

Судья С.Н. Захарова