Решение от 24.01.2024 по делу № 33-3-752/2024 (33-3-12150/2023;) от 21.12.2023

Судья Чернов Г.В. дело № 2-93/2023

дело № 33-3-752/2024 (33-3-12150/2023)

26RS0035-01-2022-004891-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Луневой С.П., Гукосьянц Г.А.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мануцяна А.Р.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мануцяна Артура Рондиковича к Турапину Андрею Анатольевичу о признании недействительным распоряжения Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенного между Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа и Турапиным Андреем Анатольевичем, признании недействительным решения о перераспределении земельных участков, признании недействительными результаты межевания земельного участка, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении границы земельного участка,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Мануцян А.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Границы земельного участка не установлены.

Ответчик является собственником смежного земельного участка, образованного в результате перераспределения земель, площадью
600 +/- 8.57 кв.м. по адресу: <адрес>,
<адрес>, земельный участок 64/3, с кадастровым номером №

В ходе проведения землеустроительных работ в отношении участка с кадастровым номером № были установлены его границы. Границы земельных участков № и
№ пересекаются, площадь пересечения составляет
295 кв.м., в связи с чем проведение кадастрового учета земельного участка истца невозможно.

Просит суд признать недействительным распоряжение Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № от 09.11.2021 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 600 кв.м., образованного из земельных участков с кадастровыми номерами №; признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное между Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа и Турапиным А.А.; признать недействительным решение о перераспределении земельных участков № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права в отношении ФИО3 № от 23.06.2022 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 +/-8.57 кв. м.; установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М), м
	X	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:020110:183 в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с Мануцяна А.Р. в пользу ООО «Экспертиза Плюс» 65000 рублей в счет оплаты судебной землеустроительной экспертизы; взыскано с ФИО2 в пользу АНО «ЦЭИЭР» 92000 рублей в счет оплаты судебной землеустроительной экспертизы.

В апелляционной жалобе Мануцян А.Р. просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указав, что границы принадлежащих истцу 270 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № в экспертном заключении ООО «Экспертиза Плюс» № от 18.05.2023г. не определены; не согласен с распределением судебных расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу Турапин А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Требования к межевому плану установлены в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 указанной статьи межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мануцян А.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н Шпаковский, <адрес>, дата присвоения кадастрового номера 12.07.1993; ранее присвоенный государственный учетный номер: иной номер (№); площадью 1000 кв.м.; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – ИЖС; статус записи об объекте недвижимости – актуальные, ранее учтенные, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в графе особые отметки имеется запись: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», т.е. в государственном кадастре недвижимости участок представлен без описания местоположения его границ и площади посредством определения координат его характерных точек (т. 1 л.д.12-15).

Ответчик Турапин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 64/3, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ; площадью 600+/- 8,57 кв.м.; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №; кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: №; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС; статус записи об объекте недвижимости – актуальные, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №), участок представлен с описанием местоположения его границ посредством определения координат характерных точек и его площадь внесены в государственный кадастр недвижимости, т.е. границы данного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 16-24).

Земельные участки по фактическому расположению не являются смежными, т.е. не имеют общих (смежных) границ. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Турапину А.А. с трех сторон является смежным для участков №, №, №.

Собственником смежного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> № является ФИО11, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №) (т. 1 л.д. 37-46).

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Мануцян А.Р. является смежным для участков №, №, а также по фасаду и тыльной границе смежный с землями, государственная собственность на которые не разграничена, распорядителем которых является комитет по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа на основании решения Думы Шпаковского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> №, является ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 25-31).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> № является ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 32-36).

Судом первой инстанции также установлено, что межевой план подготовлен в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. Площадь уточненная: 1016 кв.м. Проведено согласование границ с собственником земельного участка, границы 1-1. Согласованы границы н1-н2, н2-н3, н3-н4, н5-н6, н6-н7, н7-н8, с собственником земельного участка с кадастровым №. Не согласовывались границы 1-7, 7-6, 6-5, 5-4, 4-3 смежные с уточненным земельным участком с кадастровым номером №. Не согласовывалась граница 2--н11 с уточненным земельным участком с кадастровым номером №. Не согласовывалась граница 1-н1 смежная с землями общего пользования. При проведении работ установлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, с уточненным земельным участком с кадастровым номером №. В данном случае вероятно наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка №. Правообладатель данного участка от согласования границ и устранения выявленного пересечения отказался. Ввиду этого, дальнейшее проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Настоящий план подготовлен для обращения в суд, с целью установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №. Предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства 400 кв.м. и 1500 кв.м.» установлены Правилами пользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденные решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Так же при проведении работ в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю запрошена информация государственного фонда данных о ранее проведенном землеустройстве в отношении уточняемого земельного участка. Получен ответ об отсутствии какой-либо документации (т. 1 л.д. 47 - 61).

Согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от 26.06.1988 истец Мануцян А.Р. приобрел домовладение площадью 53,5 кв.м.

В составе инвентаризационного дела на домовладение отсутствуют первичные документы об отводе участка №.

Согласно учетно-технической документации из инвентарного дела
№, на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, предоставленной ГБУ СК «Ставкрайимущество» установлено, что жилой дом на данном земельном участке был построен в 1965 г.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу, подготовленного по сотоянию на 06.10.1987 следует, что собственником домовладения № по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под № и записанного в регистрационную книгу под № инвентарное дело № квартал № ДД.ММ.ГГГГ, являлась Горлова Н.А. (правопредшественник Мануцян А.Р.).

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 06.10.1987 усматривается, что площадь участка указана по фактическому пользованию и составляла 634 кв.м., сведения о документальном значении площади, т.е. «по документам», отсутствуют.

Имеется экспликация плана земельного участка с указанием положения границ в следующих размерах: по фасаду 15,10 м., тыльной границе - 14,50 м, по левой границе - 42,75 м, правой границе 42,96 м., с указанием смежных домовладений № и №:

Следующее инвентаризационное обследование домовладения № выполнено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым земельный участок согласно измерений не изменялся, что подтверждается картографическим материалом «Абриса» участка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в составе технической инвентаризации.

На основании Постановления Шпаковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Мануцяну А.Р. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 02.12.1992 для индивидуального пр-ва и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,10 га (дубликат, представленный стороной истца).

Распоряжением комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка со следующими характеристиками: площадь земельного участка 600 кв.м.; кадастровые номера земельных участков, из которых предусмотрено образование земельного участка №; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок – Ж-1. Зона застройки индивидуальными усадебными жилыми домами (не более 3 этажей); вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС; категория земель – земли населенных пунктов; адрес (местоположение) – Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, <адрес> (Т. 1 л.д. 132).

Решением Турапин А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, как собственник земельного участка с КН № перераспределил земельные участки.

В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Приходько С.В. в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовлен межевой план от 17.01.2022 для проведения процедуры кадастрового учета образованного земельного участка (т. 1 л.д. 171-174).

В результате проведенных кадастровых работ 26.01.2022 в ЕГРН был произведен кадастровый учет в отношении земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м., с указанием адреса: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 64/3 (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 16).

Соглашением об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и Турапиным А.А., достигнуто соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, площадью 300 кв.м., с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, местоположение: <адрес>, №, принадлежащего на праве собственности Турапину А.А. (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №), (далее Участок №), и части земельного участка: п.1 государственная собственность на которые не разграничена, расположенного на землях населенных пунктов, площадью 300 кв.м., (далее Земли), в результате которого образовался земельный участок (далее Участок №) из земель населенных пунктов, местоположением: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС» (т. 1 л.д. 114-117).

Распоряжением комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с КН № присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>

Судом первой инстанции назначена и проведена землеустроительная судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза плюс» определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на момент предоставления в пользование или владение данным участкам, иные документы подтверждающие местоположение границ участка на момент их образования и по данным правоустнавливающих, первоотводных документов отсуствуют. Описание границ в виде координат характерных точек границ участка приведено в таблице 3 на схеме 3. Определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на момент его образования (первоначального предоставления в частную собственность), и по данным правоустнавливающих документов. Описание границ в виде координат характерных точек границ участка приведено в таблице 4 на схеме 4. Границы земельного участка определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: «исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет» (п.1.1 ст. 43). В материалах гражданского дела имеется договор купли-продажи объекта недвижимости от 26.06.1988, в соответствии с которым истец Мануцян А.Р. приобрел домовладение полезной площадью 53,5 кв.м. В составе инвентаризационного дела на домовладение отсутствуют первичные документы об отводе участка №, но возможно проанализировать информацию о его границах по картографическому материалу в составе технической инвентаризации, т.к. основанием для использования инвентарных дел является то, что до 1994 года БТИ (Бюро технической инвентаризации) были единственным органом, который фиксировал в технических и регистрационных документах сведения о местоположении границ участков и объектов недвижимости, расположенных на них. То есть в документах БТИ могут содержаться сведения о границах участков при их образовании, а также и регистрационные документы. При исследовании учетно-технической документации из инвентарного дела №, на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, предоставленной ГБУ СК «Ставкрайимущество», экспертом установлено, что объект капитального строительства жилой дом был построен в 1965 <адрес> дело содержит «Технический паспорт» на индивидуальный жилой дом по <адрес>, № составленный по сотоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из данного документа следует, что собственником домовладения № по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № и записанного в регистрационную книгу под № инвентарное дело № квартал № ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО1 (правопредшественник Мануцян Артура Рондиковича). В составе Технического паспорта на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка указана по фактическому пользованию и составляла 634 кв.м, сведения о документальном значении площади, т.е. «по документам», отсутствуют. Имеется экспликация плана земельного участка с указанием положения границ в следующих размерах: по фасаду 15,10 м., тыльной границе - 14,50 м, по левой границе - 42,75 м, правой границе 42,96 м., с указанием смежных домовладений № и №. При исследовании материалов технической инвентаризации выполненной ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что фасадная и тыльная границы земельного участка на местности были закреплены сооружениями искусственного происхождения – забором. Исходя из выше изложенного, экспертом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> имел фактическую площадь 634 кв.м. и положение границ участка определялось картографическим материалом «План земельного участка» в составе Технического паспорта по следующим линейным промерам: по фасаду 15,10 м., тыльной границе - 14,50 м., по левой границе - 42,75 м., правой границе 42,96 м. Следующее инвентаризационное обследование домовладения № выполнено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым земельный участок согласно измерений не изменялся, что подтверждается картографическим материалом «Абриса» участка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в составе технической инвентаризации. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод, что на момент предоставления в пользование и владение данного земельного участка при приобретении истцом в 1988 году домовладения №, участок соотвествовал фактической площади 634 кв.м. На местности в рамках исследования установлено, что положение границ данного земельного участка по периметру обозначено по закреплению ограждением, и далее имеется территория на местности обозначенная по пояснениям истца Мануцяна А.Р. Площадь исследуемого земельного участка по закреплению на местности составляет 630 кв.м., что соответствует данным технической инвентаризации 1987 и 1988 года и фактическому землепользованию (т.2 л.д. 88). Земельный участок № КН №, площадью 600 кв.м., был образован путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Суд первой инстанции правильно оценил заключения экспертов, поскольку в силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключение эксперта ООО «Экспертиза плюс» № от 18.05.2023 выполнено в соответствии с требованиями закона, является допустимым и достоверным доказательством; согласуется с материалами гражданского дела, правоустанавливающими документами, имеющимися в инвентарных делах, содержит описания объекта исследования и мотивированные выводы специалиста. Эксперт при проведении судебной экспертизы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и дачу ложных показаний. Экспертиза содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием материалов, которыми руководствовался эксперт при проведении экспертизы и составлении заключении, оно не допускает неоднозначных толкований, заключение дано по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию относительно предмета спора, а потому является достоверным и допустимым доказательством. В экспертном заключении приведены методики экспертного исследования, приведены результаты экспертного исследования и сформулированы выводы на основании результатов экспертного исследования.

В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим, суд обоснованно посчитал необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н Шпаковский, <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу Мануцян А.Р. в соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертиза плюс» № от 18.05.2023, исходя из данных технической инвентаризации 1987 и 1988 годов на момент предоставления в пользование или владение земельным участком № в координантах узловых и поворотных точек границ, представленных в таблице № на схеме 3.

Рассматривая требование Мануцяна А.Р. к Турапину А.А. о признании недействительным распоряжения Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 600 кв.м., образованного из земельных участков с кадастровыми номерами №, признании недействительным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное между Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа и Турапиным А.А., признании недействительным решения о перераспределении земельных участков № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права в отношении Турапина А.А. № от 23.06.2022 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 +/-8.57 кв. м., суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта ООО «Экспертиза плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мануцяна А.Р., исходя из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов истца, поскольку заявленные требования направлены на фактическое признание права собственности на земельный участок в большем размере, чем предусмотрено правоустанавливающими документами в обход действующего законодательства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.01.2024.

Председательствующий

Судьи