Решение от 24.04.2023 по делу № 2-2575/2023 от 31.01.2023

    Дело № 2-2575/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001094-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                 24 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цимбалиста О. Л. к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Цимбалист О.Л. обратился в суд с иском к ответчику Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, в котором просил взыскать с Управления Федерального казначейства по Вологодской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований истец указал о том, что постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде от 01 февраля 2021 года УИН № он привлечен к административной ответственности. Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года установлено, что к административной ответственности истец привлечен неправомерно, находящаяся в материалах дела видеозапись подтверждает доводы Цимбалиста О.Л. о том, что помех движению пешехода он не создавал, так как в момент поворота на пешеходном переходе отсутствовали пешеходы, чья траектория пересекалась с его траекторией. Данным судебным актом установлено несоответствие показаний инспектора относительно расположения автомобиля Цимбалиста О.Л. на проезжей части фактическому, наличие в протоколе об административном правонарушении записи истца о не разъяснении ему его процессуальных прав, данные рапорта сотрудника ГИБДД о разъяснении процессуальных прав должны были быть оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Из видеозаписи усматривается, что инспектор не видел и не мог видеть момент появления пешехода на пешеходном переходе, а также выполнил ли пешеход требования пункта 4.5 Правил дорожного движения РФ. При допросе в судебном заседании инспектор показал, что правонарушение видел отчетливо, водитель ехал в крайней правой полосе четырехполосной дороги, а траектории пешехода и автомобиля пересекались. В действительности, истец двигался в среднем правом ряду, помех пешеходу не создал, а траектории движения пешехода и автомобиля не пересекались. Изначально инспектор утверждал, что истец не пропустил не одного, а несколько пешеходов, инспектор ДПС перепутал пункты 14.1 и 14.2, пункты 4.1 и 4.5 Правил дорожного движения РФ. Инспектор ДПС обстоятельства произошедшего не видел, немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе пешехода, не выслушал объяснения Цимбалиста О.Л., не дал ему возможность изложить свою позицию письменно, не исполнил свою обязанность доказать виновность водителя в совершении административного правонарушения, лишил истца возможности на месте доказать свою невиновность, не ознакомил истца с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу, а в рапорте командиру подразделения ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде указал обратное. С письмом МВД России от 04 сентября 2020 года № 13/12-П-7618 «О направлении разъяснений» инспектор ДПС не знаком. Незаконными действиями сотрудника ГИБДД истцу причинен моральный вред. В результате незаконного привлечения к административной ответственности истец испытал нравственные страдания и переживания от осознания несправедливости и незаконности совершенных в отношении него действий, неправомерное привлечение к ответственности за правонарушение, которого он не совершал, ущемило достоинство истца, заставило испытать обиду и унижение. Ложь со стороны должностного лица вызвала у истца чувство разочарования к системе правоохранительных органов Российской Федерации. Значительных физических сил и нервной энергии потребовала двухлетняя борьба в судах. В ответе на обращение истца заместитель начальника УМВД России по Вологодской области от 30 декабря 2022 года указал, что факты, изложенные в иске, частично подтвердились.

    В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании истец Цимбалист О.Л. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Григорьева Е.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в решении суда вопрос о виновности либо невиновности не обсуждался. Сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц органов внутренних дел, следовательно, отсутствуют основания для взыскания морального вреда. Конкретных фактов и доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав и других нематериальных благ, истец не приводит. Кроме того, истец систематически нарушает Правила дорожного движения РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Сорокина Н.М. исковые требования не признала. Пояснила, что Управление Федерального казначейства по Вологодской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Вологде по доверенности Нарушева А.С. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в связи с прекращением производства по делу по не реабилитирующему основанию.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чекулаев А.В. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, приказом от 10 октября 2022 года № 227 л/с уволен со службы в органах внутренних дел.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Чекулаева А.В. от 01 февраля 2021 года № УИН №, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22 апреля 2021 года и решением судьи Вологодского областного суда от 23 июня 2021 года, Цимбалист О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно указанному постановлению Цимбалист О.Л. в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак Е269НН35, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, и пользующемуся преимуществом в движении.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года по делу № 16-5901/2022 постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 01 февраля 2021 года УИН №, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области 22 апреля 2021 года и решение судьи Вологодского областного суда от 23 июня 2021 года в отношении Цимбалиста О.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности основанием для отказа в компенсации морального вреда не является.

Указанным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года установлено, что Цимбалист О.Л. на протяжении всего судебного разбирательства пояснял, что помех движению пешехода он не создавал, так как в момент поворота на проезжей части отсутствовали пешеходы, чья траектория движения пересекалась бы с его. Имеющаяся видеозапись подтверждает его доводы.

Из пояснений сотрудника ГИБДД в судебном заседании не усматривается, имело ли место в данной дорожной ситуации изменение траектории или скорости движения пешехода, которое позволило трактовать действия Цимбалиста О.Л. как нарушение Правил дорожного движения. Данное обстоятельство имеет существенное значение для вывода о наличии или отсутствии и состава административного правонарушения. Не соответствует закону вывод судьи, что указание в бланке протокола на разъяснение процессуальных прав подтверждает их разъяснение реально.

В ходе производства по делу все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, надлежащим образом не исследованы и не проверены, возможность устранения допущенных судами ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение отсутствует в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из содержания указанного постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года следует, что, несмотря на прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, фактически не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление от 01 февраля 2021 года № УИН №, оставленное без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22 апреля 2021 года и решением судьи Вологодского областного суда от 23 июня 2021 года.

Истец обращался к начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Вологде с жалобой от 22 декабря 2022 года на действия инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Чекулаева А.В.

В ответе заместителя начальника УМВД России по г. Вологде 30 декабря 2022 года указано, что доводы Цимбалиста О.Л., указанные в обращении, частично подтвердились.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что неправомерные действия инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде, выразившиеся в незаконном привлечении истца к административной ответственности, повлекли причинение истцу нравственных страданий, вызванных переживаниями от осознания несправедливости и незаконности совершенных в отношении него действий, ущемления достоинства истца, обиды, унижения, разочарования к системе правоохранительных органов, безусловно, изменили для истца привычный образ жизни, вызвали необходимость осуществлять защиту своих прав.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание характер вмененного административного правонарушения, длительность административного преследования, отсутствие особых негативных последствий для истца, личность истца, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, что подтверждается справкой от 05 апреля 2023 года УМВД России по Вологодской области, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, наличие причинной связи между неправомерными действиями должностного лица ГИБДД и причиненным истцу моральным вредом, суд пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Российской Федерации в лице МВД России в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В связи с тем, что Управление Федерального казначейства по Вологодской области является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении иска к нему следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ 1037700029620) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ 1033500037757) ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 1033500037647) ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░             ░.░. ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░ 2023 ░░░░.