Решение по делу № 2-4498/2023 от 19.10.2023

Дело № 2- 4498/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.12.2023г.                                      г. Липецк

    Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

    председательствующего судьи:        Гриценко Л.В.

    при секретаре :                                    Торшине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Чеснакова Александра Евгеньевича, Чеснаковой Эльвиры Владимировны, Чеснаковой Анны Александровны, Чеснаковой Ирины Александровны, Чеснаковой Марии Александровны к Гайдашову Денису Викторовичу, Гайдашовой Наталье Валерьевне о взыскании компенсации морального вреда, убытков

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Чеснаков А.Е., Чеснакова Э.В., Чеснакова А.А., Чеснакова И.А., Чеснакова М.А. обратились в суд с иском к Гайдашову Д.В., Гайдашовой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что на протяжении длительного времени ответчики, земельный участок которых граничит с участком истцов, допускали факты унижения чести и достоинства Чеснокова А.Е., Чесноковой Э.В., и их несовершеннолетних детей, выраженных в оскорбительной, неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственным нормам форме, чем осуществили грубое душевное насилие, добиваясь тяжелого необратимого поведения личности. Ответчики, являясь супругами, взаимно дополняя друг друга, действовали для достижения общей для себя цели -унижение чести и достоинства как каждого из членов семьи, так и семьи Чеснаковых в целом. Из-за постоянных оскорблений со стороны ответчиков, связанных с этим нравственных страданий, истцы были вынуждены обращаться за защитой своих прав в правоохранительные органы, в том числе в прокуратуру. В отношении ответчиков были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, в дальнейшем рассмотренных мировым судьей судебного участка №10 Правобережного района г.Липецка.

10.12.2022г. в период времени с 16.40 мин. до 16 час. 51мин. по адресу <адрес> Гайдашова Н.В. высказывала в адрес Чеснаковой Э.В. неприличные выражения, оскорбляющие честь и достоинство последней, выраженные в нецензурной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Правобережного района г.Липецка от 17.02.2022г. Гайдашова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа 3000руб. В результате Чесноковой Э.В. причинен моральный и нравственный вред, оцениваемый истцом в размере 50000руб.

20.12.2022г. в период времени с 18час.53мин. до 18 час. 56мин. по адресу <адрес> Гайдашов Д.В. высказывал в адрес Чеснакова А.Е., Чеснаковой Э.В. неприличные выражения, оскорбляющие честь и достоинство последних, выраженные в нецензурной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Правобережного района г.Липецка от 17.02.2022г. Гайдашов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 4000руб. В результате Чеснакову А.Е.,Чесноковой Э.В. причинен моральный и нравственный вред, оцениваемый истцами в размере 50000руб. в пользу каждого.

10.12.2022г. в период времени с 16.34 мин. до 16 час. 51мин. по адресу г.<адрес> Гайдашов Д.В. высказывал в адрес Чеснаковой Э.В. неприличные выражения, оскорбляющие честь и достоинство последней, выраженные в нецензурной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Правобережного района г.Липецка от 22.02.2022г. Гайдашов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 5000руб. В результате Чесноковой Э.В. причинен моральный и нравственный вред, оцениваемый истцом в размере 50000руб.

16.01.2023г. в период времени с 16.40 мин. до 16 час. 51мин. по адресу <адрес> Гайдашова Н.В. высказывала в адрес несовершеннолетних Чеснаковой А.А., Чеснаковой И.А., Чеснаковой М.А. неприличные выражения, оскорбляющие честь и достоинство последних.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11.04.2023г. Гайдашова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа 9000руб. В результате противоправных действий несовершеннолетним причинен моральный и нравственный вред, оцениваемый в размере 70000руб. в пользу каждого.

22.12.2023г. в 17час.52мин. по адресу <адрес> Гайдашова Н.В. высказывала в адрес несовершеннолетних Чеснаковой А.А., Чеснаковой И.А неприличные выражения, оскорбляющие честь и достоинство последних, выраженные в нецензурной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Правобережного района г.Липецка от 20.03.2023г. производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, так как действия Гайдашовой Н.В. должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.51 КоАП РФ не выносилось в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В результате противоправных действий несовершеннолетним причинен моральный и нравственный вред, оцениваемый в размере 70000руб. в пользу каждого.

Истцы просили взыскать с Гайдашова Д.В. в пользу Чеснокова А.Е. компенсацию морального вреда в сумме 50000руб., с Гайдашова Д.В. в пользу Чесноковой Э.В. компенсацию морального вреда в сумме 100000руб., с Гайдашовой Н.В. в пользу Чесноковой Э.В. компенсацию морального вреда в сумме 50000руб., с Гайдашовой Н.В. в пользу Чесноковой А.А. компенсацию морального вреда в сумме 140000руб., с Гайдашовой Н.В. в пользу Чесноковой И.А. компенсацию морального вреда в сумме 140000руб., с Гайдашовой Н.В. в пользу Чесноковой М.А. компенсацию морального вреда в сумме 70000руб., убытки по оплате услуг представителя в сумме 49000руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец Чеснаков А.Е., представитель истцов Качалкин И.А. требования поддержали в полном объеме.

Истец Чеснакова Э.В. просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности Сергеева Ю.В. требования не признала. В письменных возражениях ссылалась на то, что каких либо доказательств, свидетельствующих о нравственных страданиях, переживаниях в результате незаконных действий ответчиков, истцами не представлено, факт привлечения ответчиков к административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска, сведения о причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наличием каких -либо неблагоприятных последствий для истцов не имеется. Заявленный размер морального вреда не подтвержден доказательствами, является чрезмерным, позволяет истцам незаконно обогатиться. Истцами не представлено доказательств причинной связи между противоправными действиями ответчиков и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков. Представленные квитанции об оплате юридических услуг не могут являться достаточными доказательствами для взыскания убытков.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

            Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст.1101 ГКРФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу п. 12 указанного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 14 указанного постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Установлено, что стороны являются собственниками смежных земельных участков в СНТ «Металлург-1», квартал 1(участки 27,28), находятся в неприязненных отношениях, постоянные обращения в правоохранительные органы имеют место с обоих сторон.

Чеснокова А.А. (дата).р., Чеснокова И.А. (дата).р., Чеснокова М.А. (дата).р. являются детьми Чеснокова А.Е., Чесноковой Э.В.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что 10.12.2022г. в период времени с 16.40 мин. до 16 час. 51мин. по адресу <адрес> Гайдашова Н.В. высказывала в адрес Чеснаковой Э.В. неприличные выражения, оскорбляющие честь и достоинство последней, используя нецензурную брань: «Пусть видят, что это за мразь», «Сдохни(многократно). Чтоб подохла, мучилась и сдыхала, Сдохни, мразь, Сдохни(многократно). Чтоб ты сдыхала, подыхала. Чтоб твой муженек разбился на машине, перевернулся 10 раз. Чтобы сдохла.», «Да заткнись ты, мразь.»

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Правобережного района г.Липецка от 17.02.2022г. Гайдашова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа 3000руб.

20.12.2022г. в период времени с 18час.53мин. до 18 час. 56мин. по адресу <адрес> Гайдашов Д.В. высказывал в адрес Чеснакова А.Е., Чеснаковой Э.В. неприличные выражения, оскорбляющие честь и достоинство последних, выраженные в нецензурной форме. В адрес Чеснокова А.Е.: «Чтоб ты сдох, «нецензурное слово», штопаный, я тебя урою, «нецензурное слово», я тебя урою. Сука «нецензурное слово», слышишь ты, гнида «нецензурное слово», пошел на «нецензурное слово», мразь.»

В адрес Чесноковой Э.В.: «Дура.., чтоб ты подохла, тварь. Сука «нецензурное слово». Дура …. чтоб ты сдохла, я тебя проклинаю, тварь. Чтоб ты подохла, тварь. Сука, «нецензурное слово». Тварь «нецензурное слово».

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Правобережного района г.Липецка от 17.02.2022г. Гайдашов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 4000руб.

10.12.2022г. в период времени с 16.34 мин. до 16 час. 51мин. по адресу г.Липецк, СНТ «Металлург-1», квартал 1, участки 27,28 Гайдашов Д.В. высказывал в адрес Чеснаковой Э.В. неприличные выражения, оскорбляющие честь и достоинство последней, выраженные в нецензурной форме: «Сдохните мрази, «нецензурное слово».Сдохни тварь, сдохни. Околей «нецензурное слово», слышишь, ты? Сдохни вместе со своим отродьем. Сдохни. Тьфу на тебя, мразь. Чтоб ты сдохла. Я думаю, в этом году ты сдохнешь, сучка. Сдохни…, подохни…Корова…Эльвира, «нецензурное слово», корова «нецензурное слово»., ты сама сдохнешь, понимаешь? Твои «нецензурное слово». дебильные мозги погубят, «нецензурное слово». Мне свыше «нецензурное слово» пришло сообщение. На «нецензурное слово» иди. «Нецензурное слово» на. Я просто «нецензурное слово». Чищу снег.» «Вот это да, вот это мы сделаем, вот это я тебе Эльвира гарантирую. Так что иди «нецензурное слово», соси, иди. Это хорошо. Поцелуй меня в задницу.». «Гарантирую, что я тебе «нецензурное слово» взбучку сделаю Я тебе «нецензурное слово». Понимаешь? Хорош, не трать слова на эту мразь. Иди «нецензурное слово» соси, иди. Всё. Готовь свою жопу, поняла? Нет?! И твоих детей тоже, я тебе сделаю» и так далее..

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Правобережного района г.Липецка от 22.02.2022г. Гайдашов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 5000руб.

16.01.2023г. в период времени с 16.40 мин. до 16 час. 51мин. по адресу <адрес> Гайдашова Н.В. высказывала в адрес несовершеннолетних Чеснаковой А.А., Чеснаковой И.А., Чеснаковой М.А. неприличные выражения, оскорбляющие честь и достоинство последних.: «Сдохните, мрази. Сдохниете, Чтоб сдохли все до одной, и Аня, и Ирина, и Маша, все сдохли…. Чтоб вся ваша семейка болела и подыхала. Подыхайте. Чтоб сдохли, сдохли. Сдохли. Да будет так. Именем Господа, чтоб вы сдохли.»

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Правобережного района г.Липецка от 11.04.2023г. Гайдашова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа 9000руб.

22.12.2023г. в 17час.52мин. по адресу <адрес> Гайдашова Н.В. высказывала в адрес несовершеннолетних Чеснаковой А.А., Чеснаковой И.А. неприличные выражения, оскорбляющие честь и достоинство последних, выраженные в нецензурной форме.:»Сучки невоспитанные, можете не прятаться. Когда сдохните, когда мать вас закопает?!. Пора уже подохнуть… Бомжары. Что бомжары…?»

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 20.03.2023г. производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, так как действия Гайдашовой Н.В. должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ. В рамках рассматриваемого дела судом был сделан вывод о том, что факт оскорбления Гайдашовой Н.В. двоих несовершеннолетних детей был установлен.

В дальнейшем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.51 КоАП РФ не выносилось в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Под унижением чести и достоинства в неприличной форме понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. Вина выражается в форме умысла, т.е. лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого.

Факт совершения противоправных действий в отношении истцов установлен вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ответчиков к административной ответственности, в том числе и по событиям, имеющим место 22.12.2023г. в 17час.52мин., несмотря на непривлечение к ответственности Гайдашовой Н.В. в связи с неправильной квалификацией прокурором действий ответчика и истечением срока для привлечения к административной ответственности. Данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика Гайдашовой Н.В. от взыскания компенсации морального вреда по данному эпизоду.

То обстоятельство, что истцы понесли нравственные страдания, переживания из-за неправомерных действий со стороны ответчиков подтверждается пояснениями истца Чеснакова А.Е., так же показаниями свидетелей Николаенко Л.И., Крутских У.В. из которых следует, что истцы переживали из-за сложившейся ситуации с соседями.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий, восприятие истцами противоправного поведения ответчиков, противоречащего нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения в обществе, унизительного обращения ответчиков по отношению к истцам, выраженного в оскорбительной форме.

Неприязненность сложившихся отношений между сторонами, являющихся соседями постоянное обращение истцов за помощью в правоохранительные органы, длительность психотравмирующей ситуации, безусловно, принесло истцам нравственные страдания, нарушало их душевный покой. Суд соглашается с доводами истцов о том, что ответчики, являясь супругами, взаимно дополняя друг друга, действовали совместно для достижения общей для себя цели -унижение чести и достоинства каждого из членов семьи, так и семьи Чеснаковых в целом.

Из-за постоянных оскорблений со стороны ответчиков, истцы были вынуждены обращаться за защитой своих прав в правоохранительные органы.

Факт противоправности деяний со стороны ответчиков установлен в судебном порядке, ответчики были привлечены к административной ответственности по ч. 1ст. 5.61 и ч. 2 ст.5.61 КоАП РФ.

         При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу родителей компенсацию морального вреда в размере 20000руб. по каждому эпизоду: с Гайдашова Д.В. в пользу Чеснакова А.Е. компенсацию морального вреда в сумме 20000руб., с Гайдашова Д.В. в пользу Чеснаковой Э.В. компенсацию морального вреда в сумме 40000руб., с Гайдашовой Н.В. в пользу Чеснаковой Э.В. компенсацию морального вреда в сумме 20000руб.

В части размера компенсации морального вреда в отношении несовершеннолетних суд считает возможным взыскать компенсацию в размере 30000р. в пользу каждого несовершеннолетнего и по каждому эпизоду: с Гайдашовой Н.В. в пользу Чеснаковой А.А. компенсацию морального вреда в сумме 60000руб., с Гайдашовой Н.В. в пользу Чеснаковой И.А. компенсацию морального вреда в сумме 60000руб., с Гайдашовой Н.В. в пользу Чеснаковой М.А. компенсацию морального вреда в сумме 30000руб. При этом суд оценивает направленность противоправных действий против несовершеннолетних, агрессию взрослого человека в отношении ребенка, особенности подростковой психики.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, взыскание компенсации в указанном размере позволит сохранить баланс интересов сторон и предупредить совершение противоправных действий в дальнейшем.

В силу ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

          В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 22-О, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, изложенных в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности и статье 48 (часть 1), гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О).

Истцом Чеснаковым А.Е. были понесены убытки в виде расходов по оплате помощи представителя-адвоката Качалкина И.А. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 14.02.2023г. Предмет договора: представление интересов и защита Чеснокова А.Е., Чесноковой Э.В. в рассмотрении административных дел в отношении Гайдашова Д.В., Гайдашовой Э.В., исковых заявлений с Гайдашовым Д.В., Гайдашовой Э.В. Согласно представленному расчету проведена следующая работа: ознакомление 15.02.2023г. с материалами дела №5-139/2023, №5-140/2023, №5-141/2023 в судебном участке -2000руб., участие в судебном заседании 16.02.2023г. по делу №5-141/2023г -5000руб., участие в судебном заседании 16.02.2023г. по делу №5-140/2023г -5000руб., участие в судебном заседании 21.02.2023г. по делу №5-139/2023г -5000руб., ознакомление с материалами дела об административных правонарушениях №5-186/2023г №5-219/2023,№5-220/2023г.-2000руб., участие в судебном заседании 16.03.2023г. по делу №5-186/2023г -5000руб., участие в судебном заседании 20.03.2023г. по делу №5-219/2023г -5000руб., участие в судебном заседании 22.03.2023г. по делу №5-186/2023г -5000руб., участие в судебном заседании 11.04.2023г. по делу №5-262/2023г -5000руб., участие в судебном заседании 11.04.2023г. по делу №5-220/2023г -5000руб., участие в судебном заседании 5.06.2023г. при рассмотрении апелляционной жалобы Гайдашовой Н.В. по делу 12-44/2023г. -5000руб.,

Принимая во внимание, что расходы по оплате помощи представителя потерпевшему в рамках КоАП РФ не подлежат возмещению, истцом правильно выбран способ защиты –возмещение убытков в порядке тс. 15 ГК РФ.

Постановлением мирового судьи от 22.03.2023г. по делу №5-186/2023 было вынесено постановление об отказе в привлечении Гайдашовой Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту событий, имевших место 16.01.2023г. в 16.40 на территории СНТ «Металлург-1» в связи с отсутствием состава административного правонарушения по данной статье. Вместе с тем, судом был сделан вывод о наличии в действиях Гайдашовой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, позднее по данным событиям Гайдашова Н.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ(дело №5-262/2023), в связи с чем расходы на представителя, понесенные в рамках рассмотрения дела №5-186/2023 подлежат взысканию.

Факт несения убытков подтвержден представленными квитанциями, однако поскольку по делу 2-220/2023г. было вынесено постановление 11.04.2023г. об отказе в привлечении к ответственности Гайдашова Д.В. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, то требования в части взыскания расходов в сумме 5000руб. по данному делу, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с учетом уточнений истца Чеснакова А.Е.в его пользу подлежат взысканию расходы с Гайдашова Д.В. в сумме 12000руб, Гайдашовой Н.В.-32000руб.

           В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

            Согласно п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что интересы истцов по ордеру и соглашению от 14.02.2023г. представлял адвокат Качалкин И.А.

Согласно представленным квитанциям истцом Чеснаковым А.Е. была оплачена сумма 22.03.2023г.- 5000р., 23.08.2023г.-5000руб.. 13.09.2023г.- 5000р., 22.09.2023г.- 5000р., 24.11.2023г.- 5000р., 8.12.2023г.- 5000р.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве расходов на представителя истцов, суд принимает во внимание предмет судебной защиты, объем и характер оказанной юридической помощи в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции: составление искового заявления, представительство в суде 11.09.2023г., 20.09.2023г., 20.11.2023г., 6.12.2023г., 12.12.2023г., продолжительность судебных заседаний, результат рассмотрения дела, суд находит разумной сумму 30000руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1970руб.: в пользу Чеснакова А.Е. 1820руб., Чеснаковой Э.В. -150руб.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Взыскать с Гайдашова Дениса Викторовича в пользу Чеснакова Александра Евгеньевича компенсацию морального вреда в сумме 20000руб.

Взыскать с Гайдашова Дениса Викторовича в пользу Чеснаковой Эльвиры Владимировны компенсацию морального вреда в сумме 40000руб.

Взыскать с Гайдашовой Натальи Валерьевны в пользу Чеснаковой Эльвиры Владимировны компенсацию морального вреда в сумме 20000руб.

Взыскать с Гайдашовой Натальи Валерьевны в пользу Чеснаковой Анны Александровны компенсацию морального вреда в сумме 60000руб.

Взыскать с Гайдашовой Натальи Валерьевны в пользу Чеснаковой Ирины Александровны компенсацию морального вреда в сумме 60000руб.

Взыскать с Гайдашовой Натальи Валерьевны в пользу Чеснаковой Марии Александровны компенсацию морального вреда в сумме 30000руб.

Взыскать с Гайдашова Дениса Викторовича в пользу Чеснакова Александра Евгеньевича убытки в размере 12000руб., с Гайдашовой Натальи Валерьевны в пользу Чеснакова Александра Евгеньевича убытки в размере 32000руб.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, убытков, отказать.

Взыскать с Гайдашова Дениса Викторовича, Гайдашовой Натальи Валерьевны в пользу Чеснакова Александра Евгеньевича, расходы по оплате госпошлины в сумме 910руб. с каждого, в пользу Чеснаковой Эльвиры Владимировны 75руб. с каждого.

Взыскать с Гайдашова Дениса Викторовича, Гайдашовой Натальи Валерьевны в пользу Чеснакова Александра Евгеньевича расходы на представителя в сумме 30000руб., по 15000руб. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий:                                                         Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023г.