Решение по делу № 22-938/2022 от 25.01.2022

Судья Маслов А.С. № 22-938/2022

аПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону              14 февраля 2022 года.

Судья Ростовского областного суда Бутко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панковым М.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

осужденного Челомбицкого В.А. (посредством системы видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Реденко И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного Челомбицкого В.А. – адвоката Реденко И.В. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2021 года, которым

Челомбицкий В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 21 июня 2018 года Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 13 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 20 сентября 2019 года Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 28 августа 2020 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 августа 2020 г. на неотбытый срок 27 дней;

осужден ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Челомбицкого В.А. изменена на заключение под стражу и он взят под стражу в зале суда. Срок наказания Челомбицкому В.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в общий срок отбытия наказания Челомбицкого В.А. зачтен период его административного задержания – с 15 сентября 2021 года по 16 сентября 2021 года включительно, а также период содержания его под стражей с 20 декабря 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Челобицкого В.А. и его защитника – адвоката Реденко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Нестерова А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору суда Челомбицкий В.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено на территории г.Ростова-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Челомбицкий В.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В поданной апелляционной жалобе защитник осужденного Челомбицкого В.А. – адвокат Реденко И.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства, которые суд признал смягчающими наказание, полагает, что судом при назначении наказания они не были учтены должным образом. Считает, что у суда имелись основания для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. По мнению автора жалобы суд необоснованно не применил в отношении Челомбицкого В.А. положения ст.64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела. На основании изложенного просит приговор в отношении Челомбицкого В.А. изменить, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного Челомбицкого В.А. – адвоката Реденко И.В. государственный обвинитель Калюжина Н.Г. обосновывает законность вынесенного судом приговора и несостоятельность доводов жалобы. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката Реденко И.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Челомбицкого В.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый Челомбицкий В.А. поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью.

Государственный обвинитель на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Челомбицкого В.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания не усматривается.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Челомбицкого В.А., судом первой инстанции обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, из материалов уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Челомбицкого В.А., суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Челомбицкому В.А. наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о назначении Челомбицкому В.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания осужденному определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденного.

Вопреки доводам жалобы, все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Челомбицкому В.А. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, а именно исправительная колония строгого режима.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное осужденному Челомбицкому В.А. наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в отношении Челомбицкого В.А. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2021 года в отношении Челомбицкого В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Челомбицкого В.А. – адвоката Реденко И.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: