Решение от 27.09.2023 по делу № 12-337/2023 от 06.07.2023

УИД 01RS0№-38

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года                                                               <адрес>

Судья ФИО3 городского суда Республики ФИО4 ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ФИО7 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО1 Байзетовича                          № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ФИО7 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО1 Р.Б. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

В обоснование жалобы указал, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3       ст. 12.14 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, управляя автомобилем марки «ГАЗ», с государственным регистрационным номером «Н499КК011», при перестроении с правого ряда в левый, не уступил дорогу автомобилю марки «Hyundai GRAND STAREX»,     с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО5, двигавшегося в попутном направлении, без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2 считал обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащими отмене, поскольку требования ПДД им нарушены не были. При начале маневра перестроения, им заблаговременно включен сигнал поворота и убедившись в безопасности начал перестроение.

ФИО2 просил отменить обжалуемое постановление, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Инспектор ДПС ФИО7 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО1 Р.Б. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, выслушав участвующих в деле, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ФИО7 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО1 Р.Б., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14     КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 09:45 час., в <адрес>, управляя автомобилем марки «ГАЗ 21R32», с государственным регистрационным номером «Н499КК011», при перестроении из правого ряда в левый, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки«Hyundai GRAND STAREX»,                       с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО5 Тем самым, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, процесс оценки доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции, в данном случае судья, должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь.

Для квалификации действий лица по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить: нарушение соответствующих требований Правил дорожного движения и пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Диспозиция части 3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Под понятием "преимущество (приоритет)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).

Анализируя изложенные положения закона, а также обстоятельства дела, изложенные в административном материале, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обязанность уступить дорогу транспортному средству была возложена на ФИО2, которому следовало руководствоваться общими требованиями Правил дорожного движения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11, а также с учетом требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В ходе оценки доказательств особое значение имеет решение вопроса об относимости доказательств, то есть судья вправе принять к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу. Объективная оценка доказательств способствует всестороннему и полному рассмотрению всех обстоятельств дела. Результаты оценки всей совокупности доказательств судьей должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения", утверждены правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ст. 8.4 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 8.8 Правила дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения РФ не нарушал, т.е. перед перестроением заблаговременно подал сигнал поворота и убедившись в безопасности начал перестроение, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении и имевшему преимущество в движении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3      ст. 12.14 КоАП РФ, установленной. Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления. В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░7 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░                                               № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░7 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░                                                № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                        ░░░░░░░                                       ░░░6