Решение по делу № 2-4080/2012 от 12.04.2012

Дело № 2-4080/2012                                           «25» сентября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.Ф.

при секретаре Филипповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску         Корниловой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Петроградском районе Санкт - Петербурга об установлении факта обращения к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, обязании возместить невыплаченную трудовую пенсию в размере <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

Установил:

Корнилова Е.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Петроградском районе Санкт-Петербурга, в просительной части которого просила:

восстановить сроки наступления 30 лет специального трудового стажа;

обязать ответчика возместить невыплаченную досрочную трудовую пенсию с момента наступления 30 лет специального трудового стажа (л.д. 5, 6). В обоснование заявленных исковых требований сослалась на то, что, имея на руках решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Управления Пенсионного фонда РФ в Петроградском районе включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказе в удовлетворении других исковых требований, она ДД.ММ.ГГГГ повторно подала ответчику заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости; указанная пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с невыполнением истицей требований ст. 131, 132 ГПК РФ указанное исковое заявление было оставлено без движения (л.д. 1, 2).

Выполняя требования суда, истица представила в суд уточненное исковое заявление, в просительной части которого изложила требования:

восстановить срок наступления 30 лет специального трудового стажа ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ответчика возместить невыплаченную трудовую пенсию по старости с момента наступления 30 лет специального трудового стажа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 23, 24).

В процессе рассмотрения гражданского дела истица уточнила исковые требования; просила суд:

установить факт обращения к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ответчика возместить невыплаченную трудовую пенсию по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 37, 38).

Истица Корнилова Е.В. в судебное заседание явились; исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении; не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ она к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости не обращалась.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Петроградском районе Санкт-Петербурга Шутикова А.А., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась; исковые требования не признала в полном объеме и просила об отказе в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; При отсутствии возражений сторон суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истицу, позицию представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом законодатель установил, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку ни одна из сторон в судебном заседании не оспаривала, что с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии истица обращалась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что указанное обстоятельство установлено решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования об установлении факт обращения истицы к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 № 173-ФЗ досрочно трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, независимо от их возраста.

Таким образом, возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости законодатель связывает как с осуществлением деятельности в соответствующих учреждениях, так и с определенным видом деятельности, что обусловлено не характером деятельности, а повышенной интенсивностью труда медицинских работников, приводящей к преждевременной утрате трудоспособности и профессиональной пригодности из-за высоких эмоциональных и физических перегрузок в учреждениях, с установленной и регулируемой органами исполнительной власти нагрузкой и объемом работ.

При этом законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок обращения за назначением трудовой пенсии и исчисления ее расчетного размера, а также правила перерасчета страховой части трудовой пенсии и срока, с которого он производится.

Так, согласно п. 3 ст. 4 указанного закона обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации указанная норма, предоставляющая гражданам возможность обращения за назначением трудовой пенсии в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, направлена на обеспечение беспрепятственной реализации права на пенсионное обеспечение и не нарушает права граждан.

При этом согласно ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нормы пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которыми трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией (которым считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами), а также норма пункта 4 этой статьи, устанавливающая случаи назначения трудовой пенсии ранее дня обращения за ней, не нарушают какие-либо права, напротив, указывая сроки, с которых будет назначена пенсия, они наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд установил, что истица дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - обращалась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии. Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами и их представителями в судебном заседании не опровергались.

В соответствии с действующим законодательством граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, истица полагала, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Указанное заявление с комплектом приложенных к нему документов являлось предметом рассмотрения ответчика, обладающего в силу закона исключительными полномочиями осуществлять как оценку представленных для назначения пенсии документов, так и принимать решение о назначении трудовой пенсии или об отказе в назначении трудовой пенсии.

Установив, что Корнилова Е.В. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения не имеет, ответчик, рассмотрев заявление Корниловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал истице в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, не включив в специальный стаж, в частности, период работы Корниловой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> т.к. данное учреждение не предусмотрено Списками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая нарушенными свои права, Корнилова Е.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга и, свободно распоряжаясь исключительным правом на формулирование предмета и основания иска, предъявила иск к Управлению Пенсионного фонда РФ в Петроградском районе Санкт-Петербурга об обязании включить в специальный трудовой стаж период работы, досрочно назначить трудовую пенсию по старости.

Суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Корниловой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Указанным решением Корниловой Е.В. в удовлетворении других исковых требований отказано. При этом, отказывая Корниловой Е.В. в удовлетворении требования в части обязания Управления ПФР (ГУ) в Петроградском районе Санкт-Петербурга досрочно назначить трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что стаж работы Корниловой Е.В., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет <данные изъяты>, то есть менее установленной законом продолжительности.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами и их представителями в судебном заседании не оспаривались.

Не оспаривалось в судебном заседании и то обстоятельство, что Корнилова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной Управлением Пенсионного фонда РФ в Петроградском районе Санкт-Петербурга досрочно в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 25, 26).

В соответствии с Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными Постановление Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от ДД.ММ.ГГГГ, факт назначения пенсии в определенном размере и со сроков, предусмотренных Законом от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается соответствующей записью в пенсионном удостоверении, которое выдается на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, когда истице с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком назначена трудовая пенсия по старости и осуществляется ее выплата, суд приходит к выводу о том, что ответчик, рассматривая заявление Корниловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, установил, что на день обращения в пенсионный орган, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истица имела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем досрочно назначил Корниловой Е.В. трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ

Указанные действия ответчика в полной мере согласуются с положениями ст.ст. 4, 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которыми трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за трудовой пенсией, а именно со дня приема пенсионным органом соответствующего заявления, к которому прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии.

Обращение истицы в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости также не противоречит действующему пенсионному законодательству, поскольку свидетельствует о том, что, обращаясь в территориальный орган Пенсионного фонда, истица в силу требований ст. 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» полагала себя имеющей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая по существу заявленное истицей требование об обязании ответчика возместить невыплаченную трудовую пенсию по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суд отмечает, что истица к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ не обращалась. Напротив, материалы настоящего гражданского дела свидетельствуют о том, что обращение истицы, полагающей, что она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии имело место ДД.ММ.ГГГГ Более того, не согласившись с действиями ответчика, который, рассмотрев заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ, не включил в специальный стаж спорный период работы и отказал в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, истица обратилась в суд и заявила, в частности, требование о назначении трудовой пенсии с момента обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, когда истица к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии не обращалась, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика выплатить ей невыплаченную трудовую пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены истицей в противоречии с действующим пенсионным законодательством, в связи с чем удовлетворению не подлежат.      

При таком положении, исходя из того, что факт досрочного назначения истице трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, суд отклоняет заявленные истицей требования в части обязания ответчика выплатить невыплаченную трудовую пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что пенсионные органы, действуя в пределах своих полномочий, произвели досрочное назначение истице трудовой пенсии по старости, в связи с чем право Корниловой Е.В. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости было реализовано.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Свое требование о компенсации морального вреда с ответчика истица мотивировала необоснованным и незаконным отказом в своевременном назначении пенсии, причинившим материальный ущерб в размере <данные изъяты>., однако не представила доказательств тому, что она перенесла физические или нравственные страдания.

Поскольку компенсацию морального вреда истица связывает с нарушением ее имущественных прав, о чем прямо указывает в исковом заявлении, суд, исходя из того, что компенсация морального вреда гражданину в связи с нарушением имущественных прав по смыслу действующего законодательства возможна лишь при наличии специальной нормы закона, отмечает, что в пенсионном законодательстве, действующем на всей территории РФ, отсутствует норма, определяющая возможность компенсации морального вреда гражданину в связи с неисполнением органами Пенсионного фонда РФ каких-либо денежных обязательств. Об отсутствии специального закона, допускающего возможность возложения на пенсионные органы обязанности по компенсации морального вреда, прямо указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».      

При таком положении заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежат отклонению.

Отклоняя заявленные исковые требования в указанной части, суд также исходит из того, что в истица не обращалась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с чем пенсионный орган не отказывал истице в досрочном назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ                                             

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд                   

РЕШИЛ:

Отказать Корниловой Е.В. в удовлетворении заявления об установлении факта обращения к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ

Отказать Корниловой Е.В. в удовлетворении исковых требований об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Петроградском районе Санкт - Петербурга возместить невыплаченную трудовую пенсию в размере <данные изъяты>.

Отказать Корниловой Е.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Петроградском районе Санкт - Петербурга компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                И.Ф. Новикова