Решение по делу № 12-34/2015 от 14.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

27 мая 2015 года      г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи: Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу от Васильева М.В. на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 в отношении Васильева М.В. вынесено постановление, которым Васильев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12. 15 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 52 минуты в <адрес> на <адрес> километре автодороги <адрес> и пересечения улицы <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> госномер №, в нарушение пункта 9.2 Правил Дорожного Движения, выехал на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500(одной тысячи пятисот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от Васильева М.В. на данное постановление подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в данной ситуации он действовал согласно Правил Дорожного Движения, а именно водитель автомашины <данные изъяты> вначале включил сигнал поворота направо, а затем неожиданно для Васильева стал поворачивать налево, чем спровоцировал со стороны Васильева М.В. экстренное торможение и выезд на полосу встречного движения в результате блокировки колес при экстренном торможении. Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. В данной ситуации он действовал в рамках крайней необходимости. Просит постановлением отменить, а производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В зале судебного заседания заявитель Васильев М.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме. Просил постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить, так как он выполнил все требования Правил Дорожного Движения. Так же показал, что он двигался по трассе <адрес> в черте <адрес> на автомашине <данные изъяты>. Перед ним ехала автомашина <данные изъяты>. Перед перекрестком трассы и улицы <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> включил сигнал поворота направо, а затем неожиданно для Васильева без включения сигнала поворота налево стал поворачивать налево, чем спровоцировал со стороны Васильева экстренное торможение и выезд на полосу встречного движения в результате блокировки колес при экстренном торможении. Запись с видео-регистратора не получилась. Скоростной режим не нарушал.

Лицо, составившее протокол и постановление, ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения, так как решение в отношения Васильева М.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ приняты законно и обоснованно.

Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем на автомашине <данные изъяты> ехали по трассе в черте <адрес>. Перед ними ехала автомашина <данные изъяты>. Перед пересечением трассы и улицы <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> включил сигнал поворота направо, а затем без включения сигнала поворота налево стал поворачивать влево. Муж принял меры к экстренному торможению и произошло ДТП.

Свидетель ФИО5 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 50 минут он на автомашине <данные изъяты> двигался по трассе <адрес> в черте <адрес>. Вместе с ним пассажиром ехал ФИО6. Он в зеркало заднего вида видел, что сзади его на большой скорости едет автомашина <данные изъяты>. Перед перекрестком трассы и улицы <адрес> он включил сигнал поворота налево, прижался к левой стороне разделительной полосы и стал поворачивать налево, так как ему нужно было на работу. Никакой необходимости поворачивать направо у него не было. Когда он уже практически закончил маневр поворота налево произошел удар на встречной полосе движения в заднюю часть автомашины <данные изъяты>. ДТП произошло с автомашиной <данные изъяты>, которая ехала следом за ним. Считает, что в данной ситуации он действовал согласно Правил Дорожного Движения. После ДТП он отключил клеммы аккумулятора.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в качестве пассажира в автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО5. Они ехали по трассе <адрес> в черте <адрес>. ФИО5 сказал, что сзади на большой скорости несется автомобиль. На пересечении трассы и улицы <адрес> водитель ФИО5 стал поворачивать налево, так как им необходимо было на работу. ФИО6 не видел какие сигналы поворота включал ФИО5. Когда они стали поворачивать, то произошел удар в заднюю часть автомашины <данные изъяты> и их отбросило.

Заслушав объяснения заявителя Васильева М.В., представителя ГИБДД, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, а дело направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а именно, что оно рассмотрено неполно, не всесторонне и не объективно, что лишает в настоящее время суд принять процессуальное решение по существу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемому к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства инспектором ГИБДД при составлении административного протокола, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в отношении Васильева М.В. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ были нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 в отношении Васильева М.В. составлен административный протокол <данные изъяты> № по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ им же вынесено постановление № за то, что Васильев М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 52 минуты в <адрес> на <адрес> километре автодороги <адрес> и пересечения улицы <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> госномер №, в нарушение пункта 9.2 Правил Дорожного Движения, выехал на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500(одной тысячи пятисот) рублей.

Так ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, влечет наложение административного штрафа в сумме 1.000(одной тысячи) до 1.500 одной тысячи пятисот) рублей.

При составлении административного протокола, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в отношении Васильева М.В. сотрудники ГИБДД руководствовались тем, что он нарушил п. 9.2 Правил Дорожного Движения РФ.

В соответствии с п. 9.2 Правил Дорожного Движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из схемы, составленной инспектором ГИБДД, следует, что данная автодорога имеет не четыре, а две полосы движения.

Согласно пункта 8.1. Правил Дорожного Движения РФ водитель перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Из пункта 8.2 Правил Дорожного Движения РФ следует, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Из пункта 8.4 Правил Дорожного Движения РФ следует, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из пункта 8.5 Правил Дорожного Движения РФ следует, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из фабулы протокола по делу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении вообще не ясно и не понятно, что именно нарушил водитель Васильев М.В. и в чем именно в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так в протоколе и постановление не указано, что он объезжал препятствие.

Из фабулы протокола по делу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель Васильев М.В. совершил не административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Васильева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ принято с существенным нарушением процессуальных требований, а именно, что они рассмотрены неполно, не всесторонне и не объективно, что лишает в настоящее время суд принять процессуальное решение по существу, их в настоящий момент нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ в настоящий момент не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении Васильева М.В. по ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 1.500(одной тысячи пятисот) рублей отменить, а дело направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения или получения решения в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Судья                     Шестаков И.Ф.