Решение по делу № 1-122/2018 от 28.06.2018

К делу 1-122/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ Краснодарского края                                           24 июля 2018 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего                                                                   Попова В.А.,

при секретаре                                                                                     Горевой И.О.,

с участием: государственного обвинителя

ст. помощника прокурора г. Горячий Ключ                                   Березкиной А.А.,

подсудимого                                                                                       ФИО1,

адвоката                                                                                         Кашиной Ю.В.,

представившего удостоверение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и орде𠹫...»,

потерпевшей                                                                                       Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей на иждивении, военнообязанного, не работающего; проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, ФИО1 прибыл по адресу: <адрес> «А», где, используя заранее привезенный с собой гаечный ключ, открутил кровельные болты на листе металлопрофиля, огораживающего склад. Затем ФИО1, путем отгибания профильного листа, незаконно проник внутрь склада и далее, через незапертую дверь прошел в помещение магазина «Корма», где около 13 часов 20 минут тайно, из корыстных побуждений, из кошелька, лежащего в ящике стола, завладел денежными средствами в сумме 10000 рублей, тем самым тайно похитил их. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО1, является также наличие согласия на то государственного обвинителя ФИО5 и потерпевшей Потерпевший №1

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку судом не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится уголовным законом к категории средней степени тяжести, личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствие с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона и по мнению суда, применение такого наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, в местах и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: расчетный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отчет прихода и расхода денежных средств магазина «Корма» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Председательствующий                                                 В.А. Попов

1-122/2018

Категория:
Уголовные
Другие
Кабанов Сергей Сергеевич
Кабанов С. С.
Суд
Горячеключевской городской суд Краснодарского края
Судья
Попов В.А.
Статьи

158

Дело на сайте суда
gor-kluch.krd.sudrf.ru
28.06.2018Регистрация поступившего в суд дела
28.06.2018Передача материалов дела судье
13.07.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.07.2018Судебное заседание
24.07.2018Провозглашение приговора
03.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.09.2018Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее