Решение по делу № 10-11/2021 от 11.05.2021

Судебный участок ...

Мировой судья Евдокимова Т.Н.                                         10-11/2021

АПЕЛЛЯИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2021 года                          ...

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре Беловой А.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.

осужденного Мещерякова В.С. ,

защитника - адвоката Сидляровой Т.А., предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя Луховицкого городского прокурора ...4 на приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... Евдокимовой Т.Н. от ...      года, которым:

       Мещеряков Владимир Сергеевич, ... года рождения, уроженец с/з ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего сборщиком металлоконструкций ООО «...», зарегистрированного о адресу: ..., г.о. ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., судимого:

... Луховицким районным судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... по отбытию срока наказания,

Признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с испытательным сроком 6 месяцев.

    Выслушав государственного обвинителя Балашова Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Мещерякова В.С., мнение адвоката Сидляровой Т.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

     Преступление совершено Мещеряковым В.С. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В ходе судебного разбирательства Мещеряков В.С. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным.

      В апелляционном преставлении государственный обвинитель заместитель Луховицкого городского прокурора Копейкин А.Н., не оспаривая фактических обстоятельств по делу и правильность квалификации действий ...13 считает приговор суда незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно судебно-психиатрической экспертизе ... от ... у Мещерякова В.С. обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения.

Также из характеризующих данных о личности осужденного установлено, что Мещеряков В.С. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость с 1996 года.

Однако, данные обстоятельства при назначения наказания судом оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мещерякова В.С., судье необходимо было признать состояние здоровья, так как у последнего имеется психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости.

Государственный обвинитель считает, что поскольку при вынесении приговора суд не учел и не принял во внимание состояние здоровья и наличие заболевания у Мещерякова В.С., назначенное наказание является несправедливым, так как является чрезмерно суровым и не отвечает требованиям ст. 43 УК РФ и подлежит снижению.

Государственный обвинитель -помощник Луховицкого городского прокурора Балашов Д.А. в судебном заседании апелляционное представление поддержал, просил приговор мирового судьи изменить: признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья осужденного Мещерякова В.С., снизить наказание на 1 месяц лишения свободы, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 мес., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

     Осужденный Мещеряков В.С. и его защитник -адвокат Сидлярова Т.С. поддержали доводы апелляционного представления.

       Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По данному делу не допущено нарушений закона, подпадающее под указанные критерии.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Мещеряковым В.С.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Мещерякова В.С.     и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным, и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

          Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Мещерякова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

      С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции верно посчитал доказательства достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств, совершенного осужденной преступления, и в целом достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих его безусловную отмену органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Приговор в отношении осужденного постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, в нем приведены исследованные в судебном заседании доказательства, при этом всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

       Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Наказание Мещерякову В.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи,

Так, при назначении наказания Мещерякову В.С., суд учел, что Мещеряков В.С. ранее судим, характеризуется по месту жительства, как лицо, на поведение которого жалоб от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость с 1996 года.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мещерякову В.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал: добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мещерякова В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд первой инстанции признал рецидив преступлений, при этом верно посчитал возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения к осужденному при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Мещерякова В.С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления последнего без отбывания реального наказания в виде лишения свободы, применив к нему ст. 73 УК РФ, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

      Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

      Согласно судебно-психиатрической экспертизе ... от ... у Мещерякова В.С. обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения.

Также из характеризующих данных о личности осужденного установлено, что Мещеряков В.С. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость с 1996 года.

      В связи с изложенным, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть Мещерякову В.С. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья и снизить назначенное наказание. При этом, принимая во внимание данные о личности осужденного Мещерякова В.С. и обстоятельства совершенного им преступления, оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    приговор мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района от ... в отношении Мещерякова В.С. изменить:

    признать Мещерякову В.С. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья и смягчить назначенное ему наказание до 05 месяцев лишения свободы.

     В остальной части этот же приговор в отношении Мещерякова В.С. оставить без изменения.

      Апелляционное представление заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н. -удовлетворить.

      Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья:                                                               Ю.А. Семенова