Решение по делу № 2-352/2023 (2-3955/2022;) от 30.11.2022

Дело № 2-352/2023

22RS0015-01-2022-005770-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                            13 марта 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Степанову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограничений ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО "СКМ") обратились в суд с иском к Степанову С.А., просили взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от 27.02.2014 в размере 86 318,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 789,55 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.02.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Степановым С.А. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 64 700 руб. с уплатой процентов в размере 22 % годовых сроком по 27.02.2019.

20.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "СКМ" заключен договор уступки на право требования НОМЕР, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору НОМЕР перешли к истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Степанов С.А. в настоящее судебное заседание не явился, извещен, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 27.02.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Степановым С.А. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 64 700 рублей под 22 % годовых, полная стоимость кредита – 24,34 % годовых, на срок с 27.02.2014 по 27.02.2019. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца с уплатой аннуитетных платежей в размере 1 803,69 руб. Пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

20.11.2017 право требования по указанному кредитному договору перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО "СКМ" на основании договора уступки на право требования НОМЕР.

    Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 14.11.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 86 318,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 57 843,04 руб., просроченные проценты - 26 480,33 руб., сумма комиссий – 1 995 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

        В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

        Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая указанное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как следует из условий кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться путем внесения ежемесячного внесения аннуитетного платежа в размере 1 803,69 руб. до 28 числа каждого месяца, начиная с 27.02.2014 по 27.02.2019.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом мировому судье почтовой связью 05.03.2021. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 1 г.Новоалтайска 11.03.2021. Определением мирового судьи от 31.03.2021 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика. Срок судебной защиты составил 27 дней.

Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу (27.02.2019) с учетом срока судебной защиты истек 26.03.2022, то есть до обращения с настоящим иском в суд (21.11.2022).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

        Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, то неустойка за неисполнение требования также не подлежит взысканию.

            Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» суд отказывает в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку суд отказывает во взыскании задолженности по кредиту, отсутствуют и основания для возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН 1096315004720) к Степанову Сергею Александровичу (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                 Ж.Г.Токарева